一、实验室指标
1.白细胞
白细胞分类计数在多种急慢性病中均可呈现动态变化，血液中白细胞水平与患者全身炎症状态密切相关，特别是中性粒细胞参与组织和器官的破坏，与疾病预后密切相关，中性粒细胞与淋巴细胞的比值升高是急性胰腺炎患者预后不良的独立风险因素。
2.中性粒细胞
胰腺腺泡内的内皮细胞、巨噬细胞、中性粒细胞、淋巴细胞等是AP的主要炎症细胞，特别是中性粒细胞，是活性氧和进一步产生炎性细胞因子的基础，其浸润于胰腺，被激活后引起全身炎症反应。急性胰腺炎发作时，中性粒细胞大量释放抗凋亡蛋白A1、Bcl-xl等，从而延迟了中性粒细胞的凋亡[1]。因此，AP炎症加重时，中性粒细胞数目就会增多。所以观察中性粒细胞数值的变化可以及早评估AP病情发展及预后。
3.尿素氮（Blood urea nitrogen，BUN）
BUN是蛋白质代谢的终末产物，反映机体的氮利用度与排泄率，水平的上升反映了AP发病初期血容量丢失和肾前性氮质血症。BUN的持续升高表明 AP患者可能无法在疾病早期进程中完全恢复，也可能患者的肾功能发生恶化，或者可能和AP引起的蛋白质分解代谢增加有关的持续负氮平衡状态有关。研究结果和既往其它学者研究的结果相一致，即住院治疗期间BUN水平降低伴随着AP死亡率的降低[2]。
4.肌酐（Serum creatinine，Scr）
Scr是肾功能的标志物，数值上升反映了SAP中初期血容量不足和肾功能不全的疾病状态，它也是AP严重程度评估的重要因素。Mounzer等[3]发现入院时BUN和Scr在预测SAP和持续性器官衰竭发生方面的预测准确与复杂的急性胰腺炎临床评分系统相似。Lipinski等[4]指出，入院和入院后48小时Scr平均值较高与致死性AP发生率具有较高的相关性。
5.红细胞压积（HCT）
HCT可作为预测重症急性胰腺炎严重程度的重要指标。Lankisch等[5]报道了早期HCT检测诊断重症急性胰腺炎的灵敏度、特异度分别为74%、45%，阳性预测值和阴性预测值分别为24%和88%，这表明HCT作为重症急性胰腺炎早期识别指标的意义在于其阴性预测值较高，即监测HCT结果不升高者发生重症急性胰腺炎的可能性较小。
6.红细胞分布宽度（red cell distribution width, RDW）
红细胞分布宽度是循环红细胞大小变异性的定量测量值，被认为与急慢性炎症存在较高的相关性，在关于某些肿瘤和急性炎症的预后预测研究中显示出较好的效能[6]。炎症反应时，神经内分泌系统被激活，缩血管物质可促进EPO的生成，使RDW值升高。因此，RDW的增高可能与急性胰腺炎患者的病情严重程度与不良预后相关，即RDW值越大，AP严重程度越高。
7.C-反应蛋白(C-Reactive protein，CRP)
CRP是由肝细胞合成的一种急性蛋白，作为早期全身炎症反应的一种重要标记物，监测CRP水平在急性胰腺炎的过程中具有重要价值。其具有简单、容易获得、低成本等优点。但CRP的升高不具有疾病特异性，也无法鉴别感染性和炎症性，对预测胰腺炎的感染坏死的准确性不高[7]。
9.白介素-6（IL-6）
IL-6是由巨噬细胞释放，刺激肝脏产生急性期蛋白质（如CRP），血清淀粉样蛋白A和脂多糖结合蛋白合成的作用。因此，它出现通常比CRP早24-36h。Karpavicius等[8]对102名AP患者进行了前瞻性研究，入院时IL-6的截断值为473.4pg/ml时对预测SAP的AUC为0.78、灵敏度为82.9%、特异度为75%；IL-6的截断值为157.0pg/ml时IL-6对预测胰腺坏死的AUC为0.72、灵敏度75.0％、特异性67.1％。但因其临床检测复杂性、成本昂贵等缺点限制了在临床中的应用。
8.D-二聚体(D-dimer，D-D)
D-二聚体是纤维蛋白单体经ⅫIa交联后，继而被纤溶酶水解产生的特异性降解产物，能反映体内凝血酶和纤溶酶的活性。D-二聚体目前被证实可用于预测器官衰竭，作为评估急性炎症时的重要指标，其水平升高有助于早期鉴别不同严重程度的AP患者。并且D-二聚体在AP局部并发症以及器官功能衰竭等方面有着较好的预测价值。
二、临床评分系统
1.Ranson评分
Ranson评分是最早用于预测急性胰腺炎严重程度的评分系统，共计11 项评价指标，它能反映胰腺炎全身炎症反应、局部病变及第三间隙液体丢失。其中年龄、血糖、白细胞、谷草转氨酶、LDH这5项在入院时评估，其余6项指标(Hct、尿素氮、PaO2、血钙、碱缺乏、液体丢失量)在入院48h后评估。每项指标均选择最异常的数据进行评分，Ranson评分≥3分提示SAP，总分越高，病情越严重。研究表示，Ranson评分在预测胰腺炎局部并发症方面较好，但在预测器官功能衰竭和病死率方面存有争议。
2.APACHE-II评分
APACHEⅡ评分被广泛用于重症监护病房，它主要包括急性生理学评分、年龄指数和慢性健康指数评分。评分≥8分提示SAP，评分≥12分提示AP的院内病死率高，但它包含的参数较多，且评估复杂和耗时，限制了APACHE II评分的临床应用。
3.BISAP评分
BISAP评分包括5个变量：血尿素氮、精神状态受损、全身炎症反应综合征、年龄或存在胸腔积液。BISAP评分的AUC（AUC=0.82）虽然略低于APACHE II评分（AUC=0.83），但它是一种用于早期识别患者住院死亡风险简单而准确的方法。研究提示BISAP评分的特异度较高，但灵敏度较低。
4.Pan 3评分
Pan 3评分由Brown等[9]提出，由血细胞压积大于44mg/dL，体重指数大于30mg/kg，胸部X线显示胸腔积液三个指标构成。研究表明当急性重症胰腺炎的概率为12-25％，血细胞压积，体重指数和胸腔积液标准的对重症急性胰腺炎的验后概率可达99％，但总体准确性不高（AUC=0.57）。
5.HAPS评分
HAPS评分由三个参数组成：腹部有无压痛、红细胞压积（男性＞43%，女性＞39.6%）、血清肌酐(＞177umol/L)[10]。HAPS评分预测非SAP的准确性较高，可用于识别MAP以避免过度治疗。
6.SPS评分
SPS评分（simple prognostic score，SPS）是由Ueda等[11]于2007年提出的用来预测SAP预后的简单的评分系统。包括尿素氮、乳酸、CT3个指标。研究表明，SPS比Ranson和APACHEⅡ评分更有价值，是一个很好的评价指标。
三、CT像学评分
1.Balthazar评分
Balthazar评分诊断和预测SAP的敏感性最高。Balthazar评分可反映出胰腺本身及胰腺周边是否有出血坏死等病变。Balthazar评分将急性胰腺炎的CT表现分为5级[12]：胰腺正常为A级，胰腺增大为B级胰周炎性或胰周脂肪病变为C级，单发性胰腺周围积液为D级，2个或多个胰周积液或有积气区为E级。
2.CT严重度指数
CT严重度指数是采用胰腺的炎症和胰腺的坏死程度相结合来评估急性胰腺炎的严重性[13]，它的评估需要患者进行CT增强扫描。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆它是在Balthazar评分的基础上加入胰腺炎的坏死程度评分。总分为10分，对于胰腺无坏死记0分，坏死<30％记2分，坏死30-50％记4分，>50％记6分。CT严重度指数小于的患者中，死亡率为3％，并发症的发生率为8％。在CT严重度指数大于7的患者中，急性胰腺炎的死亡率为可达92％。
3.修订的CT严重度指数
由Mortele等[14]提出修订的CT严重度指数，主要是将CT严重度指数中胰腺坏死30-50％和坏死>50％合并在一起。如果胰腺坏死大于30%则记为4分，将急性胰腺炎的胰腺外的表现如胸水、腹水、血管并发症等记为2分。胰腺炎严重程度修订的CT严重度指数与器官衰竭发生率具有明显的相关性。
4.EPIC评分
EPIC评分主要基于急性胰腺炎的炎症反应和器官功能失调引起的胰腺外的放射性上的表现而不是基于胰腺的坏死。它主要根据CT影像学上胰腺外的表现如是否存在胸腔积液，腹水（脾周，肝周，盆腔），腹膜后炎症或肠系膜炎症进行评分。它不需要静脉内给药造影剂，因此可以在患者入院24小时内进行评估。Chen等[15]研究认为在预测修改的亚特兰大分类定义的器官衰竭方面，EPIC评分的准确度（AUC=0.724）与BISAP评分（0.773）和全身炎症反应综合征（0.801）评分相似，而Balthazar评分的预测价值不大。EPIC评分大于3时，EPIC评分预测器官衰竭的的敏感度和特异度分别为80.65％和63.16％。然而，EPIC评在急性胰腺炎的早期无法预测器官衰竭的严重程度。
三、总结与展望
急性胰腺炎的发病机制尚未完全明确，重症急性胰腺炎死亡率较高，早期识别重症胰腺炎，及时给予积极治疗可以降低病死率，因此早期评估病情至关重要。目前已有各种研究来评价评分系统与血清标志物评估急性胰腺炎病情的准确性，但仍有各种的优势与弊端。展望未来的研究，我们可以找到一个简便有效的评分系统或基于急性胰腺炎的发病机制的血清标志物，早期评估急性胰腺炎的严重程度，指导临床治疗，使急性胰腺炎患者获益。
参考文献
[1] Yuji N,Jae Hyuk D, Jingzhen Y,etal.Inflammatory cells regulate p53 and caspases in acute pancreatitis[J].American Journal of Physiology Gastrointestinal & Liver Physiology, 2010, 298(1): 92-100.
[2] Suhan L, Wandong H, Zarrin B, etal.Blood Urea Nitrogen as a Predictor of Severe Acute Pancreatitis Based on the Revised Atlanta Criteria: Timing of Measurement and Cutoff Points[J].Canadian Journal of Gastroenterology and Hepatology, 2017, 2(1):1-7.
[3] Mounzer R, Langmead C J, Wu B U, etal.Comparison of Existing Clinical Scoring Systems to Predict Persistent Organ Failure in Patients With Acute Pancreatitis[J].gastroenterology, 2012, 142(7).
[4] Davydova, Trujillo, Oneal, etal.Early changes in serum creatinine level and estimated glomerular filtration rate predict pancreatic necrosis and mortality in acute pancreatitis: Creatinine and eGFR in acute pancreatitis.[J]. pancreatology, 2013, 13(3):207-211.
[5] Lankisch, Paul Georg. Hemoconcentration: an early marker of severe and/or necrotizing pancreatitis A critical appraisal[J].The American journal of gastroenterology, 2011, 96(7): 2081-2085.
[6] Lee S I, Lee S Y, Choi C H, etal.Relation between changes in red blood cell distribution width after coronary artery bypass grafting and early postoperative morbidity[J]. Journal of Thoracic Disease, 2018, 10(7):4244-4254.
[7] Staubli S M , Oertli D , Nebiker C A . Laboratory markers predicting severity of acute pancreatitis[J]. Critical Reviews in Clinical Laboratory Sciences, 2015, 52(6):1-11.
[8] Karpavicius, Andrius.The clinical value of adipokines in predicting the severity and outcome of acute pancreatitis[J]. BMC gastroenterology, 2016, 16(1): 99.
[9] Brown A, James-Stevenson T, Dyson T, etal.The Panc 3 Score: A Rapid and Accurate Test for Predicting Severity on Presentation in Acute Pancreatitis[J]. Journal of Clinical Gastroenterology, 2007, 41(9):855.
[10] Lankisch P G, Weberdany B, Hebel K, etal.The harmless acute pancreatitis score: a clinical algorithm for rapid initial stratification of nonsevere disease[J]. 2016, 7(6):702-705.
[11] Ueda T , Takeyama Y , Yasuda T , etal.Simple scoring system for the prediction of the prognosis of severe acute pancreatitis[J].Surgery , 2007, 141(1):51-58.
[12] Wu B U , Johannes R S , Sun X , etal.The early prediction of mortality in acute pancreatitis: a large population-based study[J]. Gut, 2008, 57(12):1698-1703.
[13] Balthazar E J , Robinson D L , Megibow A J , etal.Acute pancreatitis: value of CT in establishing prognosis[J]. Radiology, 1990, 174(2):331-336.
[14] Mortele, Koenraad.A modified CT severity index for evaluating acute pancreatitis: improved correlation with patient outcome[J]. American Journal of Roentgenology, 2004,183(5): 1261-1265.
[15] Chen C , Huang Z , Li H , etal.Evaluation of extrapancreatic inflammation on abdominal computed tomography as an early predictor of organ failure in acute pancreatitis as defined by the revised Atlanta classification[J]. Medicine, 2017, 96(15):e6517.
论文作者:张少杰1,通讯作者：胡建功2
论文发表刊物:《医师在线》2020年6期
论文发表时间:2020/4/21
标签：胰腺炎论文; 评分论文; 胰腺论文; 炎症论文; 粒细胞论文; 患者论文; 程度论文; 《医师在线》2020年6期论文;