体育场馆PPP 项目运营绩效评价指标体系研究*
叶晓甦 安妮 陈娟
(重庆大学建设管理与房地产学院，重庆 400045)
摘要 ： 体育场馆PPP项目运营活动的核心意义是价值创造，绩效评价是对其实现公共价值创造的行为、时间和目标进行决策判断的结果。依据价值创造的理念、伙伴关系的思想和PPP项目绩效评价目标，提出体育场馆PPP项目绩效评价的“3E+P”理论框架；运用文献数据挖掘和关键绩效指标(KPI)结合的研究方法建立绩效评价指标框架，构建我国体育场馆PPP项目运营绩效评价的4个关键绩效领域、10个关键绩效因素和44个关键绩效指标的专业化评价标准体系。
关键词 ： 体育场馆；PPP项目；绩效评价；“3E+P”
0 引言
体育场馆PPP项目运营阶段的绩效评价是我国体育公共服务管理体系中十分重要的组成部分，目的是对体育场馆PPP项目提供的体育公共服务是否实现了最大化的公共价值做出科学、有效和正确的评估，进而对政府和企业合作的运营阶段制定出有针对性的改进措施，以期提高PPP模式下体育公共服务的绩效水平、改进服务质量和创新服务价值。运营绩效评价研究能够确立体育场馆PPP项目合作目标、协调合作争议、增进伙伴关系和弥补绩效评价缺陷，对加快我国体育事业和产业融合性发展、促进体育领域的政府和企业可持续性合作有重要意义。
体育场馆PPP项目的运营活动是为提供体育公共产品或服务、实现体育场馆的价值创造而建立的全生命周期关系性契约型合作[1]，具有“共建、共担、共享、共生”的特征[2]，能在缓解政府财政压力的同时提升体育场馆服务与产品质量[3]，实现体育公共价值创造。截至2018年12月，我国体育类PPP项目已达75项，总投资620.6亿元。PPP项目虽已完成物有所值投资绩效评价，但缺乏针对运营期绩效评价的标准，影响政企双方的合同承诺、执行和实现的效果判定，成为体育场馆PPP项目可持续运营管理与发展的瓶颈。因此，探索体育场馆PPP项目运营绩效评价标准，是确保运营绩效目标实现的关键问题。
因此，本文梳理国内外理论研究成果，秉承价值创造理念和伙伴关系思想，识别PPP项目运营网络重要节点及价值动态演化规律，构建新时代环境下我国体育场馆PPP项目运营绩效评价指标及分层体系。
然而在施莱尔马赫看来，在理解中误解才是普遍存在的，他将诠释学当作“避免误解的艺术”，并提出“哪里有误解，哪里就有诠释学”。由于误解普遍存在，所以就需要解释来将误解排除，因此解释也是始终需要的。这样理解和解释便成了不可分割的统一体。如此，浪漫主义对理解和解释的统一却导致“应用”与诠释学割裂开来。
1 文献综述
1 .1 PPP 项目绩效评价研究
绩效评价又称绩效考核或绩效评估，是评价者对被评价者在一段时间内的表现加以综合而得出的判断，是特定组织在绩效管理中最为重要的部分，也是组织治理的核心，包括绩效目标确立、绩效标准建立和绩效评价方法选择。一般认为，物有所值(Value for Money，VFM)评价是确保PPP项目投资有效的必要条件，结构为经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)，简称 “3E”原则[4]。已有研究表明，VFM中的“值”不仅指资金价值，还包括提高资金使用效率和提高社会效益的含义(袁竞峰等，2012)，必须考虑公共价值，涵盖政府绩效改善和公众利益(Reynaers等，2014)，为民营部门带来利益(贾康等，2014)，使公众满意、政府获得好评、投资者获利(王守清，2015)以及基于合作伙伴关系实现价值增值(张万宽，2011)。
为此，Kumaraswamy等从技术指标、关系绩效和可持续性绩效等方面，识别PPP项目绩效指标[5]；Toor和Ogunlana指出除传统“铁三角”外，大型公共项目绩效评价框架还应包括安全、资源利用高效、有效性、利益相关方满意度、减少争端和冲突等主观定性分析指标[6]；王超等通过文献研究梳理出PPP项目的关键成功要素，基于VFM原则和项目管理绩效评价对PPP项目过程模块分析，提取出关键绩效评价指标体系[7]。综上，已有PPP项目绩效研究为体育场馆PPP项目运营绩效评价提供了理论基础与指标基础。
1 .2 体育场馆运营绩效评价研究
基于体育场馆PPP项目的价值创造理念导向，考虑PPP项目伙伴关系目标，对体育场馆PPP项目运营绩效评价指标体系进行系统研究，得出以下结论：
光镜下：梭形肌纤维母细胞和纤维母细胞增生，疏松排列，其中可见神经节样大细胞或多核巨细胞，有淋巴细胞、浆细胞、嗜酸细胞浸润（1d）。免疫组织化学：Actin，VIM，DES，SMA至少其一表达阳性，ck或S-100-表达阴性（1e）。
(3)关键绩效因素。①经济绩效。表征为体育场馆PPP项目运营价值创造的财务业绩，表现为运营企业层面的财务业绩与运营业绩。②效率绩效。效率绩效是体育场馆PPP项目运营投入与产出的贡献程度，从运营主体的管理能力与学习成长角度看有发展效率绩效，从体育产品的创新与供给角度看有供给效率绩效，从体育场馆的质量与使用角度看有使用效率绩效。③运营效果。反映体育场馆PPP项目实现公共价值创造的预期结果，包括公众满意度、社会效益和公益效益的实现。④伙伴关系价值维度。在体育场馆PPP项目运营中，政府与企业分别具备体育场馆运营的关键资源能力，通过建立紧密的伙伴关系，可形成更多元、更高效的体育服务与产品，创造伙伴关系价值，体现在伙伴关系维系与伙伴关系价值形成。
(1)场馆属性角度分析。“国有资产”所提供的体育服务属于准公共产品，具有公益性与经营性的双重属性[9]。因此，学者提出了体育场馆企业化经营方式[10]，认为体制改革是解决体育场馆运营绩效的核心[11]。
(2)基于绩效评价指标构建研究，提出构建体育场馆绩效综合评价指标体系[12]。王兆红和詹伟均运用平衡计分卡方法，构建财务、客户、内部流程、学习与成长4个维度[13]；耿宝权则在4个维度基础上细分出14项具体指标[14]；杜朝辉侧重从经济绩效、社会绩效和环境绩效构建大型体育场馆运营绩效评价指标体系[15]。
(3)我国体育场馆长期属于政府投资项目。国家财政部于2004年出台了《财政部关于开展中央政府投资项目预算绩效评价工作的指导意见》，于2011年修订了《财政支出绩效评价管理暂行办法》，国家体育总局针对公共体育场馆和公共体育服务质量相继制定了绩效评价指标标准。通过国家绩效指标标准可以有效、规范地对体育场馆项目进行综合测评。
从体育场馆PPP项目全生命周期发展脉络来看，体育场馆PPP项目价值创造是一个动态传递的过程，最终产生的运营绩效既与前期的合同契约相关，也与实际运营中的伙伴关系、资源持续投入、经营管理水平、组织创新、企业家能力和生态环境等联系紧密。
2 体育场馆PPP 项目运营绩效评价理论逻辑
2 .1 目标导向
在我国，体育场馆PPP项目是政府和企业合作伙伴形成的提供公共产品或服务项目的公司运营方式，是新型的合作伙伴关系及联盟。其运营本质是政府与企业共同对体育场馆运营的各个环节进行设计和规划，通过资源的共同投入保证体育场馆项目的有序运作和实施。体育场馆PPP项目的运营特点见表1。
表1 体育场馆PPP项目的运营特点
(续)
针对五四时期儿童文学翻译研究的方法主要可以分为两大类:第一类是五四时期儿童文学翻译家研究；第二类是五四时期儿童文学翻译原则和方法探讨。
图1 体育场馆PPP项目绩效目标导向
2 .2 时间维度
PPP伙伴关系属于全生命周期关系，据此原则，将体育场馆PPP项目运营绩效评价时间维度与伙伴关系发生、建立、维系和解除规律相结合，构建了体育场馆PPP项目运营期伙伴关系图，如图2所示。其中，特许权协议签订标志着政企合作伙伴关系建立；随后进入体育场馆建设阶段，形成体育场馆功能实体；最后是场馆运营期，最长可达30年，需要经历体育市场的进入期、成长期与成熟期，在不断扩展与壮大的过程中，依托体育场馆本体，在政企充分合作与资源优化配置下，实现体育场馆的科学化管理、多元化经营、积极开发与拓展体育产品(如组织商业比赛、演唱会、商业会展、体育文化活动、体育旅游活动、体育会展、体育休闲、文化演艺等)，使场馆运营在满足公益性要求的前提下带给企业投资回报。
图2 体育场馆PPP项目运营期伙伴关系图
以上研究表明：体育场馆运营绩效评价指标体系研究取得了积极的成果，但由于研究的绩效目标、绩效环境、绩效时空和绩效导向的差异，绩效评价指标研究需要与时俱进；传统体育场馆运营绩效评价及指标标准研究与实践，定位于政府管理模式，其绩效理念、绩效目标和绩效指标难以应用体育场馆PPP项目的运营绩效标准；PPP项目绩效评价指标研究过于抽象和笼统，缺乏体育场馆PPP项目运营的适用性，难以指导实践。因此，在我国体育发展“十三五”规划的引领下，亟待构建我国体育场馆PPP项目科学、明晰和系统的绩效评价指标体系，助推和谐的伙伴关系和可持续运营。
2 .3 原则框架
国际上的PPP项目绩效评价指标依据“3E”原则。然而，体育场馆PPP项目属于公共服务类项目，运营收益有限，在企业无利可图的情况下容易产生政企合作关系再谈判或争议纠纷。与此同时，在政企合作运营体育场馆的过程中，政府方往往会给予企业税收优惠、土地优先开发权、贷款担保等政策扶持，以此保障企业能获得一定的利益，提高企业对体育场馆经营管理的积极性[3]。因而，体育场馆PPP项目运营绩效不仅是投资取得的经济收益与社会回报，更重要的是政府与企业投入的物质资源、资本、资金的配置问题，即双方因增进信任、改善治理、提升服务和创新资源等价值创造能力[2]，形成“共建、共担、共享和共生”的伙伴关系价值(Partnership Value，PV)。因此，组成更适宜我国实际情况的“3E+P”绩效评价指标框架，见表2。
总体看来，深港股市相关程度仍不高，这可能是由于两地市场制度因素和投资产品、工具的影响，投资者可以利用市场间的差异性构造投资组合，在分散投资风险的同时考虑深港股市间的相关性波动。在样本两阶段期间中，两地股市收益率间关联性具有明显的时变特征，总体经历“N”型趋势，先短暂缓慢上升，经历长时间的波动下降又明显的波动拉升，且达到的相关程度较刚开始更高，也表明“深港通”开通初期，两地的联动效应并没有得到加强，反而继续波动下降，后期深港两地的收益率波动相关性具有较明显的提高，且每次股市的巨大波动均会显著影响两地市场的联动效应，这与“深港通”政策实施的目的也是相符的。
表2 体育场馆PPP项目“3E+P”绩效评价原则框架
2 .4 理论模型
基于以上分析，体育场馆PPP项目运营绩效评价逻辑既不能沿用传统的政府投资项目“3E”或“4E”绩效标准[17]，也不能只按企业平衡模式4个方面因素的绩效结构[18]，而是应针对体育场馆PPP项目价值创造特征、目标和内容，将政府绩效、企业绩效和伙伴关系绩效融于“3E+P”的绩效评价框架中，建立符合我国国情的全生命周期绩效评价模型，如图3所示，为体育场馆PPP项目运营绩效指标的构建提供逻辑框架。
可见，体育场馆PPP项目运营绩效评价对象包括“人要素”和“物要素”[16]。涉及“人要素”的有政府、合作企业、项目运营公司和社会公众等。其中，核心利益者绩效是凝聚在体育场馆PPP项目中的政府绩效和企业绩效产生的协同绩效，表现为体育场馆PPP项目“物”的价值创造，包括实现体育场馆运营的公益性，以有效的资源产生最大的社会效益(政府绩效改善)、取得因体育场馆多元化经营与资源优化配置产生的商业利益(企业价值提升)以及政府与企业因建立伙伴关系而实现的价值增值(伙伴关系价值)。由此可见，体育场馆PPP项目绩效目标是政企共同着力的资源配置和行为努力，以满足公共价值创造的结果。在此，公共价值最大化不仅指政府追求的公共价值，还包括企业价值以及政企合力产生的伙伴关系价值。综上所述，体育场馆PPP项目绩效目标导向如图1所示。
图3 体育场馆PPP项目运营绩效评价分析模型
3 体育场馆PPP 项目运营绩效指标构建
3 .1 指标结构
关键绩效指标(Key Performance Indicators，KPI)是从组织战略目标出发，确定能够实现战略目标的关键绩效领域(Key Result Areas，KRA)，识别关键绩效因素(Key Performance Factors，KPF)，经层层分解后产生具有可操作性的关键绩效指标，这是衡量战略目标执行效果的关键指标，具有很好的应用价值。因此，依据理论逻辑分析，依次确定体育场馆PPP项目运营关键绩效指标结构的目标层、关键绩效领域、关键绩效因素，构成如图4所示的体育场馆PPP项目运营关键绩效指标鱼刺图，包括：
(1)目标层。体育场馆PPP项目的运营目标是提供令公众满意的体育公共服务，实现体育公共价值最大化。
综合考虑以上多个不同指标体系，依据体育场馆PPP项目运营关键绩效指标结构的层层剖析，遵循关键绩效指标确定的SMART原则[27]，筛选出具体的(Specific)、可度量的(Measurable)、可实现的(Attainable)、现实的(Realistic)、有时限的(Time-bound)体育场馆PPP项目运营绩效评价指标，形成体育场馆PPP项目运营的关键绩效指标体系，见表4。
阅读文学作品时，学生们面临的是为本族人而写的语言，这样，他们便有机会熟知、掌握此种语言的不同使用特点。笔者认为，对一部文学作品较透彻的理解对语言学习和语言能力的提高有着很大的促进作用。文学作品提供了应用中的语言结构，这些可以做为语言技巧训练的基础，特别在阅读理解后可附有不同的语法分析和解释。此外，也可设计些句型和其他练习形式，以此把语言练习转移到学生们的综合技能训练上。
在我国体育场馆经营管理研究中，运营绩效评价指标之所以成为研究的焦点，主要有3个方面的原因：
3 .2 指标来源
通过文献数据挖掘方法，在中国知网、百度学术数据库，通过检索“PPP项目”“PPP项目运营”“体育场馆运营”“体育公共服务”“绩效评价”“绩效指标”等检索词，手动筛选出体育场馆运营绩效、PPP项目运营绩效和体育公共服务绩效等与本文主题匹配度最高的3个方面研究成果，结合国家部委相关公共项目绩效指标及企业绩效评价指标原则，形成了体育场馆PPP项目运营绩效指标遴选样本指标，见表3。
图4 体育场馆PPP项目运营关键绩效指标鱼刺图
表3 体育场馆PPP项目运营绩效指标遴选样本指标
3 .3 指标筛选
(2)关键绩效领域。确定体育场馆PPP项目运营关键绩效领域为经济、效率、效果、伙伴关系价值。这4个绩效领域兼顾政府绩效、企业绩效、伙伴关系绩效，形成全生命周期绩效管理，符合体育场馆PPP项目运营绩效评价的基本思想与目标要求。
在某些特殊起源部位室早的标测中，激动顺序标测具有一定的优势。这些部位通常含有较少的心肌，如主动脉根部或肺动脉窦，起搏不能夺获局部心肌。需要特别注意消融标测导管有无记录到一些领先但振幅较小的低频电位，因为这些部位可能是有效的消融靶点。
表4 体育场馆PPP项目运营的关键绩效指标体系
(续)
4 结语
体育场馆运营管理是世界性难题[8]，体育场馆PPP项目运营比传统政府投资运营模式更为复杂，引起了学者的广泛关注和研究。
(1)体育场馆PPP项目绩效评价理论缺乏绩效评价的理念、理论和指标评价标准。
(2)构建了体育场馆PPP项目运营绩效评价分析模型，即体育场馆PPP项目绩效评价是在“3E+P”原则下，从绩效目标出发，综合政府绩效与企业绩效，对体育场馆PPP项目运营绩效进行全生命周期分析与评级。
上述文献为解决双边匹配问题提供了理论基础和方法支撑，但还存在以下缺陷：①现有文献缺乏对具有多种形式偏好信息的双边匹配问题的研究。由于匹配主体的知识结构、个体偏好和行为习惯等方面的差异，在双边匹配中不同的匹配主体会给出不同形式的偏好信息，例如，主体给出的偏好信息是评价得分和语言短语等形式并存的情形；②现有考虑主体期望的双边匹配文献中期望类型单一，缺乏对含有多种类型主体期望的讨论。
(3)运用文献数据挖掘和关键绩效指标相结合的方法，建立了体育场馆PPP项目运营关键绩效指标的4个关键绩效领域、10个关键绩效因素和44个关键绩效指标。
本研究为我国体育场馆PPP项目运营绩效评价提供了理论方案和实践参考。
参考文献
[1]叶晓甦，徐春梅.我国公共项目公私合作(PPP)模式研究述评[J].软科学，2013，27(6)：6-9.
[2]叶晓甦，朱慧玲，李丹丹，等.中国式PPP特征与边界研究[J].建筑经济，2018，39(6)：22-28.
[3] 刘波，龚晖晖.PPP模式与准公共品的供给——论PPP在大型体育场馆建设中的应用[J].首都体育学院学报，2009，21(2)：151-154.
[4] 张小玲.国外政府绩效评估方法比较研究[J].软科学，2004，18(5)：1-4.
[5] KUMARASWAMY M M, ANVUUR A M.Selecting sustainable teams for PPP projects[J].Building & Environment， 2008，43(6)：999-1009.
[6] TOOR S U R， OGUNLANA S O.Beyond the ‘iron triangle’:stakeholder perception of key performance indicators (KPI) for large-scale public sector development projects[J].International Journal of Project Management，2010，28(3)：228-236.
[7] 王超，赵新博，王守清.基于CSF和KPI的PPP项目绩效评价指标研究[J].项目管理技术，2014，12(8)：18-24.
[8] 叶晓甦，许婉熔，徐青.基于多目标的大型体育场馆 PPP 项目的融资性研究[J].成都体育学院学报，2016，42(6)：12-16.
[9] 谭建湘，周良君，陈华.国内公共体育场馆运营管理研究述评[J].体育学刊，2013，20(5)：43-48.
[10] 曹可强.上海市公共体育场馆经营管理现状与对策研究[J].沈阳体育学院学报，2003，22(4)：7-9.
[11] 闵健，柳伯力，胡艳，等.大型公共体育场(馆)经营管理体制性障碍研究[J].体育科学，2006，26(9):6-12，39.
[12] 梁晓龙，陈安槐.体育场馆工作绩效综合评价指标体系与评价方法[J].上海体育学院学报，1988(2)：41-43.
[13] 王兆红，詹伟.奥运场馆绩效评估指标体系研究[J].统计与决策，2008(5):80-82.
[14] 耿宝权.基于平衡计分卡的大型体育场馆运营绩效评价研究[J].北京体育大学学报，2012，35(12)：1-6.
[15] 杜朝辉.大型体育场馆运营绩效评价体系研究[J]. 成都体育学院学报，2015，41(5):39-43.
[16] 叶晓甦，汤文艳.和谐理论视角下的我国PPP项目融资合作模式分析——基于重庆市奥体中心的案例分析[J].建筑经济，2009(12)：61-64.
[17] 李金珊，王倩倩.财政支出绩效评价体系刍议：3E 维度的引入与改进[J].财政研究，2018(3):14-23.
[18] 王化成，刘俊勇.企业业绩评价模式研究——兼论中国企业业绩评价模式选择[J].管理世界，2004(4)：82-91，116.
[19]袁竞峰，SKIBNIEWSKI MIROSLAW J，邓小鹏，等.基础设施建设PPP项目关键绩效指标识别研究[J].重庆大学学报(社会科学版)，2012，18(3)：56-63.
[20] 张万宽，杨永恒，王有强.公私伙伴关系绩效的关键影响因素——基于若干转型国家的经验研究 [J].公共管理学报，2010，7(3):103-112.
[21]叶晓甦，石世英，刘李红. PPP项目伙伴主体、合作环境与公共产品供给的关系研究——基于结构方程模型的分析[J].北京交通大学学报(社会科学版)，2017，16(1)：45-54.
[22]高雪莲.平衡记分卡法在公共体育场馆战略管理和绩效评价中的应用[J].天津体育学院学报，2006(3)：225-228.
[23]王梦阳.政府公共体育服务满意度绩效评估指标的构建——以上海市为例[J].体育科学，2013，33(10)：63-70.
[24] 朱衍强.公共项目绩效评价[M].北京：中国经济出版社，2011.
[25] 财政部.关于印发《财政支出绩效评价管理暂行办法》的通知：财预〔2011〕285[EB/OL].(2011-04-02).http://yss.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengceguizhang/201104/t20110418_538358.html.
[26] 国务院国有资产监督管理委员会.中央企业综合绩效评价管理暂行办法：国务院国有资产监督管理委员会令第14号[EB/OL].(2006-04-07)[2006-04-07].http://www.sasac.gov.cn/n2588035/n3627146/n3627147/n3627148/n3627149/c4299094/content.html.
[27] 李红卫,徐时红.绩效考核的方法及关键绩效指标的确定[J].经济师,2002(5):152-153.PMT
*基金项目： 国家社会科学基金项目(10XGL009)；教育部规划项目(17YJA6301232010) 。
收稿日期： 2019- 01- 16
作者简介：
叶晓甦(1957—)，男，教授，博士研究生导师，研究方向：PPP项目融资、财务绩效、投融资管理。
工作曲线的绘制：移取0 mL、1.00 mL、2.00 mL、3.00 mL、5.00 mL、10.00 mL、15.00 mL浓度为100 μg/mL铅标准溶液于100 mL容量瓶中，分别加入10 mL硝酸，用水稀释至刻度。以铅离子浓度为横坐标，试液吸光度为纵坐标，绘制工作曲线。
安妮(通信作者)(1995—)，女，研究方向：PPP项目绩效管理、体育场馆运营管理。
陈娟(1996—)，女，研究方向：PPP、商业模式。
标签：体育场馆论文; ppp项目论文; 绩效评价论文; “3E+P”论文; 重庆大学建设管理与房地产学院论文;