非手术与手术治疗肱骨近端骨折疗效观察论文_李晓雷

李晓雷

黑龙江省伊春市第三人民医院 153100

【摘 要】目的:观察非手术与手术治疗肱骨近端骨折患者的疗效。方法:选自2013年11月到2014年10月,在我院治疗肱骨近端骨折的患者,作为研究对象,共收集110例。将这110例肱骨近端骨折的患者随机分组,分为观察组和对照组这两组,每组各55例。观察组采取手术方式,对照组采取非手术方式,观察两组患者的临床病情症状和生命体征,测评患者骨折治疗的效果。结果:Ⅱ型骨折的患者中,观察组的优良率为86.36%,对照组为80.95%(P>0.05);Ⅲ型骨折的患者中,观察组的优良率为87.88%,对照组为64.71%(P<0.05)。结论:针对肱骨近端骨折的患者,要根据其骨折的分型情况,选择适宜的治疗方法,才能达到更好的治疗效果。

【关键词】非手术;手术;肱骨近端骨折

在骨伤科当中,肱骨近端骨折是一种常见的损伤情况。临床上针对肱骨近端骨折的患者,采取的治疗方式包括非手术治疗与手术治疗这两种[1]。本文研究当中,旨在观察非手术治疗和手术治疗肱骨近端骨折患者的情况,现将详情报告如下文所示。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选自2013年11月到2014年10月,在我院治疗肱骨近端骨折的患者,作为研究对象,共收集110例。将这110例肱骨近端骨折的患者随机分组,分为观察组和对照组这两组,每组各55例。观察组当中,男性患者占31例、女性患者占24例,年龄24岁到70岁之间、平均年龄(49.62±12.72)岁,Ⅱ型骨折的患者占22例、Ⅲ型骨折的患者占33例。对照组当中,男性患者占30例、女性患者占25例,年龄25岁到69岁之间、平均年龄(49.27±13.49)岁,Ⅱ型骨折的患者占21例、Ⅲ型骨折的患者占34例。对两组肱骨近端骨折患者的性别、患者的年龄、患者的骨折分型等一般资料进行比较,没有明显的对比差异,不具有统计学意义(P>0.05),因此可以进行研究对比。

1.2 方法

观察组:给本组肱骨近端骨折的患者,采取手术方式[2]进行治疗。第一,首先给患者进行麻醉处理,然后切开患者的皮肤,根据固定和复位的结节骨折块的治疗情况,延长患者的手术切口。第二,针对复位结节骨折块的患者,使用克氏针固定;针对结节骨折块粉碎的患者或骨质酥松的患者,采取缝线捆绑缝合的方式处理。第三,在治疗后六周,督促患者进行抗重力训练,在患者的骨痂开始愈合时,督促患者进行力量训练。

对照组:给本组肱骨近端骨折的患者,采取非手术方式[3]进行治疗。第一,在患者骨折的血肿部位,先给患者进行麻醉处理。第二,实施超肩关节夹板外固定的非手术方法;石膏绷带固定的非手术方法;外展支架固定的非手术方法等。第三,督促患者进行早期功能锻炼,四周到六周后,根据患者的情况,给患者拆除固定。

1.3 观察指标及疗效判定标准

1.3.1观察指标

对两组肱骨近端骨折的患者,按照不同的治疗方式,实施对应的治疗方案,观察两组患者的临床病情症状和生命体征,测评患者骨折治疗的效果,以此作为观察指标。

1.3.2疗效判定标准

在治疗后,观察两组肱骨近端骨折患者的治疗情况,根据Neer肩关节评定系统,测评患者的治疗效果,以百分制形式进行评分,其中包括疼痛(35分),功能(30分),肩关节活动范围(25分),解剖(10分)。其分值等级分为四个标准:优:分值在90分到100分。良:分值在80分到89分。中:分值在60分到79分。差:分值在0分到59分。优良率=(优例数+良例数)/总例数×100%

1.4 统计学处理

采用SPSS20.0软件,对两组治疗肱骨近端骨折患者的情况,进行统计处理。计数资料采用x2检验,计量资料采用t检验,以P<0.05代表两组肱骨近端骨折的患者之间,在经过不同方式的治疗后,对比治疗效果存在差异,统计学具有意义。

2 结果

两组肱骨近端骨折的患者分别接受治疗后,Ⅱ型骨折的患者中,观察组的优良率为86.36%,对照组为80.95%(P>0.05);Ⅲ型骨折的患者中,观察组的优良率为87.88%,对照组为64.71%(P<0.05)。具体结果如表1所示:

表1:对比两组患者的治疗情况

注:*与对照组相比(P>0.05);△与对照组相比(P<0.05)。

3 讨论

在本次研究当中,观察组Ⅱ型骨折的患者,在采取手术治疗后,其优良率和非手术治疗的对照组比,差异不明显(P>0.05)。这表明,针对Ⅱ型骨折的患者,应当优先考虑非手术治疗的方式,这样能够避免患者骨折处的切开固定治疗,从而降低手术对患者骨折部位的伤害,减少患者手术并发症的发生概率,能够获得患者较好的治疗接受度。观察组Ⅲ型骨折的患者,在采取手术治疗后,其优良率和非手术治疗的对照组比,差异明显(P<0.05)。这表明,针对Ⅲ型骨折的患者,应当优先考虑手术治疗的方式,这样能够准确复位患者的骨折部位,提高患者骨折部位愈合的速度,保证较好的治疗效果[4]。

综上所述,针对肱骨近端骨折的患者,要根据其骨折的分型情况,选择适宜的治疗方法,才能达到更好的治疗效果。

参考文献:

[1]廖云.锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效分析[J].南方医科大学学报,2011,31(12):2095-2096.

[2]张欣,王量,孙树东等.人工肱骨头置换与锁定板治疗高龄肱骨近端骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2012,32(3):632-634.

[3]刘军,鲁厚根,廖全明等.肱骨近端锁定钢板固定与人工肱骨头置换术治疗老年复杂肱骨近端骨折的比较[J].广东医学,2012,33(6):842-844.

[4]孙官文.肱骨近端锁定接骨板植入治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折:12个月结果随访[J].中国组织工程研究,2012,16(13):2366-2369.

作者简介:

李晓雷(1960-),男,副主任医师,本科,研究方向:骨外科临床。

论文作者:李晓雷

论文发表刊物:《航空军医》2015年4期

论文发表时间:2015/12/4

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

非手术与手术治疗肱骨近端骨折疗效观察论文_李晓雷
下载Doc文档

猜你喜欢