（桃江县人民医院 湖南益阳 413400）
摘要：目的 探讨对股骨粗隆下骨折患者行PFLP（股骨近端解剖型锁定板）和InterTan内固定治疗的临床效果。方法 抽取我院2015年5月~2017年4月收治的108例股骨粗隆下骨折患者随机分为两组进行对照研究，按照数字随机表法分为PFLP组和InterTan组，每组患者分别为54例。PFLP组接受股骨近端解剖型锁定板治疗，InterTan组接受内固定治疗，观察并比较两组各项手术指标以及临床症状的改善效果。结果 InterTan组的手术时间、术中出血量均低于PFLP组，InterTan组的骨折愈合时间、术后疼痛评分以及髋关节功能评分等均优于PFLP组，P＜0.05为差异具有统计学意义。结论 与PFLP治疗方法相比，通过对股骨粗隆下骨折患者行InterTan内固定治疗，更加利于患者髋关节功能的快速恢复。
关键词：PFLP（股骨近端解剖型锁定板）；InterTan内固定治疗；股骨粗隆下骨折患者；手术指标
股骨粗隆下部位是承受屈曲应力、重力载荷以及内压应力等生物力学的高度集中部位，一旦发生骨折，难以快速愈合，并且该部位的血液循环效应相应较差，骨折后延缓愈合以及难以愈合的几率相对较高。目前，临床上通过对于股骨粗隆下骨折患者行PFLP治疗，能够获取一定的治疗效果，近几年来，伴随医学研究的逐渐加深，InterTan内固定治疗逐渐应用于临床治疗，与PFLP治疗方法相比，更加能够促进患者髋关节功能的恢复，效果确切[1]。
1资料与方法
1.1一般资料
抽取我院2015年5月~2017年4月收治的108例股骨粗隆下骨折患者随机分为两组进行对照研究，按照数字随机表法分为PFLP组和InterTan组，每组患者分别为54例。其中，PFLP组男性34例，女性20例，最小年龄为28岁，最大年龄为78岁，平均年龄（58.21±18.12）岁；受伤直到接受手术治疗的最短时间为2.4d，最长时间为7.5d，平均接受治疗时间为（5.28±1.94）d；InterTan组男性32例，女性22例，最小年龄为30岁，最大年龄为82岁，平均年龄（58.93±18.65）岁；受伤直到接受手术治疗的最短时间为2.8d，最长时间为8d，平均接受治疗时间为（5.65±2.01）d。两组患者的性别和年龄等资料、病情程度以及接受手术治疗时间差异经统计学检验，不具有统计学意义（P﹥0.05），可比。
1.2治疗方法
PFLP组接受股骨近端解剖型锁定板治疗。采取硬膜外或者全身麻醉，呈现仰卧体位，并于患者患侧臀部加一软垫，将患者患肢放置于中位线位置，经C型臂X线判断牵引以及复位情况。进行常规消毒和铺巾后，将骨折部位作为中心，并沿患者股骨大粗隆方向作一切口。依次纵向切开患者髂胫束以及股外侧肌群，充分暴露出骨折部位，避免剥离骨膜。使用拉钩牵引患者切口两侧肌肉组织，持续牵拉并使用克氏针和复位钳进行固定，经C型臂X线确认复位情况，并将解剖型锁定钢板放置于患者股骨外侧的骨折部位，近端则放置于股骨大粗隆处，远端放置于骨折骨干处，并于股骨颈方向的钢板近端放置克氏针，确定克氏针方向正确后，沿其放置三枚螺钉。再次确认复位情况，使用生理盐水彻底冲洗切口，放置引流管，缝合切口。
InterTan组接受内固定治疗。行硬膜外或者全身麻醉，呈现仰卧体位，并于患侧臀部垫一软垫，经C型臂X线确认复位情况，常规消毒、铺巾后，于患者股骨粗隆顶点作一长度为3cm的切口，逐层切开皮下组织，充分暴露股骨大粗隆顶点，并以此为顶点进钉，随后放置导针，于引导下扩髓直到股骨远端。选择适当长度的髓内钉旋转插入，经透视确认复位情况，复位满意后拔出导针，并安置导向器和拉力丁导针，再次透视，选择适当长度拉力钉旋转插入主钉和加压钉，随后经导向孔放置远端锁定和主钉尾帽。使用生理盐水彻底冲洗切口，放置引流管，缝合切口。
1.3临床观察指标
观察并比较两组各项手术指标的变化情况以及临床症状的改善效果。
1.4统计学方法
本组使用SPSS17.0软件进行核验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1比较两组各项手术指标
InterTan组的手术时间、术中出血量均低于PFLP组，P＜0.05为差异具有统计学意义。见表1：
3讨论
股骨粗隆下骨折主要是由于高能量创伤所致的一种粉碎性骨折疾病，通常发生于中青年患者人群，发生几率占据髋部骨折患者的10~35%。PFLP内固定符合股骨近端的解剖形状，更加容易在患者股骨大粗隆下置于钢板。钢板螺钉孔的设计能够满足锁定固定以及加压的治疗需求，在实际应用的过程中能够提高抗拉力和稳定性，能够有效预防髋内翻的发生[2]。近几年来，InterTan作为一种新型固定系统脱颖而出，与髓外内固定系统相比较而言，能够缩短切口长度，减少软组织的剥离，在一定程度上减少出血的发生。在实际应用的过程中不仅能够加强稳定性，同时，还能够避免头颈内翻塌陷以及拉力钉退钉等并发症的发生[3]。
经过大量的临床分析和讨论，InterTan组的手术时间、术中出血量均低于PFLP组，InterTan组的骨折愈合时间、术后疼痛评分以及髋关节功能评分等均优于PFLP组，P＜0.05为差异具有统计学意义。上述两种方法均能够达到一定的治疗效果，但是，对于耐受能力相对较为薄弱的患者而言，采取InterTan的治疗方法更为有效的肯定。
结语：
概而言之，与PFLP治疗方式相比，对于股骨粗隆下骨折患者采取InterTan内固定治疗，不仅能够缩短手术时间，减少术中出血量，同时，还能够缓解患者术后的疼痛程度，加快髋关节功能的恢复速度，更加利于患者的预后康复。
参考文献
[1]谢超春，陈爱民. PFLP与InterTan内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2017，32（3）：255-258.
[2]卢海波. Gamma3钉和PFLP治疗股骨粗隆下骨折的疗效分析[J]. 中国伤残医学，2017，25（10）：43-44.
[3]安帅，张明. PFNA与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的回顾性分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2017，32（2）：193-195.
论文作者:苏跃
论文发表刊物:《航空军医》2018年1期
论文发表时间:2018/4/4
标签：股骨论文; 患者论文; 切口论文; 统计学论文; 时间为论文; 关节论文; 组接论文; 《航空军医》2018年1期论文;