减小规模：班级？学校？——美国小班化改革与小学校化改革之争，本文主要内容关键词为：小学校论文,美国论文,之争论文,班级论文,规模论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
STAR研究与小班化改革的盛行
1985年至1989年间，美国的田纳西州进行了一项有关生师比与教学质量相关关系的研究，即STAR（Student/Teacher Achievement Ratio，生师成就比率）研究。研究者随机选择了来自79所学校的幼儿班至小学3年级的11600名学生参加这个实验。将这些学生随机分配到大班（平均24人／班）或小班（平均15人／班）进行学习。每学年末，被试学生都要接受全国通行的SAT测验（Stanford Achievement Test，斯坦福成就测验）、田纳西基本技能测试和自我概念及学习动机的测定。通过对各种数据的分析表明，小班中的学生与大班中的学生相比产生了更明显的进步，同时小班对少数民族学生的优势超过了其对白人学生的积极作用，几乎是白人学生的两倍。由于STAR的研究证实了降低班级规模的所有积极的效果，许多教育者、学术研究者和政策制定者就把它作为进行小班化教育改革的强有力的论据。从此，小班化的教育改革便在全美如火如荼地展开了。
然而，不久之后，就有学者对STAR研究的客观性和正确性进行了质疑。哈佛大学的CarolineHoxby教授认为，STAR研究采用的研究方法不够充分。因为被试无论是教师和学生都知道他们在参与实验，因此他们都朝着研究者期望的方向努力。小班学生成绩水平高于大班学生的原因不一定是班级规模的影响，被试的动机也许是一个关键因素。罗切斯特(Rochester)大学的Eric Hanushek教授指出了STAR研究的其他缺点：在STAR研究中每年有20%到30%的学生退出，到最后剩下的学生都不足一半了；退出的学生都是行为表现较差的学生，为小班的效果起到了统计学上的积极作用；没有给学生进行实验前的预备考试，没有提供比较结果的基准；虽然参加实验的学生是随机选择的，学校和教师不是随意选择的。
虽然存在少数研究者对STAR研究的批评，但是公众对小班教学的热忱与信赖还是让小班化改革继续推进，人们似乎将减小班级规模看成最时尚的、最有效的提高教育质量的方法。
不可忽视的事实
受到STAR项目的推动，美国加利福尼亚州也实施了减小班级规模的计划。从1996年开始，加州将从幼儿园到3年级的班级平均学生数从28人降低到20人。但是，实验结果表明：没有证据证明减小班级规模可以提高学生分数，两者之间没有的稳定的相关；学生在小班中学习的时间长短与他们的测验分数的变化之间也没有相关。
有关学者对全美教育考试成绩的分析更加直接地揭示了减小班级规模并不能对学生的行为产生积极的影响。1960到1995年间，美国的生师比大幅度地降低了三分之一，但是学生的学业成绩并没有因此而增加。相反的，SAT测验（Stanford Achievement Test，斯坦福成就测验）的分数在这一时期有所滑坡，从70年代初开始，NAEP（National Assessment Educational Progress，国家教育进展评价）的分数也停滞不前。到2001年，美国的生师比，从1995年的27.1比1变成了16比1。当减小班级规模仍然是提高教育质量的一个“常识”的时候，学生的学术成绩却在螺旋式地下降。
美国之外的情况更让美国的教育者深刻反省减小班级规模的效用。目前，加拿大、韩国、中国台北、日本和香港的8年级学生都在大班中学习数学，他们的班级平均比美国8年级学生所在的班级多10～20人，但是，正是这些国家的8年级学生在最近的第三届国际数学和科学研究(TIMMS,Third International Math and Science Study)测验中获得最高分。宾夕法尼亚大学的Suet Ling Pong教授对美国之外的10个国家的班级规模进行了比较研究，他发现澳大利亚、比利时和法国在大班中的数学课比小班中的效果要好，而加拿大、德国、冰岛、朝鲜和新加坡的学校，其班级规模对学生的学业成就没有多大影响。
小班化教育改革在实施几十年后没有为美国的教育带来期望中的质量的提高，美国之外的一些国家在大班教育上却取得了一些成绩，美国的政策制定者、教育家、甚至家长对小班的炽热的信念开始动摇了。这不能不让美国的教育者重新反思，找到另一条出路。
减小学校规模——提高教育质量的另一条道路
既然班级规模的减小不能带来积极的教育效果，美国的教育者开始寻找影响教育进步的其他因素，其中的一小部分学者开始关注学校的规模。有关统计数据表明，美国学校的规模一直在壮大。目前美国大约44%的初等和中等公立学校的学生数都在750人或以上。在全美至少7个州当中，中学登记入学的学生数在1000或以上是非常普遍的现象。美国教育统计中心(NCES，National Center Of Education Statistics)的数据显示，全美最大的洛杉矶联合学区(Los Angeles Unified School District)有71万名学生，佛罗里达州的平均学校学生数高居美国榜首，平均每所学校的学生数超过800人。
是不是学校规模太大影响了教育质量的提高呢？为了找到学校规模与教育质量的相关关系，不少学者和机构对美国的大型学校和小型学校的各种指标进行了比较研究。有学者在1990年和1997年之间对芝加哥的150所小型学校进行了调查研究，这些学校的学生数都在200到400人之间，与全美学校平均学生数741人相比要小得多。另外，全美青少年健康纵向研究(National Longitudinal Study of Adolescent Health)也把对小型学校的调查作为其中重要的一部分。纽约的一家调查和研究公司“公众议事”(Public Agenda)也对纽约的小型学校进行了研究……大量的调查研究表明，小型学校与大型学校相比有以下的优势：
第一，与大型学校相比，小型学校中的学生的依恋性、行为的持续性和行为能力更强。小型学校中的学生出勤率更高，其辍学率、旷课率相当低，比大型学校中的学生获得更高的行为评价等级。他们不合格的课程更少，在毕业之前能够保持持续的进步。在小学中，小型学校的留级学生更少。小型学校中的学生参与课外活动的可能性更大，这也是吸引学生留在学校学习的因素之一。
第二，小型学校对促进提高标准化考试分数的作用是相当明显的。小型学校中学生的阅读成绩有所提高，在最好的小型学校中，都是将培养学生的阅读能力作为学生自我技能的基础。在其他的小型学校中，学生在标准化考试中的平均成绩保持稳定的水平。
第三，小型学校中暴力事件的发生率大幅度降低。小型学校为克服孤独感和疏远感提供了治疗的环境，而孤独感和疏远感正是大型学校中学校暴力频繁出现的原因。小型学校中的学生与教师和同辈群体相互认识和了解。这提高了学生之间的认同感和整体感，让学生为懂得对自己的行为和班级其他同学的行为承担更大的责任，彼此互相交流沟通，认识到民主的价值。因此，小型学校中的学生和教师更有安全感。有统计数据表明大型学校（学生数大于等于750人）发生暴力事件的可能性是小型学校（学生数小于等于350人）的8倍。同时，学校的安全性也是吸引高质量教师的重要因素，因为教师在选择学校时总是首先考虑学校是否有安全感。
第四，小型学校的环境更有利于学习。小型学校中亲密的氛围鼓励学生学习。教师非常了解自己的学生，对学生有更高的期望。学生在课程中进行批判性的思考，教师采用更多的教学策略来满足不同学生的需要。
第五，家长和社区成员对小型学校的满意度更高。小型学校需要家长、社区成员、商业领导的参与，他们的参与度的提高提高了小型学校在他们心目中的地位，形成了建设性的合作关系。根据纽约“公众议事”公司的调查，48%的家长非常赞同将自己的子女送到小型学校中学习，家长中只有19%对小型学校不太满意。
第六，小型学校的环境对教师的专业发展更加有利。教师在小型学校中表现出更强大的参与职业培训的需要，对工作有更大的满足感。教师更乐于与其他同事合作，参与更多的专业发展活动，为不同年级的学生制定连贯的教育发展方案，为学生创造有利于学习的氛围。小型学校中的教师具有更大的自主性和创造性，他们对教育事业更加投入。
小型学校的这些优势让教育实践家们转向进行推广小型学校的探索。自1992年芝加哥的两位中学教师创办第一所小型学校开始，美国各州都相继建立了小型学校。纽约城、芝加哥和波士顿的成功经验被推广到奥克兰、洛杉矶、圣地亚哥等地。
第三种意见
2001年，美国教育者对4个州——佐治亚州、蒙大拿州、得克萨斯州和俄亥俄州——13600个公立学校的调查结果又让人对小型学校的推广产生了怀疑。研究的结论是：对贫困家庭的学生而言，小型学校中学生的学业成就比大型学校中的学生高；而对富裕家庭的学生来说，大型学校中的学生学习分数更高。那么，这是否意味着小型学校在贫困地区开办才有效呢？另外，小型学校由于学生数少，不利于开展大型的活动。比如，要小型学校建立有竞争能力的足球队、大型的学生俱乐部等都是不现实的。
事物的发展总是两面性的。减小班级规模或是减小学校规模作为提高教育质量的不同方式都只是教育改革者积极的探索。到底哪一种方式更有效？这是一个难以回答的问题！用领导全美青少年健康纵向研究(National Longitudinal Study OfAdolescent Health)的Robert Blum博士的话来说，对于学校规模和班级规模的争论都是无谓的，重要的是“无论班级中有20个还是30个学生，无论学校中有300名学生还是700名学生，无论教师是否有研究生学历，关键在于学生推开教室大门之后会进入一个怎样的学习环境……”