开放经济条件下货币政策选择的博弈分析，本文主要内容关键词为：条件下论文,货币政策论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
货币政策是市场经济国家实行宏观间接调控的重要经济手段，在我国的宏观经济管理中正发挥着日益重要的作用。进入21世纪，在新的国际国内政治经济环境下，如何更为有效地发挥货币政策这一宏观间接调控手段的作用，是实现国民经济持续、稳定、高速发展的关键。随着开放经济下各国间商品流通和资本流动的不断加强，各国间货币政策决策的相互依赖、相互影响也不断加强，形成了一种新的博弈行为。一国货币政策制定者在制定货币政策时，不仅要分析国内政策调节对象对该政策可能作出的反应，更要分析其他国家货币政策制定者和国际游资可能作出的反应。本文试就开放经济条件下货币政策决策、政府与金融投机者的博弈行为作一简略分析。
一、货币政策决策的博弈分析
二战后，随着贸易和资本流动的不断发展，国际经济越来越趋于一体化，各国经济相互依赖已成为一种必然趋势。这就要求各国政府在制定货币政策时必须考虑各国间货币政策的冲突与协作。从60年代开始，许多经济学家运用各种方法对各国间货币政策的冲突与协作进行了分析，包括量化分析，讨论各国货币政策合作的理论基础，总结出政策合作的方式有直接合作、政策协调、最优化等。随着最优化方式的进一步应用，产生了运用博弈分析的战略决策方法（Strategic Approach）。在两国货币政策的博弈模型（以下称“两国博弈模型”）中，突出表现为一国的行为决定于它对另一国家行为的预期。
在两国博弈模型中，博弈的参与者为本国和外国，各国的货币政策制定者都以稳定价格和充分就业作为货币政策的主要目标。他们通常针对通货膨胀冲击程度来确定其货币政策的最优水平。如在麦吉本和萨克斯（1991）的分析中，将失业和通货膨胀之和作为衡量相应货币政策效应的主要指标。国家在选择某一货币政策时，都力图选择那些蒙受损失最小的货币政策，即失业和通货膨胀之和的绝对值越小，选择的货币政策越理想。表1所反映的是货币政策选择中的“囚犯”难题。
表1 货币政策选择中的囚犯难题
外国
松货币政策 紧货币政策
松货币政策10 10
12 8
紧货币政策 8 12
11 11
表1为本国和外国在货币政策选择中的报酬矩阵。 该矩阵表明如果每个国家都实施最优化战略，那么本国的优超策略是采取紧货币政策；不论外国是选择松货币政策还是紧货币政策，本国若选择紧货币政策可获得损失最小（8和11分别小于10和12）的结果；同理， 外国也会选择符合其优超策略的从紧货币政策。这样可以得到该矩阵的唯一纳什均衡（11，11），双方都选择紧货币政策。但是这一纳什均衡却没有导致帕累托有效的结果，因为，如果双方都选择松货币政策（10，10），两国可以得到帕累托改进。但是，要实现帕累托改进，两国就需要共谋进行合作。因而，在该矩阵中，纳什均衡（双方都实行紧货币政策）为非合作解，帕累托改进（双方都实行松货币政策）为合作解。
NIEHANS 从实现福利最大化的角度出发提出了最优化方法 （Optimizing Approach）。 他认为政策工具的最佳组合只有在目标组合的可行区域内实现社会福利的最大化才得以实现。一旦最优化方法应用于两国博弈模型，则任何一个国家的行为都要依赖于它对对方行为的预期。运用斯塔克尔伯格模型，人们可以找出同一平面两组无差异曲线的重叠部分。如果国家1自主地决策，并且假定另一个国家的政策已给定，那么它的行为将处在国家1的反映曲线上；同理可以给出国家2的反应曲线。NIEHANS强调，人们应该注意， 在通常情况下联合政策要高于任何单一国家的非合作决策，只有在共同最大化的情况下，才能找到每一个国家的最佳决策。由于博弈的一般规则不能实现决策的契约解决，所以需要一些有意识的政策合作。如下图。
图1 货币冲突的斯塔克尔伯格图
图中横轴表示国家1的货币扩张率，纵轴表示国家2 货币扩张率。OB表明保持收支平衡的货币政策，AA表明使价格稳定的货币政策。OB线向上倾斜表明收支平衡基本取决于两国货币增长率的差异，而AA线向下倾斜反映了世界价格取决于各国货币扩张的平均加权。在AA线以上表示世界承受着通胀的压力，在AA线以下则存在紧缩的压力。在OB线的右边，国家1收支出现赤字，在OB线左边，国家1收支盈余。国家1 的无差异曲线为图中的实线圆，国家2的无差异曲线为图中的双线圆。国家1的反应曲线R1表明的是在国家2货币扩张率给定情况下国家1的福利最大化策略。因此，R1代表当国家1的无差异曲线的切线为水平时的所有点， 而国家2的反应曲线R2为在国家2的无差异曲线的切线垂直时的所有点。这样，建立在假设别国政策不变基础上两个国家政策制定的相互作用就最终导致它们到达N点，因此，两反应曲线的交点N为古诺—纳什均衡。另外，当国家1为领导者时，国家1会在国家2反应函数约束下， 试图达到有可能达到的最高的无差异曲线。所以，Z是国家1在国家2 的反应曲线上的最佳点，称为领导者决策点或斯塔克尔伯格非合作均衡点。而帕累托效率线或合同曲线为两组无差异曲线间的所有切点（S1和S2的粗线部分）。从图中可以看到，不论是古诺决策还是领导者决策，都不在合同线上，它们都处在合同线的通胀压力的一边，在这个位置上两个国家都倾向于收支赤字。而实行货币政策协调可以实现帕累托改进，在未使其他国家情况变差的前提下，至少一国的情况可得到改善。因此，两个国家无法依赖各自政府的决策来达到均衡，而只能通过双方协议达成。事实表明，协调性的货币政策比非协调性的货币政策更为理想。
在N国所选择的模型中， 国家的收支平衡总偏好与国际储备创造相符，古诺—纳什均衡通常也不处在帕累托契约线上。如果进入国际体系的外国货币少于国际收支的总偏好，货币扩张就显得对公共有利，相应国之间非合作的行为比合作的选择就更易导致更加紧缩。如果国际储备的创造超过了国际收支的总偏好，则货币扩张就显得对公共不利，非合作的行为比合作的选择就易导致一个更加通胀的环境（非合作的均衡点都处在合同线的通胀压力一边）。此外，除了研究某单一国家规模的影响，人们还可以分析体系内参加国数量的影响，以证明参加国数量的增加会不利于公共货物的最佳供给。
如果没有任何成本或困难就可以实现共同合作，那么背离帕累托合作决策的各种决策就不会引起严重的问题。但是，如果没有足够的动力来促成主动合作，那么共同合作是不可能实现的。在这种情况下，为了使体系成功地运行，必须使单一国家行为的非合作结果不要远离合同曲线。在固定汇率下，至少有两种实现方法：一是控制国际储备的增长率，使其符合货币当局积累储备的总偏好；另一种方法是设计一个清算体系，以便货币当局的盈余或赤字偏好保持在适当的金额上。
二、政府与金融投机者之间的博弈分析
随着金融全球化的发展，资本市场的投机行为对一国的汇率稳定和经济安全造成威胁。政府在维持其汇率、抵御外来冲击中，存在着政府与投机者之间的博弈关系。在金融风暴袭来时，如何正确地选择汇率制度和汇率水平，在短期损失与长远利益的权衡中使社会总效益达到最大，是政府必须考虑的一个重要问题。货币风险理论认为，政府是主动的行为主体，汇率制度的维持与放弃是一国央行在短期和长期利益权衡之后做出的选择。在动态博弈过程中，央行和市场投资者的收益函数相互包含，双方均根据对方的行为或有关对方的信息不断修正自己的行为选择，而自身的这种修正又将影响对方的行为，因此经济可能存在着一个循环过程，会出现多重均衡。实现均衡的过程，是一个不完全信息的博弈的过程。
对于投机者来讲，在进入一国货币之前必须对该国政府的实力进行判断，如果政府是个强政府，投机者的进入无法迫使其货币贬值，却反而会遭受损失，则投机者就不会进入。如果政府是个弱政府，无力长期维持钉住汇率，投机者进入后将获取暴利，则投机者就将进入。同样，政府对于投机者的信息掌握也是不完全的，投机者进入的成本是其他人无法准确判断的，但总体上有两种可能：一是高成本，（如Ch＝2 ），一是低成本（如Cl＝1.0）。 假若该国政府知道这两种可能及其相应的概率，便根据这两种可能和概率来做出判断和决策，就会形成一个不完全信息的博弈。如下图：
假设投机者进入成本为C＝1时（概率为P）：
政府
干预不干预
进入 －1,
－1
2,－0.5
不进入 0,10, 1
当进入成本C＝2时（概率为1－p）：
政府
干预不干预
进入 －3,01,
－0.5
不进入 0,
1 0, 1
假设高成本时投机者进入的概率为H， 低成本时投机者进入的成本为L，则对于政府而言，当投机者进入时，
其干预的报酬为：P（－L+1－L）+（1－P）（1－H）＝1－2PL－
H+PH；
不干预的报酬为：P（－0.5L+1－L）+（1－P）（－0.5H+1 －H
）＝1－1.5LP－1.5H+1.5HP。
这样，一国政府就可根据投机者进入高成本和低成本两种可能及其概率来分析如何实现其报酬的最大化，并做出是否全力干预的决策。一国货币当局若想捍卫住本国汇率，就需要有足够的财力来购回高能货币基数，相当于央行存款加上流通货币；或者，央行为了减少货币基数，可以提高利率到如此高的一个水平，即：使投机者发现短期内进入该国货币的成本是禁止性的高。然而，极少有央行会倾向于为实现汇率目标而不顾及其他方面的情况，因为其国内政治将不允许。如果利息高峰持续一段时间，会给银行体系带来大的破坏，其典型特点是借短期、贷长期。在较长时期如果没有预期的利率上扬还可以对投资、就业、政府预算、国内收入再分配产生大规模的负面影响的话，那么一国政府若承诺它将无限期地忽视这些负面影响来保护固定汇率，则是不可信的。因为在信息不完全的情况下，投机者要依据政府的表现来判断政府的类型。为了显示自己是一个强政府，政府须做出姿态或承诺来说服投机者不要进入。如果投机者认为这些承诺是可信的，认为政府是个高能力的政府，就不会进入；如果投机者认为承诺是不可信的，认识到政府是低能力的就将选择继续进入的策略。在东亚危机中，投机者进入后，有的政府进行了顽强的抵制，有的只是进行了象征性抵制，但多数国家最后都放弃了固定汇率。因为维持固定汇率会使这些国家蒙受巨大的损失。
现在，中国加入世贸组织谈判已取得突破性进展，中国经济已步入经济全球化的行列。进入21世纪，实现开放经济下中国经济的腾飞要求我们有一个稳定的经济环境，而作为宏观调控主要工具的货币政策的选择是我们保持国内经济稳定的关键。货币政策的选择应与国际、国内经济的具体情况相对应，并且随着经济环境的变化不断改进自己的策略，在博弈中达到均衡。