论产业集群与工业园区的比较及其良性互动，本文主要内容关键词为：互动论文,工业园区论文,产业集群论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一 产业集群的一般存在机理
由于集群式经济的蓬勃发展，20世纪80年代以来，新的产业集聚原理对经济发展的重大意义得到了国际上学界、商界和政界的空前重视，理论界对产业集聚内在机理、基本成因、主要特征等的研究也在日趋深化。从大部分学者的分析看，产业和企业之所以形成集群的发展形态，主要在于：
第一，外部规模经济的存在，当单个企业规模相对较小时，众多企业的聚集一方面有利于一些对企业规模要求较高的基础设施和服务设施等的建设，另一方面有利于大规模、多样化市场的形成，从而有利于产品市场的拓展。
第二，不同企业或产业的前后向关联与分工合作，不仅可以促进企业的高度专业化发展，同时减少了企业之间在分离状态下可能产生的交易费用和物流成本。
第三，资源、技术和人力资本的网络式共享使集群区域易于形成富有弹性的生产要素市场，如劳动力市场，高薪的、多技能的人员组成的网络使区域的劳动力市场具有职业灵活性，而低薪的、低技能的工人由于数量众多又使区域的劳动力市场具有数量灵活性，可供企业选用劳动力。
第四，集群内企业的地域相近性可以增大“干中学”、“集体学习”效应，从而加速企业间知识尤其是隐含缄默知识以及技术创新的流动、扩散与外溢，并且如果拥有一定的创新环境，区域的自创新机制和自创新体系将得以生成，从而使企业乃至整个区域的自创新能力持续增加。
第五，产业集群形成的初始原因一般得益于地理位置的优越，本地资源的特异性，政府的经济发展计划或者本地域的社会文化环境和社会资本丰富程度，如浙江大部分集群的形成离不开江浙地域历来的务工经商传统，而广东沿海的许多集群则起因于濒临台港澳地区以及作为国家开放政策的早期实验地等，同样的，内蒙古鄂尔多斯羊绒基地的形成则基本上是由于该地丰富的自然资源条件。
从总体上看，产业集群主要通过企业在地域上的集中赢得低成本优势和创新优势，以达到提高企业和区域本身竞争力的目的。
二 我国工业园区的发展演变
我国工业园区设立的基本起因可以大致归结为以下三点：(1)经济体制改革和经济发展的一种道路探索。(2)吸引外商投资，引进资金、技术及管理经验等，作为与国际接轨的一个联系通道。(3)国内科研成果转化为现实生产力的需要。因此，我国工业园区的早期设立基本上带有一种特区性质，园内企业在配套服务设施，政府政策支持等外部条件上都具有极大的特殊性。随着经济的发展和改革的深化，我国工业园区作为一个整体也在相应发生变化，主要表现在，园区数量迅速增加，分布地域日趋广泛，园区类型不断向多样化、多层次发展，国家、省、地区、县甚至乡镇和村级行政单位都设立了不同的工业园，同时园区的管理和运作也发生了很大变化，大部分工业园区的特殊性正在淡化，而代之以更良好的服务设施和更健全的制度体系赢得优势。目前，根据我国园区设立的目的和侧重点以及典型园区的发展现状，可以将我国工业园区大致分为两种基本类型，即普通型工业园和技术型工业园。普通型工业园的设立主要是为了解决本土资金欠缺、投资总量偏低问题，通过园区建立吸引域外投资、促进本地投资，从而扩大本土经济总量，增加就业和税收，带动本土经济发展，因此，普通型工业园比较重视数量的扩张，诸如工业产值、就业人数、上缴利税等，普通型工业园一般对进园企业附加条件少，进园门槛低，是相对较低级别的工业园。技术型工业园在重视引资的同时，其设立增加了对技术与创新的重视程度，园区主要由较具实力的、技术力量强的大企业或其分公司，高新技术企业，以及由风险资本和新技术结合形成的风险型企业等组成，同时往往有大学、研究所等科研机构的参与和支持，技术型工业园的目的主要在于提升区域经济的技术内涵和竞争力，也因此对进园企业大都有比较严格的限制条件。
由于工业园区基本上由政府主导形成，并且已经成为了我国工业发展的重要载体，因此，各级地方政府在工业园区的规划建设中表现了极大的积极性，也由此形成了园区的一般发展模式：由上级政府批准，划出特定区域，再由政府组织专门领导班子，制定特殊发展政策，集中投入建设资金，然后大力招商引资。这一发展模式的弊端是，园区的建设与发展过于依赖地方政府，缺乏自主发展能力，在政府支持乏力或规划出现失误时，园区发展可能停滞或者衰落，我国许多问题工业园、虚假工业园即起因于此。同时，我国许多工业园区存在的共同问题还包括：过度依赖土地经营和优惠措施，园区内产业缺乏特色，企业间缺乏联系分工，园区内专业化生产性服务也欠缺，无法形成有效的创新环境，导致园区内企业在竞争力、发展可持续性、创新能力上都较差。
三 产业集群与工业园区的特征比较
产业集群与工业园区作为两种不同的经济发展形式，二者的内在机理与主要特征既有差别，也存在相似之处。根据我国大部分工业园区的发展状况和产业集群的主要特点，二者之间的主要差别可归纳如下七点。首先，形成方式不同，产业集群一般是自发形成，它通过企业的自动聚集和自行孵化形成，而工业园区则基本上由政府主导创立并统一管理。由这一点出发，其次，产业集群内企业与产业的前后向关联与分工合作程度比工业园区要高，工业园区内的企业普遍缺乏必然的产业联系。第三，产业集群内企业的本土依赖性和根植性大于工业园区企业，对于企业本身来说，大部分集群企业由本土社会、文化、经济环境培育出来，因此很难脱离本土，而工业园区企业的空间流动性强，可以不局限于本土。第四，由于集群内企业对本地资源的依赖更为强烈，产业集群对本土经济的带动效应可能要大于工业园区，而工业园区与本地经济的联系相对较小，因此，易于产生“飞地”现象。第五，由于工业园区对进园企业一般设立了一定的限制条件，因此，园区内企业在实力、类型等方面相对均衡，而集群企业的层次性和多样性则很明显。第六，大部分产业集群内存在比较普遍的企业更替现象，即不仅新企业的生成率高，同时老企业的死亡率也高，相对而言，工业园区企业的生存状态更加稳定。第七，由于工业园区一般由政府按照自身区域经济发展特点和目标规划并设立，政府参与作用强大，园内企业在获得政府支持上经常具有更大优势，因此相对于政府而言，园区的可操作性更强，也更便于作为一种经济发展工具，使之为区域经济的长期、宏观目的服务。
显然，从上述我国产业集群与工业园区的特征比较中，我们可以认为，作为企业和区域经济发展的两个重要载体，就普遍情况而言，产业集群比工业园区明显具备更多优越性。但是，由自发形成的产业集群经常带有很大的偶然性，某一地域内能否形成一定规模的产业群落，即使具备了所需要的比较严格的外部条件，其发展历程一般也比较曲折和漫长。典型的中小企业集群——“第三意大利”的发展早在20世纪五六十年代就已经开始，其发展到比较成熟的阶段经历了约30到40年的时间，而占据着中国低压电器市场70%的中国低压电器市场之都——浙江柳市镇，其低压电器产业的萌芽甚至始于“文革”时期。因此，从政府区域经济政策这一角度看，政府对产业集群最多能起到一种引导、规范的作用，而对促进产业集群的形成也往往缺乏有效的手段，产业集群政策的具体实施也因此经常遇到阻碍。相对而言，正如我们上述分析的，由于工业园区一般是由政府直接调控，政府的参与作用强大，作为一种政策工具，工业园区往往比产业集群具有更大的优越性。
综合二者的优点与长处，我们可以认为，以工业园区作为手段和中介目标，以产业的集群式发展作为最终方向，形成工业园区与产业集群的良性互动，是区域新型工业化的一条重要途径。对此，如果我们更进一步比较产业集群和工业园区的本质原理，可以找到这一思路的理论依据与现实依据。因为我们有必要注意到的是，虽然产业集群和工业园区的外在表现特征有较大不同，而实际上他们存在着一个共同的生存基础，即产业集聚效应。不管是产业集群还是工业园区，不同企业聚集在一定空间区域内都是为了获取外部规模经济，可以共享的基础设施、市场资源和劳动力、技术等生产要素资源，只不过产业集群是一种自发形成的聚集，而工业园区则是一种人为促成的集聚，在对区域经济的影响上，他们都依赖于产业集聚的基本原理。并且，如果考察一些发展得比较成功的工业园区，我们可以发现，园区内产业和企业呈集群发展状态是他们的共同特点。一般来说，内部产业和企业已经具备集群特征的园区其竞争力和创新能力经常更大，同时其发展速度也更快。