论成人高等教育的质量标准，本文主要内容关键词为：高等教育论文,质量标准论文,成人论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
长期以来，人们对成人高等教育质量有着不同的观点和认识。有的把成人高等教育与普通高等教育相比较，认为成人高等教育不正规，质量差；有的把成人高等教育中存在的问题扩大化，也得出了问题多、质量差的结论。我们认为用这种观点来考察成人高等教育的质量有失偏颇，也是不公正的。
我们认为，考察成人高等教育质量应坚持以下三个标准：
1.是否有利于成人高等教育资源的优化配置。80年代以来，随着我国社会经济的发展，我国的成人高等教育发展较快。据统计，1997年，我国共有独立设置的成人高等学校1107所，固定资产总额达133亿元， 校舍总面积2709万平方米，教职工总数达21.42万人，专职教师9.86 万人。举办成人高等教育的普通高等学校有860所。 成人高等学历教育在校生达272.45万人，师生比为1∶12， 几乎是普通全日制高等教育在校师生比的一倍。同时，由于国家对成人高等教育拨款很少，大多是在改革开放以后，白手起家。短短20年间，能为国家培养本、专科专门人才850万人，对3500 万劳动者实施各种形式的高层次岗位培训和继续教育，形成与普通高等教育“两条腿走路”、协调发展的格局，是十分不容易的。从教育资源的优化配置来说，它适应了教育资源的优化配置，促进了高等教育中人、财、物的充分发挥和利用，取得了较好的内部效益。
当然，需要指出的是，成人高等教育取得较好的优化配置效益，并不代表每一所成人高校的优化配置都好。正如人们承认普通全日制高等教育质量高，但并不否定也有个别高校存在教育质量低的现象一样。正因为如此，为了提高成人高等教育的整体质量效益，1998年，教育部对56所办学效益差、生源经费有问题、师资队伍不稳定的成人高等学校加以整顿，亮出了办学“红牌”。
2.是否有利于满足成人学习的需要。目前我国成人受教育水平与我国经济发展的状况还远未适应。伴随着我国从计划经济向市场经济转变，经济增长方式由粗放型向集约型转变，对成人受教育的程度的要求将越来越高；科教兴国战略和可持续发展战略的实施以及知识经济已见端倪，对人才的渴求程度也大大提高；终身教育、终身学习理论的发展，使人们对学习重要性的认识更加深入。因此，80年代以来，成人要求接受教育的渴望十分强烈，但由于我国人口众多，普通高等教育又难以接受和完成成人高等教育的任务，因此通过发展成人高等教育来满足成人日益增长的受教育需要是合适的。据教育部统计，报考成人高等教育的考生人数近几年持续攀升，创造新高，各省追加成人招生计划的要求十分迫切。这些事实充分说明，发展成人高等教育是适合人民群众渴望提高自身素质和职业技能的正确决策，既有利于提高国民整体素质，也有利于缓解就业压力，维护社会稳定，其发展适应了成人学习的需要。
3.是否有利于满足社会的需要。教育质量的高低既不能由学校自己说了算，也不能完全由上级政府机关认定，而是通过培养的人才在社会上能否发挥自己的作用来检验。北大、清华之所以成为国内一流高等学府；哈佛、牛津之所以成为世界一流大学，其根本原因和衡量标志，就在于它们培养出了无数具有创造能力、做出许多突出贡献的创造性人才。英国的开放大学几乎没有校舍，完全通过现代化的远距离技术实施教育，是“无围墙大学”，但经过30年的发展，如今在全英101 所大学的质量评比中，位居第10，超过了许多传统大学。
改革开放以来，我国的成人高等教育有840 万毕业生走上了工作岗位，这些毕业生受到了用人单位的欢迎。成人高校的毕业生在满足一些普通高校毕业生分不去、留不住的地区、行业、中小企事业单位以及基层管理岗位、乡镇企业和生产工作第一线人才需求方面，作出了重要贡献。例如，据革命老区桐柏县统计，1996年该县共有大学毕业生153 人，回县就业的只有64人，教师占了56人； 1997 年毕业的大学生增加到217人，而回县就业的只有60人，教师占50人；1998年情况要好些， 毕业的65名本科生中，回县就业的有21人，其中教师15人。而同期统计，回县就业的成人高校毕业生则分别为98%、96%和97%。另据华中师范大学1989年对全国各地56个业务部门及用人单位的1246名函授毕业生的追踪调查显示，其中好的969人，占55%；一般的345人，占34.5%；差的129人，占10.5%。好的与一般的将近占90%， 说明成人高等学校的毕业生是能胜任本职工作，是符合或基本符合培养规格的。
造成人们认为成人高等教育质量差的主要误区在于：
1.拿普通高等教育的质量标准来衡量成人高等教育的质量。按照原国家教委的精神，成人高等教育必须与普通高等教育保持“三同”（同专业、同层次、同合格水平）。规定这样的质量标准是必要的，否则成人教育的质量就容易失去控制。但这里的“三同”应是指综合质量水平相同或相当。成人高等教育培养的是社会的应用型人才，它的目标定位与普通全日制大学培养学科型人才的目标定位是不同的，因此，同是高等教育毕业生，其内在的知识和技能模块不可能是完全一致的，但各知识和技能模块的综合质量应是一致或基本一致的。正如我们考察一个人的弹跳能力，不能因为有的运动员跳得高就说明他弹跳性好，而有的运动员跳得远就不承认他弹跳性好一样。培养目标不一样，衡量的标准也应不一样，尽管都是高等教育，如果只看到成人高教毕业生的某个知识或技能模块不及全日制学生，就断定成人高等教育的质量差，由个别性的前提得出普遍性的结论，显然是不科学的。
2.把教育质量的高低与学生考试分数的高低相联系。一些人认为，成人学生与普通全日制学生相比，学习成绩不如他们，许多是高考落榜才不得已参加成人高等教育，因此成人高等教育是差等的或二流的高等教育。事实上这种观点也有失偏颇。许多高考落榜生，通过自学成才，为国家做出突出贡献的例子不胜枚举，况且高考“一考定终身”的选拔方式暴露出的弊端已受到了人们的批评和怀疑。
3.把成人高等教育中存在的问题扩大化。一些是社会不规范行为在教育中的表现，不独成人高等教育有，普通高等教育也存在。比如伴随着社会主义市场经济体制的确立与发展，急功近利的思想和行为在社会中广泛存在，这也影响到了教育的发展。一段时期内，成人高等教育和普通高等教育都有追求短期效益的问题，办学质量都有滑坡，只不过由于成人高等学校招生的对象是成人，受社会风气的影响程度更大更深一些，因而波及面可能更大更深，但绝不能因此而否定成人高等教育的质量。这些问题只是发展中的问题，随着成人高等教育的发展，是完全可以得到有效解决的。
总之，我们认为，成人高等教育质量标准应是开放性的，而不是单纯的、封闭式的自我评价系统；应是实践性的，注重学校、学生和社会三者的结合，尤其是用人单位的评价。只要符合相应层次经济和社会发展的需要，就应当说质量是合格的。从这些方面看，成人高等教育质量是可以信赖的，尽管某些方面还存在着问题，但它是发展中的问题。只要我们认真加以改革完善，成人高等教育质量一定会有更大的提高。