欧美各国对农业的直接补贴政策，本文主要内容关键词为：欧美论文,政策论文,农业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
任何一个国家的农业保护政策，都是或多或少的将利益输送给农民，也就是直接或间接地补贴。依其性质分为两大类，一是具有警示用的橙黄色(amber)直接补贴，必须列入逐年减让的“整体农业支持总额”(aggregatemeasurement of support,简写为AMS)计算范围，另一则是可以容许的绿色直接补贴。
A、橙黄色(amber)的直接补贴此种直接补贴与农业生产有关。一般皆由消费者转移支付给生产者，且会扭曲农业贸易。
(1)农产品价格支持政策，即如美国生产贷款(Loan rates)及差价补贴。
(2)国际市场运销差价补贴。
(3)根据不同农产品面积而定的对地补贴。
(4)对特定的牲畜，如猪、牛、羊、鸡等，逐头补贴。
(5)对生产投入因素的补助，如种子、肥料、农药或灌溉用水。
(6)对特定农作或牲畜的生产贷款。
橙黄色的直接补贴皆应列入AMS计算范围之内。但是，在乌拉圭回合中，橙黄色的直接补贴有一特列。凡类似美国的价差补贴，且具有限制生产作用的政策性直接补贴，虽已列入AMS的计算范围，却无须逐年减让。
B、绿色的直接补贴 绿色的直接补贴是由纳税人负担，通过政府预算支付的农建计划。由于它不是由消费者负担移转支付，此类政策无须列入AMS减让额。此外，绿色的直接补贴对国际农产贸易造成的扭曲现象，较橙黄色的直接补贴为轻。
(1)一般的农业服务，诸如农业试验研究、病虫害防治、农民教育及训练、农事推广、生产咨询与顾问、动植物检疫、新产品引介与促销，及乡村农用道路、灌溉水渠、电讯网络的改良。
(2)以国家粮食安全为前提的公粮贮存。
(3)对国内低所得贫民的农产品实物救济。
(4)“分离”政策的收入直接补贴，与产品产量及产地面积无关。
(5)农作物保险及农家经营收益安全网，即如加拿大的做法。
(6)自然灾害救济。
(7)产业结构调整支付的投资补助，其中部分可由生产者付费。
(8)环保及永续农业的维护。
(9)对特定区域的援助，即如离岛或偏远地区。
1.美国
差价补贴(Deficiency Payment)是美国补贴农民的最主要方法。美国在1993年政府会计年度中对农产品的差价补贴仍有85亿美元之多，但较诸1986年的187亿美元，已经是大为降低。另外与产物别相关的补贴项目包括转作补贴(Diversion Payment)及部分或全部休耕(50/92,0/92)的农民，可以获得92%的差价补贴。运销差价补贴(Loan Deficiency Program)始于棉花及稻米，其主要用意是打击欧洲的市场占有率，目前已扩大到黄豆、杂粮与小麦。值得注意的是美国在1990年农业法案中，增列15%的弹性面积，成功地将差价补贴降低了15%。
美国在1985年农业法案中，曾以一次付清的方法(Whole Herd Buy Out)，大手笔买下乳牛上万只，上酪农离农。在长期资源保育方面，美国从10年休耕的方法，分梯次与农民签订合约，等于是向农民长期租用2025万ha易遭受水土流失的农地，用于植树造林(Conservation Reserve Program)。此外，美国的灾害救助及作物保险，也是直接及间接地将政府预算款，送入农民口袋中。
美国受到多年财政赤字的压力，在乌拉圭回合谈判展开之前，已有多种“部分分离”(Partial Decoupling)的政策措施出现。其中如冻结补贴单位面积产量，使得农民不因其产量之增加而获取更多的差价补贴，此举已被美国的生产者接受。此外，为避免美国大农获取过多的补贴，单一市场的差价补贴款不得超过5万美元，运销价差补贴不得超过7.5万美元，总补贴不得超过25万美元。
2.加拿大
加拿大以作物保险的方式，间接将补贴款给农民，加拿大的作物保险范围几乎涵盖所有的农产品。保险的用意是减少农业生产受自然因素而造成的不稳定性。自然灾害范围包括干旱、水灾、霜害、冰雹及病虫害等等。农民可自愿加入作物保险，联邦及各省政府支付50%的保费负担。1988年，加拿大的农民有66%加入政府的作物保险计划。
保险的观念在西方国家已被广为接受。作物保险升格成为农场或农家收益保险，完全取代灾害救济及差价补贴，已是GATT之后,农业政策的新走向之一。分离(Decoupling)政策曾经困扰美方学者，终至于胎死腹中，其主要的原因之一即是不同作物间的公平补贴原则。量化的保险补贴，可将不同类型的农畜生产风险，通过农场总收入保险项目，将补贴间接输送给农民。此种输送方式，一则顾全了公平的原则，二则避免社会福利救济金的恶名，第三，更无违GATT“内部支持”(internal support)原则。
加拿大对个别农场的生产记录收集相当完整。此外，自然灾害通常是局部的或区域性的。保险学中所采用的“大数原则”，应用在幅员辽阔的加拿大，的确有分散风险的效果。加拿大的保险赔付额中，接近半数来自于农民的自付款。
3.墨西哥
墨西哥在1986年正式加入GATT，继而在1993年与美、加两国签订北美自由贸易协定(NAFTA)，而后墨西哥也在1994年正式成为OECD的新会员国。墨西哥在世界舞台的表现，与其国内的开放政策有极大的关联。
墨西哥的农业新政“PROCAMPO”，可直接译为“支持农村”。此一革命性的政策改革措施，源起于墨西哥农地的分配不均。在新宪改革以前，凡是墨西哥的公民想要务农，政府就有义务提供农地。个别农民没有改善其农田设施的基本诱因。此外，外国人不得拥有墨西哥的农地，公司组织型态的农地亦属非法。如今，新宪法第27条款中认定农地是有限资源，更进而限定私有农地的拥有面积不得超过100ha灌溉田，有150ha棉花田或300ha粗放农作田，即如咖啡、可可、橡胶、蔗糖及果树等。新法中规定，公司型态可拥有个人农场的10倍，外国人的所有权不得超过49%。PROCAMPO可以说是墨国土地改革下的副产品，也是所得与生产分离政策下的“对地补贴”。
在作法上，墨西哥对七项主要农产品农地，给予为期15年的直接补贴。凡过去三年生产玉米、小麦、高梁、大豆、稻米及棉花等作物的农地，在政策转移过渡期中，每公顷将可领取330-350墨币的直接补贴。此七项农产品约占墨西哥农地的70%。政府编列1994年度的直接补贴金额，高达35亿美元。此项补贴款将由1994/95年度的作物开始，前十年按固定基期实质水准支付，可随通货膨胀率调整，后五年则逐年递减。
墨西哥针对第一年的上述主要作物用地，继而加上第二年的大麦及红花，给予补贴之外，其他作物或牲畜饲养皆无对地补贴。在维持作物间的公平补贴原则上，墨西哥所持之理由是其他农产品能依据市场自由贸易竞争，未造成农产品贸易的扭曲现象，无需补贴。
4.欧共体
欧洲共同体的农产品补贴总金额高居世界第一。由于多年来的农产品高价支持政策，造成生产过剩，欧共体施行农民“退休年金”制，鼓励农民离农，降低余粮库存，此举自然不曾令人讶异。即如酪农退休，减少鲜乳产量或农民将葡萄转作种植其他欧共体生产不足的作物项目，皆可获得直接补贴。
自1975年起，欧共体会员国就已对山区及生产条件匮乏的地区展开补偿性的支付。在农村基本建设上，欧共体及其会员国都尽力协助农民发展观光事业，改善贮藏及运销设施，加强灌溉渠道及排水，及造林以维持资源养育。
欧共体在1988年开始实施休耕(Set Aside)计划，希望在五年内达成20%的农地退出农业生产。休耕补贴是对农民减产损失的补偿。此外，自1989年起，欧共体及其会员国开始支付与生产无关联的所得济助。此类补贴大都让较为落后的希腊、葡萄牙及爱尔兰等地区农民取得。所得济助以五年为限，每一“全年工作单位”的最高补贴额是2500欧元，逐年递减15%。
目前，荷兰有5%的农地被规划为“环境敏感地带”，由荷兰政府及欧共体同出钱掌握敏感地带的农业产销活动， 以维护自然资源的生态平衡。此种特定的农业与环保计划支付，并不被认定这是导致农产品贸易误导的理由。同样地，英国农民在田间减少使用农药及肥料，所造成的减产损失，亦由政府以环保之名而给予补偿。
5.挪威、瑞典
在挪威的农业补贴中，约有1/4是对作物或牲畜的直接补贴。北欧社会福利国家设计的直接补贴。考虑到农场规模大小及农业生产及运输成本，促进合理化的所得分配。小农所能获得的直接补贴，先是累进，在到达适度均衡点之后，则按累退计费。较为贫困的挪威北部农民，其获得的补贴率愈高。瑞典是作物及灾害保险的先驱国家。但是由于瑞典强调农业资源的保育与永续利用，许多直接补贴皆与农家转业、转作或离农有关。
综观世界各国的农业补贴，大都包括天然灾害救济，连号称贸易自由化的新西兰，亦无例外。稍带社会主义色彩的国家，若农家所得低于某一设定标准，农家也会得到应有的福利津贴，让社会上不幸的一群人能得到妥善的照顾。至于社会主义国家“社会安全网”的直接补贴观念，则超过对农业部门补贴的范畴。
直接补贴政策层面极广，只要是与国家财政支出及预算有关的农业支付，都可划为广义的直接补贴。如何设定补贴的对象、受惠的标准、补贴的期限与方式及补贴的附带条件等，都需要细心研究。