“未富先老”——人均收入水平较低条件下进入老龄化社会意味着什么——建立可持续的养老保障体系，本文主要内容关键词为：条件下论文,可持续论文,较低论文,保障体系论文,意味着什么论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
●我国不仅在人均收入水平较低的条件下进入老龄化社会，而且老龄化与养老保障制度转变同时发生，历史欠账形成沉重的转轨成本。
●建立可持续的养老保障体系，应尽快从现收现付养老保障制度向完全个人积累制度过渡。为了支撑这个过渡，应把农村转移劳动力纳入新的保障体系。
我国老龄化程度已超越发展阶段。计划生育政策的实行，使我国在较短时间内完成了从“高出生率、低死亡率和高自然增长率”到“低出生率、低死亡率和低自然增长率”的人口再生产类型的转变。同时，人口年龄结构也在发生变化，老龄化水平不断提高，2000年上升到7%。按照国际通行定义，我国已处于老龄化国家的行列。我国老龄化发展表现出几个特点：第一，在人均收入水平较低的条件下，达到较高的老年人口比例。我国目前老龄化水平大体相当于世界平均水平，但人均国民收入不到世界平均水平的1/5。第二，老龄化与养老保障制度转变同时发生，历史欠账形成沉重的转轨成本，表现为已退休人员和基本养老保险实行“统账结合”制度之前参加工作、之后退休的“中人”需要靠“新人”的缴费供养，形成个人账户空转。第三，农村老龄化程度高于城市，已经没有“削峰填谷”的余地。2000年的人口普查显示，人口流动已经填补了城乡在老龄化程度上的差异：乡村年龄65岁及以上人口的比例达到8.1%，高于镇6.0%和城市6.7%的水平。
现行养老保障体制不可持续。目前养老基金社会统筹和个人账户实行混账管理，从一本账中支出，剩余部分留作积累。由于个人账户存在“空账”问题和社会统筹基金不足，养老保险基金绝大部分用于当年养老金发放，实际积累额小于职工个人账户记账额。这就造成改革后养老保障制度的一个重要特点：个人账户只是名义上的，实质上整个养老保障体系仍然是百分之百的现收现付制。根据国际经验，支撑现收现付制的养老保障体系需要以相对年轻的人口结构、有效率的税收体系和有效且安全的基金管理和治理机制为条件。目前，后两个条件在我国尚不完全具备。而从第一个条件看，虽然目前的劳动年龄人口比重仍然较大，但社会的养老负担已经开始大幅度上升。实际上，如果没有财政的补贴和挤用个人账户资金，养老统筹基金每年支出大于收入的数额都是巨大的，长期累积下去则会形成一个巨额缺口，现收现付制度将难以为继。目前养老统筹的覆盖率也很低，2002年，离退休人员参加基本养老保险的比例为84.1%，而城镇就业人员参加比例仅为44.9%。
劳动参与率下降加大养老负担。与大多数国家相比，我国的法定退休年龄本来就低，由于近年来就业形势严峻，为了减少名义下岗和失业数量，企业强制或鼓励职工提前退休的现象十分普遍。此外，部分下岗、失业者由于年龄偏大，对再就业失去信心，也提前退出了劳动力市场，造成实际退休年龄年轻化。过低的法定退休年龄以及实际上的早退休，都会提高整个社会和家庭的养老负担。目前，男性实际退休年龄平均为57岁，女性为50岁。按照2002年我国平均预期寿命男性为70岁、女性为75岁粗略计算，男女退休后的余寿分别为13年和25年，平均为19年，已经接近OECD（经济合作与发展组织）国家的水平。到2020年，我国平均预期寿命会进一步提高，即使实际退休年龄保持在目前的水平，男女退休后的余寿也将分别提高到16年和28年，平均为22年，超过OECD国家目前的水平。
对策和改革思路。应对老龄化挑战、建立可持续的养老保障体系，有两项改革具有直接的效果：首先，尽快从现收现付养老保障制度向完全个人积累制度过渡。其次，为了支撑这个过渡，应把农村转移劳动力纳入新的保障体系，提高当前保障基金的缴费水平和社会供养“中人”的能力，从而实现养老保障制度改革的平稳过渡。政策模拟表明，到2020年，每一种政策情形具有不同的社会养老负担。第一种情形，不把农村转移劳动力吸纳到城镇养老保障体系中，且继续实行现收现付的旧体制，社会的养老负担率（65岁以上人口数与16-64岁人口数的比率）最高，达到44.2%。第二种情形，继续实行旧体制，但把农村转移劳动力吸纳到城镇养老保障体系中，社会的养老负担率可以减轻，届时只有37.1%。第三种情形，不把农村转移劳动力吸纳到城镇养老保障体系中，但实行养老保障的新体制，可以把养老负担率降低到31.7%。第四种情形，既实行完全的个人积累新体制，同时又把农村转移劳动力吸纳到这个体系中，社会养老负担率最低，只有25.3%，比第一种情形低大约19个百分点。
图1 部分国家人口老龄化发展进程的比较
注：年份为60岁及以上老年人口比重从9%增加到18%的时间（年）。