南京市浦口区中医院眼耳鼻喉科 江苏南京 211800
【摘 要】目的：评价依巴斯汀、地氯雷他定均为治疗过敏性鼻炎（allergic rhinitis，AR）疗效与安全性。方法：2014年2月～2015年8月，A组与B组各入选AR患者42例，分别给予依巴斯汀、地氯雷他定治疗，2周后对比疗效、不良反应发生情况。结果：A组B组各退出2例患者；1周后A组、B组症状积分低于治疗前，2周后低于1周后，1周后、2周后A组低于B组，停药1周后B组低于2周后，差异具有统计学意义（P＜0.05）；停药1周后A组、B组差异无统计学意义（P＞0.05）；A组控制率60.0%、控制＋显效率97.5%高于B组30.0%、80.0%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；Ａ组未见不良反应，B组出现１例心律失常，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：依巴斯汀与地氯雷他定治疗AR疗效较好，但前者起效速度更快，但并不能增进预防效果，两者均安全可靠，不良反应发生率低。
【关键词】过敏性鼻炎；依巴斯汀；地氯雷他定；治疗效果
过敏性鼻炎即变态反应性鼻炎，是一种鼻部变态反应性疾病，是指当鼻部受到抗原无刺激刺激后，可产生异常或病理性变异反应性炎症。AR是临床常见病，普通人群发病率约为10%～40%，我国发病率约为1/3[1]。AR可致多种鼻部症状，损害患者生命质量，久治不愈者还可并发支气管哮喘、慢性鼻窦炎等呼吸道疾病，及早治疗、预防发作非常必要。用药是治疗AR的主要方法，依巴斯汀、地氯雷他定均为治疗AR常用药，本次研究试对比两种药物治疗AR疗效。
1资料及方法
1.1一般资料
以2014年2月～2015年8月，医院门诊收治的AR患者作为研究对象。纳入标准：①参照《变应性鼻炎的诊治原则和推荐方案》诊断确诊[2]；②年龄18～65岁；③症状发作期；④1周内未给予其他药物、方法治疗；⑤知情同意，可配合调查研究。排除标准：①不符合纳入标准；②误漏诊；③合并其他可严重危及生命的原发病，如恶性肿瘤；④认知、精神障碍，癫痫；⑤哺乳期、妊娠期；⑥无法配合研究；⑦哮喘。脱落与剔除标准：①自然脱落，自行退出；②严重并发症，不能继续接受治疗；③未获得随访；④不符合纳入标准，误漏诊；⑤随访期间，居住、环境发生巨大改变；⑥随访期间出现哮喘等其他影响研究基本。共纳入患者84例，其中男58例、女26例，年龄18～58岁、平均（37.4±11.5）岁。病程1～14年、平均（5.1±2.2）年。急性期病程（11±5）日。水样或粘液样鼻涕14例、鼻甲水肿7例。吸烟32例。据入院顺序，将患者分为A组、B组各42例，两组患者年龄、性别、病程、鼻内镜检查情况等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
A组：给予依巴斯汀片，10mg/d，用药1周后，每次口服20mg，酌情减量为每次10mg，疗程14日。B组：给予地氯雷他定片，5mg/次，1次/日。
1.3观察指标
治疗前、1周后、2周后、治疗后1周症状积分。不良反应。
1.4判断标准
1.4.1 症状严重程度积分
（1）喷嚏：无、1次喷嚏3-5次、6-10次、≥11次分计为0-3分；（2）流涕：每日擤鼻次数0、1-4次、5-9分、≥10次分别计为0-3分；（3）鼻塞：无、有意识吸气、间歇性或交互性吸气、几乎全天用口呼吸分别记作0-3分；（4）鼻痒：无、间断、有但可耐受、蚁行感且难以耐受分别记作0-3分[2]。
1.4.2 疗效判断标准
（1）控制：治疗后症状消失或基本消失，症状积分下降＞95%；（2）显效：症状0-1分，症状未完全消失，积分下降≥76%；（3）有效：症状积分1-2分，下降≥33%；（4）无效：症状无明显改善，仍有3分症状，积分下降＜33%[2]。
1.5统计学处理
以WPS xls数据表录入数据，转SPSS18.0软件进行数学处理，计量资料以均数±标准差（ ±s）描述统计，组间比较采用t检验，计数资料以数（n）或率（%）描述统计，组间比较采用 检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1 积分变化
A组B组各退出2例患者。1周后A组、B组症状积分低于治疗前，2周后低于1周后，1周后、2周后A组低于B组，停药1周后B组低于2周后，差异具有统计学意义（P＜0.05）；停药1周后A组、B组差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。
2.3 不良反应
A组均未见心脏毒性、增加体重、嗜睡等不良反应，B组出现１例心律失常，差异无统计学意义（P＞0.05）。
3讨论
地氯雷他定是一种抗组胺药物是治疗AR的常用药物，可竞争性与HA受体结合，阻断组胺生物效应，同时具有一定的抗炎效果，其主要针对鼻痒、喷嚏等症状，治疗AR疗效较好，药效持续时间长。依巴斯汀是一种高选择性、长效的一类第二代H1受体拮抗剂，不通过血脑屏障，不仅具有抗过敏特点，还对免疫反应的前列腺素、血小板活化因子等其他中间介质具有一定的抑制作用，同时具有较好的抗炎作用[3]。本次研究显示，相较于地氯雷他定，依巴斯汀2周内疗效更明显，患者症状控制效果更理想，绝大多数患者可获得控制、显著疗效，这可能与许多患者有服用地氯雷他定史并产生耐药有关[4]。需注意的是，随着时间的推移，两组患者症状积分差异无统计学意义（P＞0.05），依巴斯汀并不能增进远期治疗效果，这可能轻微症状者通过避免接触过敏原可获得控制有关。需注意的是，地氯雷他定出现1例心律失常，药物可能具有心脏毒性。
综上所述：依巴斯汀与地氯雷他定治疗AR疗效较好，但前者起效速度更快，但并不能增进预防效果，两者均安全可靠，不良反应发生率低。
参考文献：
[1]任华丽，王学艳，石海云，等.北京地区成人过敏性鼻炎吸入过敏原谱分析[J].山东医药，2010，22（1）：102-103.
[2]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编委会鼻科组，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组.变应性鼻炎诊断和治疗指南（2009 年，武夷山）[H].中华耳鼻咽唆头颈外科杂志，2009，44：977-978.
[3]李福高，徐承智，虞英民，等.依巴斯汀临床研究进展[J].依巴斯汀临床研究进展，2015，17（4）：371-373
[4].赵春，葛国军.第二代抗组胺药的性价比[J].中国当代医药，2013；20（30）：138～142
论文作者:乔欣伟
论文发表刊物:《航空军医》2016年第10期
论文发表时间:2016/7/22
标签：周后论文; 症状论文; 统计学论文; 巴斯论文; 患者论文; 疗效论文; 差异论文; 《航空军医》2016年第10期论文;