科研绩效评价的重要工具——中国科学引文数据库，本文主要内容关键词为：引文论文,中国论文,科研论文,绩效评价论文,数据库论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中国科学引文数据库是国家自然科学基金委员会和中国科学院共同资助，由中国科学院文献情报中心研建的一个大型多功能文献数据库。目前该库共收录国内重要的中英文科技核心期刊582种， 积累论文数据近30万篇，引文数据85万余条。今后每年将以论文数据6.5 万篇和引文数据近20万条的规模递增。
中国科学引文数据库经过7年的建设， 其系统功能和规模化的数据量已经能够满足各类用户的多种需求，是一个我国自建的极具应用前景的数据库。特别是将中国科学引文数据库应用于科研绩效评价，会对完善我国各级科技评价指标体系作出积极的贡献。
1 科研绩效评价与中国科学引文数据库
科技体制改革的不断深化对科技管理工作的科学化程度提出了越来越高的要求。各级科技基金制度的建立、科技人才竞争机制的形成、科技成果评价体系的完善以及科技成果奖励制度的有效实施等等都从不同的方面提出了对科研绩效进行客观评价的要求。
对科研绩效进行客观的评价，关键是要确立起合理的评价指标体系，针对被评价对象的特点以及评价工作所要实现的目标选择好适用的评价工具。
文献型数据库是定量评价以科研论文为主要内容的科研绩效的重要工具。近年来，我国科技管理部门对国外的一些权威性文献检索系统有了比较深入的了解，能够根据不同的评价对象选用不同的检索工具。但是，只用国外的检索工具评价国内的科研能力是不全面的，还应该分析研究一下以国内文献为主要来源我国自建的数据库，将其中能够满足评价需要的数据库纳入评价体系。这样才能使评价工作更全面、更规范。
国家自然科学基金委在对国内外检索工具作了全面了解后，对杰出青年基金的申请者提出了查询中国科学引文数据库、美国SCI和EI 的要求。这样做便于评审专家全面评价杰出青年基金申请人的学术水平。然而，由于中国科学引文数据库所做的宣传工作不够，以至于许多科技管理部门，特别是高等院校和科研机构一级的科研管理部门对中国科学引文数据库的数据情况和功能特点了解甚少，于是就出现这样一种局面，一方面，对现成的评价工具开发利用不够，另一方面，管理部门到处找资料，各自在研究并圈定适合本单位需要的供评价科研绩效用的核心期刊目录。其实以重要科技核心期刊为统计源且学科覆盖面齐全的中国科学引文数据库已经能满足各级科技管理部门评价绩效、考核人才等多方面的需求了。
早在1990年，国家自然科学基金委和中国科学院设立中国科学引文数据库这一研制课题时，我国科技管理部门已经对定量评价工具产生了强烈的需求。因此，研制课题的主要目标之一，就是要将中国科学引文数据库建成一个便于各级科技管理部门操作的可行的科研绩效评价工具。经过7年的努力， 作为研建单位的中国科学院文献情报中心没有辜负科技管理部门的期望，终于以扎实的专业功底建成了一个具有多种优势的权威性检索系统。1997年11月6日是中国科学引文数据库交卷的日子。 这一天，它通过了专家鉴定。鉴定委员会和与会代表充分肯定了中国科学引文数据库在科研绩效评价方面的功能。
2 中国科学引文数据库作为科研绩效评价工具所具有的特点
2.1 来源期刊是核心期刊，符合文献集中定律
科研绩效评价工具实质上就是衡量科研绩效的一种尺度。尺度是否准确直接关系到它为我国各级科技管理部门提供决策参考数据的客观性和准确性。中国科学引文数据库本着科学的态度，遵循客观规律，以文献集中定律为指导，对作为统计尺度的来源期刊进行了严格的斟选。
著名的“文献集中定律”揭示出少数核心期刊集中了大多数重要文献的客观规律。这一规律给我们的启示是，在少数核心期刊上可以获得大多数的重要论文。据此，中国科学引文数据库在选择来源期刊时将目标定在各学科领域具有权威性和代表性的最重要的核心期刊。在做了大量调查研究和数据分析的基础上，中国科学引文数据库选择了涉及数、理、化、天、地、生、农林、医学、工程技术领域的582 种来源期刊作为科技评价用的统计源。
以核心期刊为统计源是中国科学引文数据库的一大特点。将中国科学引文数据库作为科研绩效评价工具，有助于科技管理部门引进定量方法，规范科技评价行为。由于中国科学引文数据库的统计源是核心期刊，因此用它作为评价手段，实际上是对被评价对象提出了学术水平的要求，这一点是通过中国科学引文数据库的两种检索数据来实现的。一是以一定质量（核心期刊论文）为基础的论文数量（科学生产能力），二是学术论著被核心期刊所引用的数量（科学价值和社会价值）。这两种数据体现了具有一定质量基础的数量标准这一科学性的评价内涵。不仅如此，将中国科学引文数据库作为评价工具，还有利于高水平论文向核心期刊聚集，逐步形成一批代表国内最高学术水平的学术期刊。可见以核心期刊为统计源的中国科学引文数据库在科研绩效评价中具有多种重要作用。
2.2 侧重基础研究、侧重学术性、理论性、前沿性的选刊原则符合基础研究绩效评价的要求
作为评价尺度的统计源与被评价对象必须具有很强的相关性和针对性。众所周知科研论文是基础研究和基础性应用研究的主要产出形式。因此，对基础研究能力的评价，通过论文产出量和被引用量的统计分析完全可以作出比较客观的描述。针对基础研究的这一特点，中国科学引文数据库在选择来源期刊时，强调了侧重基础研究期刊、侧重学术性、理论性、学科前沿性期刊的原则，选定的582 种来源期刊集中了我国基础研究领域中的大多数重要文献，基本能够反映我国基础研究的概况。从这一点来看，中国科学引文数据库作为评价基础研究能力或者说评价科学理论研究能力的工具具有很强的针对性和合理性。
2.3 中国科学引文数据库与美国SCI接轨， 是我国自建的功能较完善、内容较规范的评价性工具
中国科学引文数据库是建立在对美国SCI 潜心研究和对中文科学引文库多年试研制基础之上的。在建库初期设定数据项目时，中国科学引文数据库全面参照了美国的SCI。因此，它的数据内容比较规范， 与美国SCI的数据内容大体一致。
中国科学引文数据库能够满足国内科技管理部门和广大科技人员一般需要的检索功能有论著（专著、期刊论文、会议文献、专利、标准、学位论文等）被引用情况查询、科技期刊被引用情况查询、第一著者和合著者论文发表情况查询、各机构论文产出情况查询、各省市地区论文产出情况查询、国家重点实验室和部门开放实验室论文产出情况查询。这些满足一般需要的检索功能可通过光盘检索和网络检索加以实现。此外，中国科学引文数据库还根据数据内容设定了数百个统计项目，这些项目可用于机构科研能力评价、地区科研能力评价、科技计划和科研基金产出能力评价、重点实验室和开放实验室科研能力评价、学科研究能力评价、个人、机构、学科、地区学术影响力评价、科技文献评价等，可满足科技管理部门特殊的评价需求。从满足一般需求的检索功能到满足特殊需求的统计功能，中国科学引文数据库在系统功能建设上不仅与美国SCI基本一致，而且还根据国情设立了一些特有的数据项目。 可以说，中国科学引文数据库是他人先进经验和自身独创性相结合的产物，是目前我国自建的功能相对完善、内容比较规范的能与SCI 接轨的唯一一种评价性工具。
2.4 统计结果揭示出高产机构高度集中的现象，证实中国科学引文数据库的统计源已经能够为科技资源择优配置提供客观的数据
对中国科学引文数据库公布1996年的统计数据所作的研究表明，发表论文数在15篇以上的机构共有515家占总机构数（6530家）的7.88 %这些为数极少的机构，其发表的论文数（52350 篇）却占全部论文数（65008篇）的80.5%。对前100家高产机构论文量的统计分析表明，仅占1.53%机构份额的100家机构承担了52.38%的论文量（34057 篇）平均论文量为340.57篇，比全部机构的平均论文量（9.96篇）多330.61篇。与国内其它数据库的统计数据进行比较的结果还表明，国内具有理论研究实力的机构绝大多数的论文发表在中国科学引文数据库所收录的核心期刊上。
高产机构高度集中是一种客观存在，甚至可以说是一种客观规律。在科技管理部门进行科技资源配置时，通常采取择优支持的做法。实际上这就是在遵循高产机构的集中规律，使有限的资源发挥最大的效用，强者更强争取更多的创新和突破机会。可以说，高产机构的集中规律是科技管理部门进行择优支持的重要理论依据，但这还不能解决科技管理中的实际需要。解决实际需要的关键是拿出判断和发现高产机构的客观依据。中国科学引文数据库的统计数据不仅验证了高产机构的集中规律，更重要的是，它能够为科技管理部门提供判断高产机构和具有较高学术影响力机构的重要数据，为科技决策部门优化科技布局，进行结构性调整提供有用的参考依据。中国科学引文数据库的统计数据之所以能够胜任这一重要角色，最根本的原因在于它是建立在客观规律基础之上，因为只有以核心期刊作为统计源时才会获得符合客观规律的统计结果。
2.5 中国科学引文数据库的产品和网上检索极大地方便了全国各地的用户查询
中国科学引文数据库本着边建库边服务的指导思想于1994底开始了试服务。在不到三年的时间里，中国科学引文数据库以自身的优势和多样的服务赢得了越来越多的用户，用户服务量每年以指数级递增，在社会上产生了一定的影响。
中国科学引文数据库以自身数据为基础向社会推出《中国科学引文数据库》（光盘版）和《中国科学引文索引》（印刷版）两大产品，通过这两种产品和网上查询数据资源已辐射到全国29个省（直辖市）和88个城市形成了遍布全国的庞大的用户群。用户查询的方便性、检索手段的便捷性和人－机界面的友好性均为各级科技管理部门选用中国科学引文数据库创造了有利条件。
3 从中国科学引文数据库的应用而想到的问题
3.1 科研论文流向应该是一种自然平衡流向
中国科学引文数据库在直接面对用户的服务中看到了这样一种对我国基础研究不是十分有利的情况：一方面，政策导向鼓励科研人员的研究论文到国外发表，另一方面许多国内重要科技期刊编辑部抱怨高水平稿源匮乏。论文生产环节尚且如此作为学术交流重要渠道的外文原版期刊的可得性又如何呢？中国科学院文献情报中心是我国基础研究文献的重点收藏单位，它所收藏的外文原版期刊由于文献经费增长远远跟不上期刊涨价幅度，从最高峰的5000多种减少到目前的900多种。 论文生产环节高水平稿源外流，文献收藏单位没有足够的经费购入基本所需的外文原版期刊，这种局面长此以往，可能会形成国内外学术交流渠道的局部阻塞，特别是那些受到国家重点支持的研究项目成果流到国外而不能回流的话，国内科研人员得不到分享，势必会削弱我国基础研究的基础。
建议有关科技管理部门在重点支持高水平期刊走向国际论坛（不只是争取进入国际权威检索工具，更重要的是用出版英文版期刊的方式走向全世界）的同时，给在国内核心期刊发表的论文以一定的重视并对在国外发表的论文提出质量评价标准。应该通过政策调整使科研论文在国际和国内的流向达到一种自然平衡。
3.2 使用定量评价工具要规范化
对中国科学引文数据库用户行为的分析表明，存在着两种基本的用户行为：一种是规范行为，另一种是自发行为。
用户的规范行为，是指检索者应有关文件指定查询中国科学引文数据库的要求前来查询。这是管理部门统一评价尺度、规范评审工作而形成的用户规范行为其查询结果便于管理部门对被评价对象进行比较。
用户自发行为是指用户为证明自己的研究能力前来查询的行为。这里又分两种情况，一是有关文件只要求出具论文引用情况或核心期刊发文情况的数据，但并未指定检索工具，查询者可以任意选择检索工具，二是查询者并无特殊查询用途仅仅是为了了解一下自己的论文被引情况。用户自发行为多数是第一种情况。之所以称其为自发行为，是因为查询者在选用检索工具时有很大的选择性和随意性。用户自发行为所得到的查询结果对于管理部门来说是一批很不规范的数据，由于这些数据来自不同的检索工具，因此这些数据事实上是不可比的。
从上述两种用户行为得到的启示是科技管理部门在引入定量评价方法时，一定要摸清国内外数据库的基本情况和特点，再针对评价项目的要求选择并指定几个检索工具，以便用相同的标准和尺度衡量被评价对象的学术水平。
3.3 在分析量化数据时必须坚持同类相比的原则
同类相比的原则应该是比较研究中的基本原则。在利用检索工具所提供的定量数据时，更应该遵循这一原则。
中国科学引文数据库对各学科的引文频次总体水平的研究表明，各学科研究规模、研究方式、合作程度、引文行为等方面存在着自己的特点，这些特点决定了各学科在引文频次总体水平上的差异。从中国科学引文数据库1996年的统计数据中可以看出，地球科学和医药卫生领域的引文频次总体水平较高、数学领域的引文频次总体水平较低。科技管理部门在用定量数据进行期刊评价时必需坚持同类相比的原则。以此类推在对科技人才进行评价时，也应该注意到被评价对象研究领域的异同性。
总之，中国科学引文数据库无论是在建库工作上还是在服务工作上始终在认真考虑我国科技管理部门的实际需要，并且根据这些需要不断地优化自身的工作。我们相信，中国科学引文为数据库在用自身优势服务于社会的同时，再按照社会需求丰富自身的工作，持之以恒，一定会成为社会认可的国内权威性的科研绩效评价工具。