汉语史上音的产生年代，本文主要内容关键词为：汉语论文,史上论文,年代论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
汉语史上
音究竟产生于什么年代，这个问题还有待解决。王力先生在他的《汉语语音史》里认为，晚唐～五代（836～960年）已有
音，其根据是《切韵指掌图》（1203年）上的一条材料（注：王力先生的《汉语语音史》一书中，“晚唐～五代”韵母表（235页）里已有音。他在论证这个问题时说：资思韵字本属脂部，读音是[tsi]、[ts‘i]、[dzi]、[si]、[zi]，后来受舌尖辅音的影响，转变为舌尖前元音。《切韵指掌图》把“兹雌慈思词”，“紫此死兕”、“恣
自笥寺”列在一等，反映了这种情况。《切韵指南》把“资雌慈思词”、“姊此
枲似”、“恣次自四寺”列在一等，并在字旁加圈，也反映了这种情况。）。显而易见，这个结论是不可靠的。更多的研究汉语语音史的专家都认为，1203年的司马光《切韵指掌图》（注：《切韵指掌图》的作者是谁，还有争论，但不管作者是谁，都不影响本书对
音问题的讨论。故文中仍作“司马光《切韵指掌图》”。）开始把“兹雌慈思词”诸字列在一等（在比《切韵指掌图》早的1161年的《韵镜》里，这些字还列在四等），是《切韵指掌图》开始有音的证据（注：例子极多，不必枚举。）。其实，这也是不对的。因为出现在一等韵里是洪音韵母，像这种开口度比[i]还小的细音是不可能出现在一等韵里的。
我们不仅可以从音理上排除一等韵里出现音的可能性，还能从实际音值上证明：《切韵指掌图》“兹雌慈思词”等字的元音不是而是
。因为在《指掌图》里，与“兹雌慈思词”相配的入声字“则贼塞○”等，不仅配支脂之韵[-]，还配臻痕韵[-n]、尤侯韵[-u]、蒸登韵
等韵。试看：
根据《广韵》、《韵镜》、《切韵指掌图》等韵书、韵图里语音上舒入相承的原理，《指掌图》“兹雌慈思词”等字韵母的元音只能是[-]（注：看来，《指掌图》时代的“则墄贼塞○”等字已经是k、两读了，与“蒸登”韵相配的是-k，与其他三韵相配的是-。）。更多的人认为，周德清《中原音韵》（1324年）的支思韵无疑是读阨了。其实，这也缺乏根据。首先，《中原音韵》支思韵“入声作上声”里有三个旧入声字：“塞（音死）、涩瑟（音史）”。在《韵镜》和《指掌图》里，都是“塞”配“僧”，“涩”配“森、渗”，“瑟”配“莘”。“僧森渗莘”四字在《中原音韵》读音如下：
（庚青韵）僧，（侵寻韵）森、渗[-m]，（真文韵）莘[-n]。
那末，在《中原音韵》里与“僧”相配的“塞”，与“森、渗”相配的“涩”，与“莘”相配的“瑟”，这四个字的韵母该是什么呢？难道不该是[]（韵尾带唯闭音-），而该是[]吗？这里还有一点应该注意，就是《中原音韵》支思韵的字，现代北方话里一般都已读成[]但“厕”字仍读[-γ]（也可记为[-]。我们把这个“厕”字视为早期[-]的遗存，能说没有一点道理吗？
与周德清《中原音韵》（1324年）同时代的《蒙古字韵》（1308年）的八思巴字注音也可以为我们证明，《中原音韵》支思韵读[]，不读[]。不过，这里需要作点特别说明。
八思巴字的元代汉语注音是一个复杂的问题，它虽经国内外许多专家包括龙果夫、杨耐思、照那斯图等人的长期解读，仍有一些问题没有获得圆满解决。其中一个较大的问题是-hi-、-hi的解读问题。-hi-出现于真文韵(-n)、庚青韵、尤侯韵(-w)、侵寻韵(-m)，-hi出现于支思韵。-hi-代表[]音，迄今已无争议。至于-hi，虽然迄今诸家结论一致，都认为代表[]音，却是有问题的。现在先把《蒙古字韵》有关-hi-、-hi注音的若干实例列举于后：
迄今大多数专家都承认（甲）至（戊）五项即“僧塞莘头森”等字的-hi-表示[]，但不认为（己）项即“资雌慈思词辎厕士瑟”等字的-hi也表示[]，而认为这个-hi表示[]。例如，赵荫棠《中原音韵研究》（1956，上海，商务）155页以次把“施、斯）分别注为
，杨耐思《中原音韵音系》88页以次把支思韵的韵母注为，李新魁《〈中原音韵〉音系研究》139页把支思韵的韵母注为，宁继福《中原音韵表稿》26页把支思韵注为[]，等等。但是龙果夫、陆志韦两位专家的看法略有不同，值得重视。龙果夫在他的论文《八思巴字与古汉语》里写道：
“字母h+i在辅音的后头用来对译‘古官话’韵母的元音和，可是我们不能说明为什么和同用这个h的结合音来对译。”
陆志韦先生对《中原音韵》支思韵元音的构拟有点与众不同。他指出（注：见《陆志韦近代汉语音韵论集》，第17页。）：
“Dragunov把八思巴音的‘资自次’拟作，照三拟作i。我以为最妥当的办法是把《中原音韵》的支思韵全拟作。这音是、
跟i、θ中间的一个音，还不是实在的舌尖音，不过借用符号而已。”
上文我们指出了各家关于[]音产生年代的说法的不可信。那末，支思韵开始读成“实在的舌尖音[]”是在什么年代呢？这个年代其实是比较晚的。
《中原雅音》（1398～1460年）在北方话演变史上是一部重要的著作。邵荣芬先生著有《中原雅音研究》一书（山东人民出版社，1981）。据邵先生的分析，在《中原雅音》音系里，“厕（音次）”、“瑟涩（音史）”。“瑟涩厕”字还没有与“次师史”等字分离开来。说明这时[]音还没有产生。
在《五方元音》(1654～1664)里，[]已经产生，原来此书共分“天人龙羊牛獒虎驼蛇马豺地”12个韵部，共分“邦匏木风斗土鸟雷竹虫石日剪鹊丝云金桥火蛙”20个字母，共分上平、下平、上、去、入五个声调。经分析，可以有把握地认为“地”韵部代表高元音[i、]，“蛇”韵部包括半高元音[、ie、ye]，]已与[]音分离，这是音产生的可靠标志。
还有一部重要的韵书要提到，这就是赵绍箕的《拙庵韵悟》（1674年）（注：此书为手抄本，从未刊行过。所以历来不大为人所知。李思敬先生《汉语“儿”音史研究》一书对赵书作过详细的分析。本书所引赵书的资料，均转引自李思敬先生《儿[]音史》一书。）。赵书内有一个重要的音韵结构表格叫《应字提纲》（注：表中第三横行的“曾”、第四横行的“侠”、第九横行的“蚤”疑分别是“僧”、“昂”、“搔”之误。），现抄录如下：
李思敬先生指出，表上横列第一行“乌、扼、依、而、司、迂”是六种呼，赵氏给这六呼定名为“合口、开口、启唇、交牙、齐齿、撮唇”，其中合口为[u]，启唇为[i]，撮唇为[y]，这非常清楚。“齐齿（司）”，“交牙（而）”分别代表[]、[]应该说亦是比较清楚的。足见在《拙庵韵悟》所代表的河北中部易州方言里，至迟在清康熙十三年甲寅年(1674)时，音已经产生。
由以上所述可知，支思韵字开始读成“实在的舌尖音[]”的比较保险而可靠的年代，可能是清初樊腾凤的《五方元音》（1654～1664年）和赵绍箕《拙庵韵悟》（1674年）两书所代表的年代。这个说法要比迄今通行的说法晚很多年，比始见于晚唐～五代（836～960年）说晚七八百年，比始见于《切韵指掌图》（1203年）说晚四百多年，比始见于《中原音韵》（1324年）说晚三百多年。
[后记]据何九盈《中国古代语言学史》介绍，明桑绍良《青郊杂著》（1543～1581后）已经有[]音。另外《韵法直图》（不晚于1612年）里也已有[]音。特补述如上。因为限于印刷条件，上文有关字句暂不作修改。