绿色建筑评价体系分析，本文主要内容关键词为：评价体系论文,建筑论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F407.9 文献标识码：A 文章编号：1009-3060(2007)02-0112-06
自从上世纪石油危机的出现开始，许多国家都将可持续发展作为一项重要的经济发展战略。建筑业作为经济发展的支柱产业之一，在为经济建设做出重要贡献的同时，也不可避免地带来了大量的不可再生资源消耗和环境污染等负面影响。目前，我国已确立了以科学的发展观来指导经济建设的方针。如何在工程项目的建设和使用过程中尽量减少不可再生资源的消耗、避免环境污染，实现工程项目的可持续建设，已经成为我们所面临的一项重要课题。
适应可持续发展的历史潮流，在1994年召开的第一届绿色建设国际会议上，国际建筑业提出了绿色建筑、可持续建设的理念。其核心是在建筑物的设计、建造、运营与维护、更新改造、拆除等整个生命周期中，用可持续发展的思想来指导工程项目的建设和运营，力求最大限度地实现不可再生资源的有效利用、减少污染物的排放、降低对人类健康的影响，从而营造一个有利于人类生存和发展的绿色环境。
为了诠释绿色建设的核心思想，世界各国研究者都相继对绿色建设进行了深化研究并提出了多种不同的绿色建筑系统框架模型。同时，为了有效推动绿色建设行动的实施，一些经济发达的国家都建立了绿色建筑评价体系。这些评价体系不仅可以为建筑从业人员提供参考，也可以作为政府管理的依据。因此，绿色建筑评价系统理论与模型的研究一直是工程项目绿色建设研究领域的一个重要分支。本文将对这些评价系统和工具进行分析和对比，并提出适合我国的绿色建筑评价体系的框架模型。
一、国际绿色建筑评价体系的分类
根据用途不同，通常将绿色建筑评价体系分为三类，如图1所示，第一类系统是建筑材料和构配件的绿色性能评价与选用系统，有代表性的包括BEES和Athena等；第二类系统是对建筑物某一方面的性能进行绿色评价的系统，有代表性的有Energy Plus、Energy 10和Radiance等；第三类系统是绿色建设性能的综合评价系统，有代表性的有BREEAM、LEED和GBTool等。
第一类系统定位于建筑材料或者工程用品的绿色性能的评价和选择，最有代表性的是美国的BEES系统。BEES由美国的国家技术和标准协会为主研制，可以为建筑从业人员从绿色建设的角度选择建筑材料和构配件提供参考。BEES 3.0包括了近200多种建筑制品的绿色性能数据，是目前国际上绿色性能数据最丰富和全面的系统之一。其绿色性能评估范围包括全球温室效应、酸雨等多方面的绿色性能因子。
第二类系统是对某一方面进行绿色评价和优化的系统，应用比较广泛的领域主要是节能方面的优化，其中有代表性的有Energy Plus、Energy 10等。
第三类系统是绿色建筑性能的综合评价系统，第三层面系统的建立过程通常是以第一和第二层面的系统为基础。尤其是第一层面的评价工具及基本的评价数据可以作为第三层面综合评价系统的依据。在过去近十年时间内，随着世界各国对绿色建设评价理论和方法研究的深入，英国、美国、法国、德国、挪威、瑞典、芬兰、加拿大等发达国家都相继建立了本国的绿色建设评价体系和标准，目前有代表性的系统包括BREEAM、LEED和GBTool等。本文将着重对这三个评价体系进行分析和比较。
图1 绿色建设评价系统
二、绿色建筑评价体系的分析与比较
1.英国绿色建筑评价体系BREEAM
国际建筑界对于绿色建设综合评价的研究已经取得了一定的成果。最早对绿色建筑评价进行全面而系统分析的标准有英国研制的BREEAM(Building Research Establishment Environment Assessment Method)。该标准对于绿色建筑评价起到了很大促进作用。BREEAM标准包括适合不同类型建筑的专用版本。其中EcoHomes是BREEAM标准应用最为广泛的版本之一。EeoHomes评价体系框架如下表所示，包括能源消耗、运输、污染、材料使用、水资源的有效利用、土地利用与生态、健康与舒适等，总分为207分。其中能源消耗所占的比重最大。最终评价结果分成四个等级，分别为“通过”、“好”、“很好”、“优秀”。
该系统的不足之处主要有两方面，第一是尽管评价指标多，但是评价内容还欠全面，比如对于设计创新问题没有作出详细规定。第二是没有在充分考虑工程项目的设计、建造、使用、维护乃至拆除等所有过程的基础上，采用基于工程项目生命周期的评价理论和方法进行绿色建设性能评价。作为较早研制的评价标准之一，尽管有上述不足之处，但由于其评价过程简单，因此还是在一定范围内得到了推广和应用。
2.美国绿色建筑评价体系LEED[TM]
美国于1996年提出了LEEDC[4](Leadership in Energy and Environment Design)绿色建设评价体系。LEED的评价体系框架如下所示：
与BREEAM相比，由美国制定的LEED绿色建设评价标准的评价内容较为全面，而且采用了基于工程项目生命周期的评价方法。LEED主要从六个方面对工程项目绿色建设性能进行评价，分别包括工程现场状况、水资源的有效利用、能源利用与避免大气污染、室内环境品质、材料和资源的有效利用以及设计过程的创新性等六个方面。评价内容既包括工程项目的设计过程，也包括建造过程和使用过程。LEED的评价结果是根据得分（满分为69分）高低，给出通过（26-32分）、铜制（33-38分）、金质（39-51分）、白金（52分以上）四个不同等级的证书。LEED的主要缺点是缺乏灵活性，在评价过程中不能满足因区域条件的差异可以进行相应调整的需要。这一点使LEED不具有通用性。另外， LEED和BREEAM都是根据某一国家的特点，按照该国家特定的需要而建立的评价标准和工具，其评价内容和评价方法并不能完全适用于其他国家。
3.多国研制的绿色建筑评价体系GBTool
GBTool是由加拿大、瑞典、挪威、奥地利等若干个国家合作研制的绿色建筑评价系统。其评价指标体系包括资源消耗、环境载荷、室内空气品质、建筑的可使用、经济性、运营前的管理以及运输情况等七个方面。该系统可以广泛应用于办公建筑、学校、居住建筑等的评定。GBTool的构成涵盖了项目的建设、运营及拆除和再利用整个生命周期的绿色评价，其评价体系框架如下表所示，GBTool给出了各指标的权重参考值，允许用户根据需要进行灵活调整。
GBTool在应用中也存在着一定的问题。第一，由于它是世界各国的建筑与环境研究者共同制定的国际标准，由于各国国情不同，绿色评价的指标也不应完全相同，给这一国际化评价标准的推广造成了一定的难度。尽管GBTool进行了改进，允许使用者根据自身情况定制评价指标体系和设置评价指标权重，但是还是没能有效解决满足不同国家需要的问题，因此许多国家都在试图在GBTool的基础上有针对性地制定适合于本国的评价标准；第二，正是由于GBTool的评价指标体系极为全面和具体，使得评价过程过于复杂，评价工作需要耗费大量的时间和费用，尤其是在GBTool所涉及的所有评价指标中，根据我国的现状，还不能完全提供非常详细可靠的基础数据；另外由于GBTool主要是由几个发达国家制定的，其评价内容的设置并没有充分考虑发展中国家的实际情况，因此，直接将GBTool应用于我国的工程项目绿色建设评价工作尚存在着一定的问题。
4.三种评价系统的分析与比较
(1)三种评价体系的共性分析
根据上述三种评价体系的主要内容，三种绿色建筑评价体系的共性有三方面：首先是尽量减少对环境的影响，即建设项目从设计、生产到运营维护、更新改造乃至废弃、回收、处理处置的各个环节都要考虑到尽量减少对环境的影响。要求项目在建设过程中选用清洁的原材料，采用对环境影响小的施工方法，在使用过程中能减少项目运营过程中的环境污染。这一方面在Ecohome的第三点“污染”、第六点“土地利用与生态”、LEED的第三点“能源和大气”、GBTool的第二点“环境载荷”都作出了相应的要求；其次是资源的有效利用，涉及能源的消耗、土地资源、水资源等的有效利用等，这里资源的有效利用既包括项目在建造过程中的有效利用，同时也包括在使用过程中的有效利用。这一方面在Ecohomes的第一点“能源消耗”、第四点“材料消耗”、第五点“水资源的有效利用”、第六点“土地利用和生态”方面作出了具体的规定，在LEED的第二点“水资源的有效利用”、第三点“能源和大气”、第四点“材料和资源”做出了具体的规定，在GBTool的第一点“资源消耗”作出了具体的规定；第三方面为在使用的过程中建筑物本身的环境品质，即是否为使用者提供了一个空气洁净清新、没有辐射和噪音污染的健康舒适的室内外使用环境。这方面在Ecohome的第七点“健康与舒适”、LEED的第五点“室内环境品质”和 GBTool的第三点“室内环境品质”中都作出了相应的规定。
(2)三种评价体系的性能对比
根据几种评价系统的特点，从应用的广泛性、有效性、灵活性、经济性等方面进行对比的情况如图2所示：笔者用3表示该性能较好，2表示该性能一般，1表示该性能较差。
图2 三种评价系统的分析与比较
从应用的广泛性来看，GBTool评价体系是由十几个国家和地区共同研制的，因此其应用在世界范围内最具广泛性。而LEED和BREEAM都仅仅在某一些地区应用，它们是根据各自国家特别的建筑和环境的需要而设计的，对于其他国家尤其是发展中国家其适应性则相对较差；从应用的有效性来看，从有效性看，目前LEED的应用情况最好，BREEAM的应用情况则次之，而GBTool体系由于是近些年研制的，尽管得到了很多国家的认可，但是其有效性还需要得到进一步验证。从灵活性来看， GBTool的灵活性最强，GBTool对评价的权重不作统一规定，可以由用户根据自己国家和地区的特点灵活设定；从使用的经济性看，GBTool的评价指标体系极为复杂，使得评价过程过于繁琐，评价工作需要耗费大量的时间和费用，其经济性最差。
三、建立我国绿色建筑评价体系的建议
1.建立绿色建筑评价体系的基本原则
目前，我国十分重视绿色建筑的研究与推广工作。绿色建筑是指在建筑的全寿命周期内，最大限度地节约资源、保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用和高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑。本文将根据绿色建筑的基本概念，参照国际现有的评价体系，结合我国的国情，建立我国绿色建筑评价体系框架。绿色建筑评价体系的建立应考虑以下几个基本原则：第一，繁简适中的原则。任何评价体系的设置过程都面临着一个问题：评价体系应该细化到何种程度。如果评价指标设置过细，则会使评价过程繁琐，并且由于评价指标及其评价标准设置得过于死板，往往降低了评价体系使用过程中的灵活性，并给其调整带来了一定的困难；如果评价体系设置得过粗，则会降低评价过程的可操作性以及评价结果的横向可比性。因此，必须结合实际需要来合理地设置评价体系。根据我国的实际情况，绿色建设评价体系应该繁简适中，做到既能充分反映绿色建设的各个方面，又要注意避免因过于繁琐而造成使用上的不便。第二，全面性原则。我国绿色建筑评价体系一定要将工程项目的整个生命周期作为评价对象，从建设到运营乃至拆除的整个过程中统筹考虑问题，不能只局限于某个阶段。第三，指导性与可操作性兼顾的原则。绿色建筑评价体系的建立，首先是要具有良好的可操作性，能够直接用于具体的评价工作；另外，需要指出的是，绿色建筑评价体系的建立，不应只是定位于工程建设竣工后的评价工作，更重要的是要具有指导性，即要对工程建设者在工程建设过程中具有很好的指导意义，要能够指导和帮助工程建设人员在工程项目的策划、设计、施工、验收等过程中实现绿色建设。
2.绿色建筑评价体系框架建议
基于以上的原则，根据国际上的绿色建设评价体系及其所涉及内容的共性分析，笔者认为我国的绿色建筑评价体系框架如下图所示：
图3 我国绿色建筑评价体系框架
经过对BREEAM，LEED，GBTool等的综合分析，结合我国的生态住宅技术评估手册，本研究将评价指标分成三层，包括三个一级指标、十四个二级指标和二十六个三级指标，具体如下：
目前我国的建筑业正处在快速发展阶段，实现工程项目的绿色建设尤为重要。建立绿色建筑的评价体系，是绿色建设的重要方式之一，本研究对国际上较为先进的几种绿色评价体系进行了分析和比较，并提出了我国的绿色建筑评价体系。本文所提出的绿色建筑评价体系仅是框架性体系，具体内容有待于进一步改进和深化。
收稿日期：2006-05-30