我国四大国有银行的盈利性比较分析，本文主要内容关键词为：国有银行论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、我国四大国有银行的盈利状况
（一）我国四大国有银行的规模
银行的规模反映银行的实力与抗风险能力，当然地对银行的盈利性具有重要的影响。国际上，核心资本与资产是衡量商业银行规模的两大主要指标。在英国《银行家》杂志排出的前1000家大银行中，我国四大国有银行规模的排名如表1所示。
表1 我国四大国有银行在世界大银行中的排名
资料来源：《银行家》 1992 1993
注：核心资本把各银行的当年纯益也计在内
从表1的数据可以看出，无论从资本量还是从资产量看，我国四大国有银行均进入世界大银行前50名之列。1991年、1992年规模排在前10名的银行多数是日本的银行，美国的银行则均排在25名之后。所以，从规模的角度来看，我国四大国有银行已具备了世界大商业银行的实力与特征，这为国有银行参与国际竞争奠定了一定的基础。
（二）我国四大国有银行的税前盈利水平
考虑到各国税收制度的不同，在涉及国际比较时，国际上通常选用税前资产盈利率和税前资本盈利率作为衡量银行盈利水平的指标。
1.税前资产盈利率——税前ROA
这里税前资产盈利率，即为税前净收入／期初期未平均资产。
表2、3列出了我国四大国有银行及西方商业银行的税前ROA水平。
表2 各银行的税前ROA水平(%)
年份 1986年 1987年 1988年 1989年 1990年 1991年
工商银行 2.262.401.83 2.111.551.55
中国银行 0.990.980.84 0.830.820.85
建设银行 1.891.861.60 1.501.381.10
农业银行 1.231.461.39 1.000.27
加拿大皇家0.700.931.28 0.831.331.20
巴克莱银行1.45 0.600.580.39
表3 西方各国商业银行税前ROA的平均水平(%)
1986年 1987年 1988年 1989年 1990年 1991年
美0.80 0.28 1.14 0.78 0.73 0.77
日0.52 0.60 0.64 0.46 0.36 0.32
英1.19 0.28 1.51 0.21 0.71 0.41
法0.35 0.35 0.38 0.29 0.25 0.29
德0.81 0.60 0.73 0.70 0.63 0.58
意1.20 0.82 0.91 1.09 1.18 1.23
加0.75 0.97 1.33 0.70 1.22 1.17
瑞士①0.73 0.68 0.64 0.74 0.53 0.57
西班牙0.81 1.00 1.36 1.58 1.53 1.56
①所有的银行
资料来源：“Financial Market Trends”June1993
可见，与国外商业银行相比，我国四大国有银行的税前ROA水平较高，居中上水平；我国四大国有银行的税前ROA有下降趋势，而国外银行无明显趋势。
2.税前资本盈利率——税前ROE
表4所示的税前ROE即税前净收入／期初期末平均资本。
表4 银行税前ROE水平(%)
1986年 1987年 1988年 1989年1990年 1991年
工商银行
35.2940.0534.0545.0834.23
35.28
中国银行
31.0931.0825.2219.6018.22
20.39
建设银行
20.3721.2319.3120.5421.73
20.62
农业银行
13.1916.1317.0013.64 4.40
加拿大皇家 16.5920.9732.3817.8429.46
24.47
全美商业银行平均
13.14 4.9618.3812.69
可见，我国四大国有银行中，工商银行、中国银行、建设银行的税前ROE水平较高，农业银行的税前ROE水平较低。中国银行的税前ROE水平有下降趋势，农业银行90年有明显下降。
（三）从截面数据看四大国有银行的税前盈利水平
1991年是1986～1991年间，我国四大国有银行盈利水平较低的一年。表5、表6是英国《银行家》杂志提供的世界1000家大银行1991财政年度的盈利水平和排名。
表5 我国四大国有银行1991财政年度的盈利水平
资本排名银行税前收入税前ROA排名税前ROE排名
16
工商银行 2933
1.43% 181 35.4%
47
19
中国银行 1533
0.94% 363 17.3% 319
35
建设银行 887
0.72% 441 14.4% 406
42
农业银行3
0.0% 857
0.1% 809
表6 排名前10位的银行和其他国外银行的盈利水平
（1991年财政年度）
资本排名银行税前收入税前ROA排名税前ROE排名
1 住友银行1792
0.42% 608 10.8% 547
2 第一劝业1420
0.32% 704 9.0% 616
3 富士银行1341
0.32% 700 9.2% 607
4 三和银行1564
0.38% 645 10.2% 543
5 法国农贷1599
0.52% 535 11.5% 514
6 樱花银行1131
0.37% 743 8.6% 631
7 瑞联银行1225
0.67% 469 9.5% 593
8 三菱银行1272
0.30% 718 9.8% 582
9 巴克莱
997
0.37% 637 8.6% 630
10德意志 2280
0.77% 427 21.2% 215
18瑞士银行1005
0.66% 472 11.2% 527
29花旗银行-221
-0.1% 867 -3.1% 819
30美洲银行1873
1.64% 125 30.07% 76
36加皇家 1331
1.19% 266 24.0% 156
注：税前收入单位为百万美元
在以核心资本排名的前50家世界大银行中比较分析：(1)税前ROA：在前50家中，工商银行排第4位，中国银行居第10位，建设银行居第13位，农业银行在第49位。(2)税前ROE：在前50家中，工商银行居首位，中国银行居第13位，建设银行居第17位，农业银行在第49位。
综合上述比较分析，我们可以得到结论：与国外商业银行相比，我国四大国有银行（农行除外）的税前盈利水平在1986～1991年间是较高的。
二、我国四大国有银行盈利水平的影响因素
我国四大国有银行较高盈利的构成如何？与国外商业银行相比有什么不同？下面我们做进一步的分析。
（一）影响税前ROA的因素
由商业银行损益表的每一项除以期初期末平均资产得：
税前ROA＝净利息收入／平均资产一贷款呆帐准备金／平均资产+非利息净收入／平均资产
所以，从数据上看，影响银行税前ROA的因素主要是上式三个方面的因素。下面我们分别分析上述三方面的影响因素。
1.净利息收入
我国四大银行的净利息收入／平均资产水平与加拿大皇家银行和英国巴克莱银行相比偏低，在OECD21国的商业银行净利息收入／平均资产的平均水平中，按从高到低的顺序排在第13位和第14位之间。表7、表8给出了我国及部分OECD国家商业银行的净利息收入与平均资产的比率。
表7 我国四大国有银行的净利息收入／平均资产(%)
1986年 1987年 1988年 1989年 1990年 1991年 算术平均
工商银行 2.88 3.08 2.64 2.892.342.302.68
中国银行 0.94 0.85 0.76 0.900.900.860.86
建设银行 1.95 1.99 1.88 1.781.671.441.79
农业银行 2.47 2.85 3.24 2.931.432.58
加权平均 2.09 2.18 2.05 2.111.632.01
表8 西方各国商业银行的净利息收入／平均资产(%)
1986年 1987年 1988年 1989年 1990年 1991年 算术平均
美 3.34 3.36 3.503.493.45 3.57 3.45
日 1.27 1.20 1.171.000.90 1.11 1.11
英 3.17 3.19 3.253.142.95 2.97 3.11
法 2.47 2.35 2.292.011.90 1.74 2.13
德 2.58 2.30 2.192.042.04 2.16 2.22
意 3.26 3.15 3.273.303.41 3.54 3.32
加 2.75 2.79 3.213.223.00 3.15 3.02
瑞士1.37 1.30 1.381.401.36 1.56 1.40
西班牙 3.74 3.91 4.144.134.02 3.96 3.98
经过进一步的比较分析发现：我国四大国有银行的净利息收入与平均资产的比率与国外银行相比没有优势，大约接近平均水平。所以净利息收入不是使我国四大国有银行税前ROA较高的主要有利因素，但也没有象日本那样构成明显的不利影响。
2.贷款呆帐准备金
在我国，1988年才开始有了贷款呆帐准备制度。在原有的会计制下，贷款呆帐准备金提取得很少，没有贷款呆帐的核销制度，收不回的贷款只是挂帐并不核销，仍作为资产的组成部分。由于我国银行的呆帐准备金很少，所以《中国金融年鉴》提供的四大国有银行的财务报表中，只有建行的报表反映了这一项（见表9）。
表9 建设银行贷款呆帐准备金／平均资产(%)
年份1988 1989 1990 1991
数据0.0520.012 0.010 0.015
我国四大国有银行提取的贷款呆帐准备金中，目前是38%银行自留，62%上交财政，到现在为止并未用于核销呆帐贷款。
西方商业银行提取的贷款呆帐准备金占平均资产的比例是较大的，如表10所示。
表10 各国商业银行每年提取的贷款呆帐准备金／平均资产(%)
1986年 1987年 1988年 1989年 1990年 1991年 算术平均
美 0.78 1.27 0.560.970.95 1.01 0.92
日 0.04 0.03 0.050.040.03 0.07 0.04
英 0.54 1.53 0.311.600.95 1.32 1.04
法 0.61 0.53 0.520.530.50 0.52 0.54
德 0.55 0.44 0.250.420.53 0.47 0.44
意 0.58 0.49 0.560.510.54 0.50 0.53
加 0.75 0.68 0.601.160.36 0.54 0.68
瑞士0.51 0.51 0.470.540.55 0.96 0.59
西班牙 0.79 0.91 0.800.610.59 0.72 0.74
国外商业银行的呆帐准备金占平均资产的比例一般都在0.5%以上。1985～1991年间，著名的加拿大皇家银行和英国巴克莱银行的贷款呆帐准备金占平均资产的比例在0.31～1.22%之间，多在1%左右，比我国四大银行高很多。西方各国只有日本的银行提取很少的贷款呆帐准备金，但日本的银行业因此已陷入困境之中。我国四大银行贷款呆帐准备金提取水平很低，几乎为零。贷款呆帐准备金提取得少是我国四大银行盈利较高的一个重要推动因素。
3.非利息收支
我国四大银行与西方商业银行的非利息收支状况分别如表11和表12所示。
表11 我国四大国有银行非利息收支／平均资产(%)
表12 西方商业银行非利息收支／平均资产(%)
从上述两表可以看出，除农业银行的非利息净收入水平与国外银行相当外，其他三大国有银行的非利息净收入水平均比国外银行高很多。工商银行高0.5%以上，建行和中行高1%左右。单看非利息收入和非利息支出我国银行的两项均低于国外银行。
所以，我国四大国有银行税前ROA水平较高的另一重要原因是非利息净收入水平高，换言之，是非利息支出水平低。
综上所述，与国外商业银行相比我国四大银行税前ROA水平较高的主要原因在于：(1)贷款呆帐准备金提取得少；(2)非利息净支出少；(3)净利息收入接近平均水平。
（二）影响税前ROE的因素
税前ROE等于税前ROA除以银行的资本资产比率。所以，影响税前ROE的因素除了前面分析过的税前ROA外，就是资本资产比率。
由表13可以看出，除中行外，其他三家银行的资本资产比率呈明显的下降趋势。主要原因是：四大银行成立时，国家一次核定了各银行的信贷基金，其后各银行的资产迅速增加而资本追加不足。但与世界大银行相比，我国四大银行的资本资产比率仍较高。
表13 四大国有银行的资本／资产比（年末值）（单位：%）
1986年 1987年 1988年 1989年 1990年 1991年
工商银行
6.035.924.82 4.57 4.48 4.30
中国银行
3.412.963.65 4.1 4.2 4.07
建设银行
8.598.857.80 6.90 5.88 4.90
农业银行
9.508.567.79 8.89 5.66
注：资本不计当年纯益
表14 我国四大国有银行资本比率在世界大银行中的排名（1991财政年度末）
核心资本／在千家银 在前50家
资产(%)
行中排名 银行中排名
中国银行6.04① 4275
中国工商银行4.3069826
建设银行5.13②522 14
农业银行4.50 654 23
注：①②核心资本中包含了当年损益。
在税前ROA不变的条件下，资本资产比率越低，则税前ROE越高；资本资产比率越高，税前ROE越低。因此，我国四大国有银行的资本资产比率不是其较高税前ROE水平的促成因素，税前ROE水平较高主要还是要归因于税前ROA水平较高。
所以，总的来说我国四大银行的税前盈利水平较高主要得益于：贷款呆帐准备金提取得少，非利息支出少，净利息收入接近平均水平。
三、对我国四大国有银行盈利性的认识与评价
（一）贷款呆帐准备金提取的合理性
一般而言，信贷风险低，经济前景乐观时，商业银行的贷款呆帐准备金提取得少。那么，我国四大银行很少的贷款呆帐准备金对应的信贷风险如何呢？
1.我国四大国有银行的信贷风险
从贷款比例来看，我国四大银行无论是贷款与总资产、还是贷款与存款比例都是很高的，后者远远超过了国外商业银行的水平。贷款比例高信贷风险就大。
从贷款质量看，我国四大银行信贷资产质量低下是一个几乎众所周知的事实。据估计，我国四大国有银行的贷款呆帐率在20%以上，即占贷款总额20%以上的贷款已经坏掉无法收回。加上逾期（包括展期）呆滞贷款，比例在70%左右。对银行而言，这两个数字是十分惊人的。1991年末，工商行人民币贷款7971.2亿元；农业银行贷款为4578.07亿元；中行的放款及透支为4143.25亿元；建行有贷款2600.21亿元，另有政府投资和委托贷款2551亿元。对这些贷款按20%的呆帐率估算，1991年末四大银行的贷款呆帐约有4300多亿元人民币，而同期四大银行的资本只有1500多亿元（据《中国金融年鉴》银行机构业务统计），四大银行已经出现严重的资不抵债现象。
作为比较，看一下美国和日本的情况：
1989年，全美商业银行不良贷款占贷款总量的3%左右，若加上当年核销的坏帐，则在4%左右。在国际上，这是比较正常的水平。
到1992年9月，日本各类银行的不良贷款比例在3～4%之间，考虑进官方数据未包含的部分，日本银行的不良贷款平均比例为7%。各类银行均需3年以上的时间来弥补这些损失。目前，日本的银行正因贷款质量的下降和超低呆帐准备而陷入困境难以自拔。
而我国的情形则比日本还要糟糕得多：(1)我国四大国有银行的不良贷款比例和坏帐比例比日本要高得多；(2)我国四大银行的坏帐贷款绝大多数为信用贷款，即无担保又无抵押，而日本则相当一部分为房地产抵押贷款；(3)我国四大银行贷款呆帐准备金少得可怜。
所以，我国四大银行的信贷风险是极高的，在这种情况下提取很少的贷款呆帐准备金，严重违背商业银行经营原则。实际上，由贷款呆帐准备提取得少而形成的较高盈利，是以预支未来的收益为基础的，即把现在的损失转嫁到了未来。
2.我国四大国有银行信贷风险的影响
(1)对流动性的影响。四大银行大量贷款到期收不回来，无法参与周转，是银行流动性欠缺的一个重要原因。在流动性不足的情况下，四大银行不得不大量向中央银行借款以弥补流动性，形成四大银行的“超借”状态。
(2)对资本风险的影响。四大银行资不抵债，资本已丧失了补偿未来资产损失的功能。资本名存实亡，资本风险已十分严重。
(3)对资产规模的影响。大量未核销呆帐贷款的存在，使资产规模虚置成分很大，造成业务的虚假繁荣和资产盈利率的下降。
(4)对盈利的影响。贷款呆帐不核销，短期对银行的盈利是有利的，但长期必然导致银行盈利率的下降。前面我们看到我国四大国有银行的税前ROA已经呈现出下降的趋势，贷款质量的恶化，是其中一个很重要的原因。
3.我国四大国有银行信贷风险的承担
我国四大银行的信贷风险如此之大，很大一部分是替国营企业背的，但银行本身目前盈利尚好，资本也无损，那么是谁在替银行承担风险与损失呢？
四大银行负债的两个主要来源是：各项存款和在中央银行的借款。存款的沉淀部分是支撑四大银行运营的主要因素，一旦银行清算，贷款损失变为现实，存款就要遭受损失。另外，通货膨胀使实际存款利率变为负，所以存款人在利息收入上直接承担一部分损失。四大银行在中央银行的借款，实际转化为中央银行对公众负债的增多，即基础货币供应增多。所以由中央银行借款承担的风险最终以通货膨胀形式表现出来，由社会公众共同承担。
在我国，只要四大银行保证存款的支付，不清算，那么其信贷风险转移的渠道也就只有一个——通货膨胀。政府与企业都是净借款部门，所以目前居民才是银行信贷风险与损失的最终承担者。四大银行在资不抵债的情况下，一旦失去居民存款的支撑，必然引发恶性通货膨胀，出现金融危机。
综上所述，四大银行因贷款呆帐准备金提取少而使盈利较高，是建立在预支未来收入和通货膨胀的基础之上的。
（二）净利息收入的影响因素
银行净利息收入主要受以下三方面因素的影响：资产负债结构，利率与利率风险，资产的质量。
1.资产负债结构对净利息收入的影响
用商业银行的安全性、流动性指标分析四大银行的资产负债结构，我们可以看出，四大银行高收益资产——贷款比例大，流动性和安全性差，负债来源上对中央银行借款的依赖性强，成本相对较低。所以四大银行的资产负债结构在短期对净利息收入是有利的，但长期会因流动性不足、安全性差给盈利带来很大的不利影响。
2.利率与利率风险对净利息收入的影响
(1)存贷款利率。在西方，商业银行的存贷利率由它本身依据中央银行基准利率和市场状况，在法律允许浮动范围内确定。我国的存贷款利率则由人民银行统一制定，贷款利率受国营企业经营状况的限制，高不上去，经常出现实际利率为负的现象。存款利率又不能压得太低，所以，我国银行的利差比西方商业银行要小。这不利于净利息收入的取得。
(2)利率风险。西方商业银行资产负债的合同利率是到规定的期限才能调整的，因而利率变化时，资产与负债的利率不能同步变化，所以西方商业银行面临着很大的利率风险。在我国，利率由人民银行统一制定，利率调整时，不管资产负债是否到期，一律适用新的利率。1991年前采用分段计息的办法。所以几乎所有取得利息或支付利息的资产负债均可视为利率浮动型的，即利率敏感性的，所以我国四大银行基本上不承担利率风险，而是把它转移给了存贷客户。这对净利息收入是有利的。利率调整时，四大银行只承担人民银行调高或调低存贷利差的风险，而这种风险与利率风险相比要小得多。
3.资产质量的影响
由于我国四大银行与企业的特殊关系，绝大多数贷款企业还是能保证支付利息的。而且我国亏损企业很多，破产倒闭的却少，不良贷款债务人大都存在。银行不良贷款利息的可获得性减少了信贷资产质量对四大银行净利息收入的影响，即不良贷款对净利息收入可能的不良影响并未完全释放出来。
但由于一些本该破产的企业状况不断恶化，越来越多的贷款不再能获取利息，应收利息数量不断增大，使四大银行（中国银行除外）的净利息收入与资产比逐年衰减，而且这种趋势会逐年加快。所以，资产质量是我国银行保持较高净利息收入的最大隐患。
（三）关于非利息收支
1.非利息收入
我国四大银行非利息收入水平很低，占经营收入的比例也很低，这表明我国四大银行业务功能比较单一，经营收入对应的风险较大。
2.非利息支出
非利息支出水平低是我国四大银行盈利较高的一个主要有利因素，非利息支出水平低的主要原因如下：(1)人工费用低廉。在我国，四大银行与其它国营大中型企业一样，把职工养老费等甩到未来，把失业安置等费用给社会。这样四大银行除了得益于国内劳动力便宜外，还可甩掉一部分负担，所以人工费用比国外商业银行低很多。(2)营业用建筑与设备等固定资产支出少。这主要是因为营业用建筑物造价低，办公及营业设备落后。但四大银行上述两个方面的优势，今后会逐渐消失。近几年，四大银行固定资产投入在竞争和互相攀比中增长很快，人工费用也会随社会工资平均水平和人员素质的提高而提高。所以四大国有银行非利息支出保持低水平的基础是不牢固的。
综上所述，我们看到，虽然到1991年我国四大银行的盈利水平仍较高，但流动性、安全性差，管理水平低，经营效率差。如不改变现状，盈利水平是根本无法维持的。
四、结论与建议
（一）帐面资产或资本有虚假成份。从规模上看，我国四大国有银行已跻身于世界大银行之列。但用帐面资产或资本衡量的银行规模有虚假成份，虚假成份的多少取决于资产的质量。而四大银行的贷款呆帐比例很高。
（二）盈利水平较高的主要因素正在逐渐消失。在世界银行业中，四大国有银行的税前ROA和税前ROE居中上水平，但近几年呈下降趋势。四大国有银行盈利水平较高的主要原因是呆帐准备金率低和非利息支出少。随着专业银行向商业银行的改革及金融业的对外开放，四大银行经营中的这两个优势正在逐渐消失。四大银行要在日益激烈的竞争中保持较高的盈利水平，必须改变经营目标，改革管理方式，调整经营范围。
（三）关于不良贷款的处理
大量的不良贷款是四大银行向商业银行转变的主要障碍之一。传统的计划经济体制产生了大量不良贷款，其处理也应分门别类，采取由财政、银行、企业共同分担，逐步消化的原则：
1.对不良贷款分门别类，分别处理。
根据四大银行的实际情况，其不良贷款可以分为三种类型：(1)逾期但可以回收的贷款；(2)被企业长期占用，无法收回，但有物质基础的贷款；(3)没有物质基础的呆帐贷款。
对于上述第一类不良贷款，四大银行只要加强监督和管理，即可适时收回。对于第二类不良贷款可转化为银行在企业的投资，恢复这部分资金的本来面目，但应考虑银行业与证券业分业经营的问题。第三类不良贷款处于有帐无实的状态，应合理报损核销。
2.财政与银行共同负担核销有帐无实的贷款
(1)我国银行1988年以来提取的呆账准备金的68%上交财政，财政应将这部分以前上交的呆账准备金返还给银行，连同银行的自留部分，用于核销呆帐贷款，恢复这部分资金的本来用途。
(2)在财政可以承受的最大限度内，在一定期限内尽量提高四大银行的呆帐准备金提取比率，用于核销呆帐贷款。同时规定银行用税后利润的一部分来核销呆帐贷款。
可制定出计划，在几年之内逐步核销已有呆帐贷款将呆帐贷款率降到一定的比率之下。
3.对于破产或行将破产的企业的贷款，银行应向法院申请债权，参加破产企业的资产清理，尽可能减少银行的损失。
4.避免新的不良贷款的产生
不良贷款的产生除了经济和政策上的原因以外，人为的不合理因素也很多。要避免四大银行新的不良贷款的发生，首先要分清政策性业务与商业性业务，把政策性业务移交政策性银行，以便权责分明，做到谁放款谁负责。然后制定切实可行的考核指标约束各级银行的经营行为。例如，在贷款规模管理尚采用时，可考核银行的到期贷款回收率、贷款呆帐率、逾期（含展期）贷款率，将这些指标与贷款额度、干部职工的奖惩真正挂起钩来。总之，从银行的管理上入手，把商业性贷款质量放在一个重要位置，是可以比较有效地减少商业性呆帐贷款的发生的，不必一定要等国有企业转轨之后才做这方面的工作。
标签：银行论文; 国有银行论文; 商业银行论文; 核销不良贷款论文; 银行资产论文; 税前工资论文; 银行准备金论文; 银行资本论文; 贷款核销论文; 税前利润论文; 金融论文; roa论文;