思维科学的几个基本问题探究——兼论钱学森思维科学的学术思想，本文主要内容关键词为：思维论文,几个论文,科学论文,学术论文,思想论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］B80
［文献标识码］A
2001年7月底至8月初，在北京举行的“钱学森90华诞暨学术思想讨论会”上，一位科学工作者在发言中一本正经地告诫与会者说：“钱学森就是钱学森，钱学森是克隆不出来的”。这里所说的“克隆”，据笔者的理解，当然不是指生理上的克隆即克隆钱学森的身体，而是指精神和心理上的克隆即克隆或复制钱学森的科学头脑与学术思想。勿庸讳言，我们认为钱学森的科学头脑与学术思想是绝对克隆（复制）不出来的。作为钱学森所倡导的思维科学的追随者，笔者近日进一步学习研究了钱老有关思维科学的部分论述，联系当前我国思维科学研究中面临的现实问题，我们感到，我国思维科学发展的现状，离钱学森思维科学的学术思想和钱老的殷切期望实在是太远了，有的竟公然同钱学森的学术思想背道而驰，由此严重阻碍了全国思维科学的学术研究和学会组织的建立。
一、思维科学是研究人的有意识的思维
1983年，钱学森院士在《关于思维科学》一文中指出：“思维科学的基础科学是研究人有意识思维的规律的科学，可以称之为思维学”。[1](P16)1984年，他在《开展思维科学的研究》一文中又说：“思维科学是要研究人能够控制的那部分意识”。[1]无论是人有意识的思维，还是人能控制的意识，它们都是人脑的机能与产物，简称人脑思维或主体思维。关于人脑（主体）思维的研究，构成了思维科学的基础科学即思维科学的研究对象与内容，包括形象思维、抽象思维、灵感思维等。在思维科学的体系结构中，基础科学层次之下是技术科学的层次，包括情报学、模式识别、科学方法论等；再往下便是工程技术的层次了，包括人工智能、计算机模拟技术、计算机软件工程、密码技术等。其中的人工智能、计算机模拟技术等，它们是人脑思维的模仿与延伸，简称电脑思维，亦即仿人脑思维或客体思维。这是对人脑思维活动一种模拟，在控制论中属于功能模拟方法的实际应用。由此可见，在思维科学的结构层次中，电脑思维比起人脑思维来要低两个层次，它是思维科学的具体应用，也是思维科学研究的一种手段。
同其他科学的研究一样，思维科学的研究一般也是先要在基础科学的研究中取得一定的突破，然后才应用于工程技术领域，反过来再进一步促进基础科学的深入发展。正因为如此，所以钱学森教授早就大声疾呼过：“我建议把形象（直感）思维作为思维科学的突破口”。同时他还反复强调说：“形象（直感）思维是我们思维科学现在要突破的，而且，由于智能机的研制工作已经提到日程上来，这对突破形象思维也是一个压力”。这是因为，一旦取得突破的“思维科学的研究又会推动智能机的发展”。[1](P141,163)这就再清楚不过地表明了：必须先在形象思维等基础科学研究方面取得一定的突破，然后才能推动人工智能机的研制与应用发展。
可是，现在却偏偏有人反其道而行之，竟提出了“思维科学以人工智能为主攻方向”的研究定位，并将其写进了他们发起成立中国思维科学学会所起草的《倡议书》和学会章程里；同时，他们还大肆散布什么“思维科学应以人工智能为主，以人脑思维为辅”的歪理邪说。很显然，这种“人工智能为主攻方向”或以电脑思维为主的定位，便直接与钱老关于“把形象（直感）思维作为思维科学的突破口”或以人脑思维为主的主张背道而驰，甚至是针锋相对了！据不完全统计，自1984年至2001年全国思维科学工作者所出版的种类思维科学著作共211部（本），其中以人脑思维为研究内容的著作计有202部（本），占95.7%，而以电脑思维（人工智能）为研究内容的著作只有9部（本），占4.3%。可见，无论在研究实力还是在科研成果方面，两者相差是何等悬殊！然而，后者（某些人工智能工作者）却要领衔为整个思维科学的主攻方向，这是不是有点自不量力啁？其实，一心要“以人工智能为主攻方向”的人们，何不去单独申请成立一个中国人工智能协会呢？又何苦要在中国思维科学学会（筹）里制造混乱，党同伐异，浑水摸鱼啁！
二、思维科学必须坚持马克思主义哲学
钱学森院士多次告诫我们说：“思维科学不象有些学问（比如说机械工程）那样是物质的，而思维科学常常涉及精神问题，涉及到精神与物质的关系问题。因此在这个问题上，一定要用马克思主义哲学，辩证唯物主义。要不然，你就容易掉进两个坑里，一个是机械唯物论，另一个是唯心论。所以，我们一定要在工作中自觉应用马克思主义哲学”。[1](P163)在科学研究工作中，自觉地应用马克思主义哲学作为理论指导，已经成为我国科学研究工作的一条基本原则，也是广大科学工作者十分耳熟的基本常识。可是，现在在我们思维科学学会筹备组织的领导层中，居然有人主张研究思维科学要与哲学划清界线，用他们的话说就是，“不要把思维科学与哲学搅在一起了”；他们甚至还扬言，将来正式成立中国思维科学学会时，“绝对不准搞哲学的参加进来”。对此，许多思维科学工作者十分惊讶：他们怎么会有这种思想和主张呢？而且居然进到了学会筹备领导层中。难怪有人评论说：“这种人如果不是思想糊涂的话，那就是另有图谋啁”！钱老还曾经多次强调说：“马克思主义哲学，当然要指导思维科学的研究；而思维科学的发展，也必然会丰富和深化马克思主义哲学。这么一来一往，即从马克思主义哲学到思维科学，从思维科学到马克思主义哲学，中间的桥梁，我认为是认识论”。[1](P147)在科学研究中，自觉坚持马克思主义哲学的指导作用，钱老为我们树立了楷模，这是全国科学工作者有目共睹的。相比之下，前面那种坚持要与哲学划清界线者的哲学素养多么低下，其思想认识何等地浅薄啊！人们不仅要问：这种人能把全国思维科学学会筹建起来吗？他们在将来学会的领导层任职够格吗？！
三、思维科学研究需要多学科的专家
1984年，钱学森院士在讲到筹建全国思维科学学术组织时指出：“成立研究会或学会也要有个组织的核心，这个核心要有必要的各方面专家，要志同道合，团结一致，形成学会组织的公认领导力量”。又说：“当前要抓的是，在思维科学部门的基础科学和技术科学方面中的各主要学科的核心专业人员。根据前面的讨论，这些专业是哲学、数理逻辑、心理学、模式识别、科学语言学、文艺理论、科学方法论、人工智能和电子计算机科学技术等九个方面。我们需要的是在这九个方面有素养，而且对思维科学热心的专家”。[1](P25-26)
重温钱老有关思维科学的学术思想，我们倍感亲切，深受启发；同时也进一步认识到，有些人的观念与主张，无论是他们只突出电脑思维或人工智能的主攻方向，还是极力取消人脑思维研究的突破口，以及拒斥哲学指导，等等，这些显然都与钱老关于思维科学的学术思想背道而驰，甚至竟是明目张胆地篡改了。
四、学术权威应当得到学术界的公认
众所周知，权威是在实践中和群众中产生的，而不是自封的。学术权威也是如此，他是在学术实践过程中，由广大科学工作者推举出来的，绝对不能够自封。当前，在我们思维科学界里，居然就有人自认是权威，他把自己的研究成果自封为“正宗”，并斥别人的为“旁门”。他还以学会筹备组织的某种身份与名义，在下面向人们打招呼，作暗示，人前背后地说三道四，抬高自己，贬低别人，以此来树立自己的权威。这种做法，严重地背离了钱老一开始就告诫过我们的“逆耳忠言”：“我们这个学会要有很好的学风，我们要严肃认真地搞学会工作，不能随随便便，更不能有江湖习气”。[1](P162)
五、发扬学术民主搞好思维科学研究
学术民主是学术的生命，没有学术民主就不会有学术的繁荣。对此，钱学森院士说过：“我想，在我们思维科学这个新的领域里，没有什么权威，所以，我们决不能搞一言堂”。[1](P162)然而，现在就是有人反其道而行之：他自定人工智能是思维科学的“主攻方向”，并自封为“正宗”，还指责别人进行学术交流是“非组织活动”，等等，不一而足。可见，这种人已经在搞一言堂，他习惯了“我说了算”的家长作风。不言而喻，这是对学术民主的践踏与叛离。
今天，人们对这种作践学术民主的家长作风十分反感。一位长期从事思维科学研究的老专家义愤地批评道：“学会应当是一个真正的学术团体，不能把它政治化。在学术上会员都是平等的，学会领导应当民主产生，绝对不能人为地树立权威，在学术上发号施令，盛气凌人。只有坚持学术民主，才能把全国思维科学工作者团结在一起，共同为发展思维科学而奋斗！”我们认为，这是搞好思维科学研究和筹建全国思维科学学会的共同基础与基本前提。唯有如此，才能真正搞好和发展思维科学事业，也才能把思维科学学会建立起来。这是我们近来重温钱老有关思维科学的学术思想所获得的又一点深刻体会和认识。
［收稿日期］2002-05-10