（梓潼县人民医院；四川绵阳622150）
摘要：目的：对比分析高通量血液透析和常规血液透析治疗效果。方法：从我院我院2014年1月~2016年10月收治经血液透析治疗的患者中选取112例进行研究，并随机分为对照组（56例，经高通量血液透析治疗）和观察组（56例，经常规血液透析治疗），比较两组患者的临床疗效、体内各毒素的清除效果。结果：两组小分子毒素的清除效果无显著差异（P>0.05），但对照组患者的中分子和大分子毒素的清除效果均显著优于对照组，各指标差异均存在统计学意义（P<0.05）。结论：高通量血液透析与常规血液透析对慢性肾脏病患者体内小分子毒素的清除效果相当，但高通量血液透析在清除中分子和大分子毒素方面优势显著，且两者均能充分透析，在临床治疗中应根据实际情况灵活应用，选择合适的治疗方式。
关键词：血液透析；慢性肾衰竭；尿毒症；清除效果
Regular hemodialysis with high flux hemodialysis clinical comparison
Liu Chaorong (zitong county people's hospital of sichuan mianyang, 622150)
Abstract: objective: to contrast analysis of high flux hemodialysis and regular hemodialysis treatment effect. Methods: our hospital from January 2014 to October 2014 patients treated by blood dialysis treatment of 112 cases were studied, and were randomly divided into control group (56 cases, the high flux hemodialysis treatment) and observation group (56 cases, through regular hemodialysis treatment), to compare the clinical efficacy of two groups of patients, the toxin inside body removal effect. Results: two groups of small molecule toxins removal effect of no significant difference (P > 0.05), but the control group patients in molecules and macromolecular toxin removal effect were significantly better than the control group, each index difference have statistical significance (P < 0.05). Conclusion: the high flux hemodialysis with regular hemodialysis in patients with chronic kidney disease fairly small molecules in the body of toxins removal effect, but the high flux hemodialysis molecules and macromolecules in the clear toxins outstanding advantages, and both can adequately dialysis, flexible application in the clinical treatment should be according to the actual situation, choose the appropriate treatment.
Key words: hemodialysis; Chronic renal failure; Uremia; Clear effect
目前，血液透析包括高通量血液透析和常规血液透析两种形式[1]。之前，有大量回顾性研究报道显示，高通量血液透析能够提高慢性肾脏病患者的生存率[2]。为了探讨上述两种治疗方式对患者体内毒素清除效果，我院选取了112例患者进行了对比研究，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 研究对象
纳入标准[3]：①存在明确的慢性肾脏病史，且病程＜10年；②均为初次接受血液净化治疗；③知情研究内容，自愿签署同意书。排除标准[4]：①血压和血糖指标波动明显患者；②合并心力衰竭、感染和活动性免疫性疾病患者；③存在既往输血史患者。
1.2 一般资料
从我院2012年1月~2013年12月收治的慢性肾脏病患者中，选取112例满足上述要求者进行研究，并根据随机数字表法分为两组。对照组56例，男34例，女22例；年龄为34~78岁，平均为（54.86±10.43）岁。观察组56例，男32例，女24例；年龄为35~74岁，平均为（53.78±11.32）岁。比较两组患者的性别、年龄等基本资料，组间均无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。
1.3 治疗方法
对照组：经高通量血液透析治疗，采用透析机（德国费森尤斯，4008B型），聚砜膜血液透析器（FX60型），碳酸液透析液，使用低分子肝素钠予以抗凝，颈内建立静脉透析的通道，透析血流量参数设置为260ml/min，3次/周，4h/次。
观察组：经常规血液透析治疗，采用透析机（德国费森尤斯，5008S型），聚砜膜血液透析器（HF80S型），碳酸液透析液，操作方法同对照组，在对照组治疗的基础上，每治疗5次后，行1次常规血液透析替代治疗。
1.4 观察指标
对两组患者体内的毒素清除效果进行观察和比较，其中小分子毒素包括血尿素、血肌酐、血尿酸、血钾和血磷等，中分子毒素则指甲状旁腺激素，大分子毒素则包括血β2微球蛋白和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C等。
1.5 统计学分析
采用SPSS17.0软件对本组研究数据进行分析，计数和计量分别进行x2检验和t检验。当P<0.05时，表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 毒素清除效果对比
经比较，两组小分子毒素的清除效果无显著差异（P>0.05，见表1），但对照组患者的中分子和大分子毒素的清除效果均显著优于对照组，各指标差异均存在统计学意义（P<0.05，表2）。
3 讨论
血液透析是慢性肾脏病患者首选的肾脏替代疗法，在所有透析治疗中，所占比例超过80%。随着血液透析技术水平的不断提升，慢性肾脏病患者的生活质量得到了极大改善，但其生存率却没有明显提高，死亡率较高。导致慢性肾脏病患者死亡率较高的因素有很多，其中最直接的因素就是肾功能丢失引起的毒物滞留。已有大量研究证明，小分子毒素没有被彻底清除是导致慢性肾脏病患者死亡的主要原因。慢性肾脏病的临床治疗方法主要就是血液透析。常规血液透析治疗能够有效清除患者体内的水分和小分子毒素，但是却并未取得令人满意的临床治疗效果，这是因为该疗法对体内中分子和大分子毒素的清除效果不佳，所以会增加皮肤瘙痒、不安腿综合征和透析相关淀粉样变等远期并发症的发生风险[5]。患者体内一旦蓄积β2-微球蛋白且沉积于组织内时，会造成透析相关性淀粉样变形，患者的生活质量在很大程度上受到大中分子毒素的影响。高通量血液透析是一种具有显著疗效的血液净化方式，主要是指在控制容量的血液透析机上，使用通量较高的血液滤过器，进行常规血液透析治疗的一种技术。在高通量血液透析中，高通量透析膜的通透性和扩散性较强，所以在治疗的过程中，可以综合运用多种方式，例如对流、弥散和吸附等，将血液中的中分子和大分子毒素转移到透析液中，能够有效弥补常规血液透析治疗的缺陷和不足。高通量血液透析在β2-微球蛋白、磷物质等分子上可发挥非常良好的清除效果。
起，通常情况下，其超滤系数需要控制在10ml/（h·mmHg）范围内，而纤维素膜是主要的透析膜。据分析相关研究数据显示，常规血液透析治疗所采用的纤维素膜生物具有较差的相容性。同时，还有其他相关文献报道显示，高通量血液透析和常规血液透析比较，前者在清除患者体内的毒素方面均具有显著优势，从而有效减少和预防体内毒素的积累，提高血液透析治疗的临床疗效，降低远期并发症的发生率[6]。另外，还有研究资料表示，高通量血液透析还具有改善患者血脂水平的显著作用，从而可以有效规避心血管事件的发生[7]。
近几年来，越来越多的研究报道发现，在清除慢性肾脏病患者的血清瘦素和炎症介质方面，高通量血液透析和常规血液透析均具有显著作用，能够有效改善患者的慢性炎症症状，补充机体所需的营养，促进其生活质量的提升，但高通量血液透析的效果略优于常规血液透析。在本次研究中，两组小分子毒素的清除效果无显著差异（P>0.05），但对照组患者的中分子和大分子毒素的清除效果均显著优于对照组（P<0.05），和上述研究报道基本相符；由此结果可以得知，高通量血液透析科促进长期血液透析患者的营养状况获得明显改善，尤其是可促进感染、贫血等发生率得到有效改善，促进患者整体生活质量明显提高。但是高通量血液透析治疗期间需要尤其注意是否出现严重不良反应，一旦发现不良反应要立即通过针对性的治疗方案进行处理。
综合上述分析可知，高通量血液透析与常规血液透析对慢性肾脏病患者体内小分子毒素的清除效果相当，但高通量血液透析在清除中分子和大分子毒素方面优势显著，且两者均能充分透析，在临床治疗中应根据实际情况灵活应用，选择合适的治疗方式。
参考文献：
[1]兰薇,周结学,许凤英. 高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效比较研究[J]. 中国医药导刊,2013,15（02）:262-263.
[2]许树根,沈淑琼,李彩凤,等. 高通量透析改善老年血液透析患者微炎症状态的临床研究[J]. 中国中西医结合肾病杂志,2013,14（06）:510-512.
[3]陆明. 常规血液透析联合血液透析滤过、高通量血液透析治疗尿毒症临床对比[J]. 中国实用医药,2016,11（26）:148-150.
[4]杜娟,谭峰. 高通量血液透析与常规血液透析的临床透析效果比较[J]. 河北医药,2016,38（19）:2951-2953.
[5]奚红革,齐百玲. 高通量血液透析与常规血液透析的临床对比[J]. 世界最新医学信息文摘,2015,15（31）:109-110.
[6]乔雪艳. 高通量血液透析与常规血液透析治疗效果比较[J]. 当代医学,2015,21（26）:56-57.
[7]邱建华.高通量血液透析与低通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的临床比较[J].临床医药实践,2016,v.25;No.257 06:470-472.
论文作者:刘朝蓉
论文发表刊物:《医师在线》2017年1月第2期
论文发表时间:2017/3/21
标签：血液论文; 通量论文; 毒素论文; 患者论文; 常规论文; 分子论文; 效果论文; 《医师在线》2017年1月第2期论文;