世界高新技术的发展与中国的道路，本文主要内容关键词为：高新技术论文,中国论文,道路论文,世界论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“用不上的技术，就是没有用的技术”
发达国家固然在大力发展高新技术产业，许多发展中国家也力谋抢进。但是，较之于传统产业，发展高新技术具有高度的风险性，而且因为牵涉的因素很多，难度也很大。高新技术产业有几个特征；投资强度要求高、竞争激烈、技术更新周期短、市场需求变化难测。掌握好这些因素，即使对于发达国家的先进企业，已经是难题重重，兴衰起落，屡见不鲜。而对于发展中国家来说，由于存在许多不利条件，就更加困难。因此，中国在谋划发展高新技术的时候，要预见困难，作慎重周密的考虑，尽量减少失误。
发展高新技术产业，首先提上议题的，自然是技术发展的问题，以及随之而来的技术政策的问题。本文想说明两点认识：第一，发展高新技术，不能单纯地为技术而发展技术，而必须是全面产业发展计划的一个环节。第二，发展产业，技术固然是一个要素，但重要的是包括技术在内的几个重要因素的综合优势。
首先，我们要了解，发展“技术”，性质上不同于研究“科学”。科学研究的目的是为了追求对于自然世界的了解，和掌握它的运行规律，不一定要有实用价值。而技术则不然，它的目的和价值在于“应用”，或是用于增进研究科学的手段，或是用于国防、用于经济发展。尤其是针对国防或经济建设的技术开发，由于它具有强烈的应用性。就一定要讲求有实效。“用不上的技术，就是没有用的技术”，这句警言，在竞争激烈，而技术更新周期又特别短促的高新技术产业领域，就更有其特殊意义。
针对国防的技术开发，由于国家提供了人力物力、保证了“市场”，既不需操心成本，也不需谋求利润，因此比较单纯，也比较容易成功。中国发展两弹一星，就是成功的好例子。原苏联在国防技术上的成就也是明显的成功例子。可是，为了发展产业的技术开发，问题就复杂和困难得多。这是因为发展产业，本身就是一个牵涉多方面的难题，决定成败的因素，不仅仅是技术一桩。
技术发展：两种模式
产业的兴衰，决定于多种因素，技术优势是影响兴衰的一个重要因素。世上各国的科技发展，大体可用两类模式来区分。一类模式，是以发展科技为先导，然后效法流向产业，为产业所用，这称为“供应型”模式。另一种模式，则从市场的需求决定产品开发的战略，再从产品的需要来决定相应的技术研发，这种倒过来推定的模式称为“需求型”模式。当然，多数国家的技术开发，都属于这两类模式的一种混合，只是国与国之间，混合的比例有差异。
让我们用美国和日本来作个比较。美国的总科技经费约占国民总产值的2.8%，其中一半是依“需求”而行，也就是说， 美国用总产值的1.4%来进行“需求型”的技术开发。至于日本， 总科技经费接近国民总产值的3%，其中4/5是遵循“需求”，因此日本是用总产值的2.4 %来进行“需求型”的技术开发。这种“需求”—“供应”比例的差异，可用来说明美国和日本在科技政策上的不同：美国在基础研究和大科技项目有相当多的投入，而日本则较注重和产业发展直接有关的技术。其结果，创新多出自美国，而日本收其实效。美国政府有鉴于此，近几年来也采取了一些“需求型”的措施，用来增加美国在高技术产业领域里的竞争力，同时也开始在讨论如何使用700 多个国家研究所（年经费约220亿美元），以有助于美国的经济发展。
“供应型”的技术发展模式，不容易发挥效益，主要的原因是技术转化成产品的不易和市场的需求难于捉摸。中国长期来的技术发展模式，客观来看，应属于“供应型”，在发展两弹一星上固然有了不起的成就，但是，总的来说，技术研究和生产需要脱钩，经济效益不佳。1985年，中国实行技术体制改革，主要的目的就是为了解决脱钩和效益的问题，并提出了“科技面向经济、经济依靠科技”的方针，来配合推行经济体制改革以后的新形势。的确，近十年来，乡镇企业和许多新兴中小企业的蓬勃发展，得益于“面向—依靠”的种种措施，但是在国营传统大产业里，恐怕依旧还存在许多难题。
中国要发展高新技术产业，如何发展技术？依国情看，中国仍旧属于发展中国家，产业的技术层次，总的来说，仍旧处在吸收—消化的阶段，开发技术，就必须讲求转化、讲求挂钩，因而就应该采用比较容易掌握效益的“需求型”模式，以产业化为导向，来决定技术的开发。如果忽视产业化实现的可能性，而仍旧以技术作导向，期望有朝一日在技术上有所突破，然后“供应”给企业，则就又流于多年来的“供应型”模式，效益恐难以发挥。
发展高新技术产业，着眼点应该放在产业上。技术是为产业服务的，技术发展应该是产业发展计划中的一个环节。
发展产业：提高综合优势
技术优势自然是产业兴衰的一个因素。但是，还有其他种种因素，也具有关键性的作用。 美国哈佛大学商学院教授波特（
MichaelPorter）以研究商业“竞争力”著称。在以十个国家为对象（美、日、德、英、法、意、加、瑞典、瑞士、韩、新加坡），对每个国家的重要产业经过数年的调查研究后，波特把心得详细地报道在他的名著“国家竞争优势”（The Competetive Advantages of Nations,1990 ）一书中。决定一个国家某种产业的兴衰，他归纳出下列四个因素：
1.资源优势：包括自然资源、基础设施、人力资源、金融及技术等方面的优势。新加坡和韩国的兴起，教育水平高的人力资源是一个重要因素。美国的高等教育，是一个重要优势，但是低质量的普通教育，是竞争上的一大缺陷。
2.管理优势：企业管理层应有能力根据市场的需求，制定并执行有效的发展战略，使得企业具有高度的适应力和竞争力。无数的调查研究都说明，维持一个平等的竞争环境，鼓励企业之间的竞争，是使得企业具有强韧活力的最佳办法。
3.配套产业群：产业的发展，需要有互为依存、互为促进的配套产业群。在高新技术产业领域里，由于牵涉的辅助技术多，加上更新换代的周期短，在强烈的竞争情形下，一个配套的产业群的存在，就尤其重要。
4.市场需求：强劲的市场需求，是产业成功的最终依据。就高新技术产业而言，必须有对高新技术产品的强烈需求，才有可能有市场对象。由于需求程度决定于一个社会的发展层次，因此在发展中国家，高新技术产业的档次就不容易提高。
波特教授的结论：一个国家在某项产业上的兴衰程度取决于竞争力的强弱，竞争力的强弱又取决于上述四个因素的综合优势。
这个结论，是根据实践经验、经过分析和归纳而得出的，应当有其普遍的适用性。它告诉我们，发展产业，并不是一个单纯的技术问题，而是数种因素综合配套的结果。如果片面地单从技术角度来发展，而忽视考虑前后呼应的整套产业发展计划，恐怕会是徒劳而无功的。
中国走什么样的路？
中国要发展高新技术，怎么办？用上面讨论的四种因素来衡量中国当前的产业情况，不难看出，在现阶段发展高新技术产业，尚需要克服许多困难。因此，宜于采取着眼于中长期发展的策略，并必须有一个涉及产业、科技、外贸、金融、教育等多方面的总体筹划。
像日本，它在战后发展产业走的路子，大体上是在限制国外直接投资的情形下，靠技术引进，通过吸收、消化和改良来促进本国产业的自力更生。韩国走的也是类似的道路。至于新加坡，路子不同，它鼓励国外直接投资设厂，技术随外资带入。
中国走的是什么样的路？从积极争取恢复“关贸总协定”地位的政策来看，中国似已决定走开放的路、走国际并轨的路。那么，高新技术产业的发展也就会走相应的道路，因而会很大程度地影响中国在技术开发上的布局。在这种情形下，在很多产业里，尤其是在高新技术产业里，技术引进将会是主流，技术布局恐怕就要适应这个主流，在提高引进技术上下工夫，在改良制作程序技术上下功夫，在有中国特色的技术上下功夫，等到产业的经济效益提高了，社会比较富裕起来了，前述四个因素的综合优势也提高了，技术上的“创新”和“突破”才比较有可能转化成经济效益，那时才是应该多投入于“创新”和“突破”上。有人会认为，这样的估计太过于消极，可是回顾战后世界各国发展经济的经验，就像波特教授的研究所显示的，一些规律是客观存在的。日本的经验，甚至韩国的经验，都是明证。中国多年来发展新技术产业的经验，也是见证。
由于技术上的“创新”，一来难求，二来难于转化成经济效益，又由于技术“跟踪”如不能迅速转化成生产，即形同虚劳，倒不如把对“创新”和“跟踪”的投入改投在高等科学、工程教育和高等管理教育上，为现在和未来的经济建设培养和储备高质量的人才。
中国发展产业，必须全面地提高波特提出的四个因素的综合优势。其中最棘手，也最关键的，恐怕要算管理因素，因为它牵涉到更深层次上的经济体制改革的问题，像产权的问题，不易解决。可是，不解决这个问题，产业难于振兴，更谈不上发展出在国际上有竞争力的高新技术产业。