【摘要】：目的：对比常规检验、生化检验应用在糖尿病诊断中的价值。方法：采取电脑随机编码法将2019年6月至2019年12月在本院接受治疗的100例糖尿病患者分成对照组50例和观察组50例。分别采取常规检验和生化检验，将诊断结果和临床诊断结果进行对比，比较两组一致率。结果：观察组诊断结果一致率（94.00%）高于对照组（76.00%）（p值＜0.05）。结论：和常规检验相比，利用生化检验技术诊断糖尿病更加准确。
【关键词】：糖尿病；诊断；生化检验；常规检验
胰岛素抵抗、胰岛素分泌缺陷是引发糖尿病的主要原因，在非传染性疾病中，发病率第一的是心血管疾病，其次是肿瘤疾病，第三位即糖尿病[1]，病程漫长需要长期甚至终身服药，因此又被称为终身性疾病。早期确诊治疗可使预后明显改善，本次研究目的在于：对比常规检验、生化检验应用在糖尿病诊断中的价值，内容见正文详细描述。
1资料与方法
1.1资料
从本院医治的糖尿病患者当中选出100例，时间为2019年6月至2019年12月，采取电脑随机编码法将100例患者分成对照组50例和观察组50例。观察组（共50例，女21例，男29例）--年龄：下限48岁，上限82岁，平均（65.21±10.12）岁；病程：下限2年，上限18年，平均（11.23±3.32）年。
对照组（共50例，女23例，男27例）--年龄：下限46岁，上限83岁，平均（65.45±10.27）岁；病程：下限2年，上限17年，平均（11.15±3.21）年。
两组糖尿病患者的基本资料存在微小差别，但对比无统计学意义。
1.2方法
对照组采用常规检验。仪器为H-100尿分析仪，采集病人尿液完成检验。观察组采用生化检验。仪器为日立-7100全自动生化分析仪，检测血液中糖耐量、糖化血红蛋白、空腹血清葡萄糖、血清甘油三酯以及果果糖胺五种项目。
1.3观察指标
将两组的诊断结果和临床诊断结果相比，判断是否一致，对比两组的一致率。
1.4统计学处理
文中计数资料（诊断结果与临床诊断一致率）用“%”的形式表示，卡方值检验。将所有数据投入到SPSS22.0软件中进行处理，对比数据差别明显用p＜0.05表示，反之用p＞0.05表示。
2结果
如表一数据所示，观察组与临床诊断结果的一致率为94.00%，高于对照组，p值小于0.05。
表一：对照组与观察组的诊断结果与临床诊断结果相比
.png)
3讨论
糖尿病属于非常典型的一种内分泌代谢紊乱性疾病，生活环境、家族遗传、饮食结构、运动习惯等多种因素都会引发此病，以中老年为主要发病人群，数据统计发现，一般男性的发病率更高，可能和男性饮食习惯不佳有关，从发病年龄角度分析，超过20岁的年轻群体也可能患病，概率在10%上下[2]，随着人们生活压力的增加，糖尿病发病趋势逐渐年轻化，若不及时采取治疗措施，会引发微血管病变、大血管病变、感染、肾功能衰竭、视力降低等多种严重的并发症，降低生活质量，甚至危及生命安全。
早期确诊是采取有效治疗方案的前提，以往检测糖尿病相关指标采取的是尿检法，即常规检验，本次研究得出，常规检验与临床诊断结果的一致性仅76.00%，说明该检验方法在糖尿病诊断中可行性不高，容易耽误最佳治疗时机，加重病情。随着医疗技术的提升，其他新型的检验方法逐渐应用在糖尿病诊断中，例如本文研究的生化检验技术，其准确性较高，表一数据得出，生化检验与临床诊断结果一致率高达94.00%，较好的证实了生化检验技术在糖尿病诊断中较高的应用价值。全自动生化分析仪是生化检验中比较常用的仪器[3]，其操作简单、使用方便，可测定糖耐量实验、糖化血红蛋白、空腹血清葡萄糖、血清甘油三酯、果糖胺等多项目，工作量低，检验时间短，其中的糖耐量实验结果可判断病情发展程度，糖化血红蛋白水平的高低可作为血糖控制结果的关键性观察指标[4]，空腹血清葡萄糖是血糖实际变化的监测指标，血清甘油三酯若升高明显，则可基本判断为患有糖尿病，而果糖胺水平是病情恢复的评价指标。生化检验除了具有上述功能，还能判断是否患有高血糖症和低血糖症，当血浆葡萄糖浓度超过7.0mmol/L，则可诊断为高血糖症，此病会降低机体中水分[5]，升高血浆渗透压，以口渴、多饮为主要症状，相应的，体内胰岛素含量因此降低，机体吸收利用葡萄糖能力下降，导致体重减轻。若血浆葡萄糖浓度低于2.8mmol/L，则可诊断为低血糖症，以注意力不集中、心悸、饥饿等为主要表现，长期的低血糖会损害脑部功能，并且为不可逆性，死亡风险高。糖耐量降低表示具有患糖尿病的趋势，需要及时采取干预措施，例如加强运动、改变不良的生活习惯、调节饮食结构等。糖化血红蛋白检测结构可用于血糖调节关键性指标，还可根据其测定结果判断糖尿病发展阶段，在应激性血糖增高和妊娠期糖尿病鉴别诊断也具有一定应用价值。果糖胺是糖尿病病情控制情况的观测指标之一。
总而言之，糖尿病是临床中十分常见的一类疾病，漫长的病情会严重损害病人的身心健康，早期预防比较关键，一旦发病，确诊后及时采取治疗措施，加上饮食、运动等方面的控制和调节，预后一般尚可。本次研究得出，生化检验比常规检验更值得应用在糖尿病诊断中。
【参考文献】：
[1]赵剑刚.生化检验在糖尿病诊断中的应用及其临床价值研究[J].当代医学,2017,23(6):60-61.
[2]覃慧群.生化检验在糖尿病诊断中的临床应用及价值分析[J].实用糖尿病杂志,2015,11(6):44-45.
[3]林婉媚,彭成丰,曾彩云.糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异[J].中国医药科学,2016,6(13):139-141.
[4]王德芝.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].中国实用医药,2017,12(27):90-91.
[5]张蕾,沈婷,方传祺.糖尿病诊断应用生化检验临床应用分析及临床价值观察[J].临床检验杂志(电子版),2017,6(3):595-596.
论文作者:王禹韬
论文发表刊物:《中国医学人文》2020年5期
论文发表时间:2020/4/23
标签：糖尿病论文; 生化论文; 常规论文; 血清论文; 葡萄糖论文; 价值论文; 对照组论文; 《中国医学人文》2020年5期论文;