湖南省平江县第一人民医院 湖南岳阳 414500
【摘 要】目的：比较腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：从我院近两年来收治的腹股沟疝患者中，随机抽取86例作为研究对象。按照电脑排序的先后，将其分为对照组和观察组。对照组中有43例，运用传统的疝气修补术治疗；观察组中有43例，运用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗。比较两组患者的治疗效果以及术后并发症发生率。结果：观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、下床活动时间在数值上，均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的术后病症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹膜外腹腔镜疝气修补术相较于传统疝气修补术治疗腹股沟疝的有效率基本一致，但是在手术指标与术后安全性上占据了较大的优势，值得临床选用。
【关键词】腹膜外腹腔镜疝气修补术；传统疝气修补术；腹股沟疝；效果
腹股沟疝是临床常见的一种疾病，多发于中老年男性，且以斜疝的发病率偏高[1]。腹股沟疝是指腹腔内脏器通过腹股沟区的缺损向体表突出所形成的包块[2]。在患病早期，包块突出不明显，患者重视度较低，自然也难以及时就诊。而随着病程的延长，多数患者都会出现嵌顿或者肠管穿孔的现象，从而使得急性腹膜炎症发生率提高，严重时还会危及患者的生命安全[3]。故而，必须要重视该种疾病的治疗。在当前，临床上对于该种疾病的治疗以手术修补为主。常规的疝修补术运用时间悠久，效果确切，但是在手术实施的过程中，患者受到的创伤较大，术后并发症发生率偏高，与现代患者的医疗需求不一致。随着现代医疗技术的发展，人们开始将腹膜外腹腔镜疝气修补术作为临床首选。笔者就这两种治疗方案的临床效果加以比较。现报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
从我院随机抽取86例腹股沟疝患者的临床资料，收治时间介于2016年1月-2018年1月。按照电脑排序的先后，将其分为对照组和观察组，每组43例。本次研究中选取的所有患者均确诊为腹股沟疝，且符合手术的相关指征[4]。对照组中，包含男性患者28例，女性患者15例，年龄介于16~71岁，平均年龄（45.29±4.98）岁，病程2个月~3年，平均病程（15.8±1.8）年，其中斜疝38例，直疝5例；观察组中，包含男性患者29例，女性患者14例，年龄介于16~72岁，平均年龄（45.21±4.18）岁，病程3个月~3年，平均病程（15.9±1.5）年，其中斜疝37例，直疝6例。将2组患者的一般资料进行对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
对照组患者采用传统的疝修补术，对患者进行硬膜外麻醉，先对其疝囊进行高位结扎，然后在对腹股沟管处的受损管壁进行仔细修补。根据患者的具体损伤状况，选取合适的治疗方案。
观察组患者选用腹膜外腹腔镜疝气修补术，将其患者调整为侧卧位，然后对其进行全身麻醉。在麻醉起效后，于患者肚脐下方做一弧形切口，长度约为2cm，深度直达腹直肌。对腹直肌进行牵拉，然后将其分离。并且将手指置入腹膜前间隙。在患者的腹直肌外侧缘处、肚脐皮肤切口下放入1个10mm的Trocar，并且建立气腹，然后置入2个5mm的Trocar。通过腹腔镜观察疝囊，自内环口上方约2cm切开腹膜，游离耻骨膀胱间隙及髂窝间隙，精索腹壁化，如果疝囊较小，可以直接剥离；如果疝囊较大，就需要在颈部将疝囊进行结扎，然后横向切断。在切断后，准备好15cm*12cm的补片，将其卷曲。并且从套管内置入，将耻骨肌孔覆盖，下界剂量盖住股管内口，使之上缘超出腹横肌。下界剂量盖住股管内口，很容易发生股疝，使之上缘超出腹横肌。连续缝合腹膜，术毕。
1.3 评价指标
对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、下床活动时间、术后并发症发生率等指标进行统计。
1.4 统计学分析
数据以统计学软件SPSS18.0分析，以（）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、下床活动时间在数值上，均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的术后病症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见下表。
表1 两组患者的手术时间、术中出血量、
3讨论
在临床统计中发现，腹股沟疝患者以中老年为主，这主要是因为其腹壁相对其他年龄阶段较为薄弱，且肌肉有萎缩的现象，容易出现精索或者血管穿过的状况，疝气形成的可能性偏高[5]。同时，这类患者多数会伴随着一定的泌尿系统障碍，腹压相对上升，形成的可能性提升。而疝气的存在不仅会对患者造成剧烈的疼痛感，影响其生活质量，还可能随着病程的延长，危及生命。因此，必须要采取有效地的治疗方案。临床以腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术较为常见。且经过本次研究对比，在手术指标与术后康复上，腹腔镜疝气修补术更佳。
综上所述，腹膜外腹腔镜疝气修补术相较于传统疝气修补术治疗腹股沟疝的有效率基本一致，但是在手术指标与术后安全性上占据了较大的优势，值得临床选用。
参考文献：
[1]陈隆富.腹腔镜疝气修补术（腹膜外）与开放疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析[J].心血管病防治知识（学术版），2017（02）：100-102.
[2]牛志勇.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的临床效果对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（13）：71.
[3]徐福春.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术的临床效果比较[J].中国现代医生，2016，54（01）：42-44.
[4]王仲立.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的效果对比[J].中国现代药物应用，2015，9（13）：68-69.
[5]孙雪峰.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析[J].河北医科大学学报，2015，36（06）：703-705.
论文作者:陈达兴
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年4期
论文发表时间:2018/9/12
标签：疝气论文; 患者论文; 腹膜论文; 腹股沟论文; 修补术论文; 腹腔镜论文; 统计学论文; 《中国结合医学杂志》2018年4期论文;