高校内部审计的风险与防范，本文主要内容关键词为：内部审计论文,风险论文,高校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、审计风险产生的原国
（一）审计主体
审计人员是审计实施的主体，其综合素质的高低直接影响审计风险的发生。一般来说高校内部审计人员存在以下不足：
缺乏审计责任意识和风险意识。没有审计风险的概念。缺乏应有职业关注和谨慎，是产生审计风险的首要因素。缺少必要的财务工作经验，财务、会计和审计理论知识老化，缺少必要的现代管理知识。计算机、网络知识不能适应电算化审计和网络审计的需要。
１、高校内部审计机构自身的管理不规范
简化审计程序在高校内审是普遍存在的现象，对一些审计事项应查而未查，使审计内容存在覆盖间隙、遗漏等问题，影响了审计工作质量，加大了审计风险。缺少规范的工作制度和工作程序，审计工作不规范。有的审计工作底稿、审计报告中所反映的问题和情况没有充分的证据支持，有的审计项目有违规问题的才有审计证据，无违规问题的就没有审计证据；有的证据未经被审计单位签名或盖章。缺少监督、约束和考核机制，对工作中存在重大问题的“遗漏”和“过失”缺乏有效的责任追究制度，虽然有的高校制订了相应的规章制度，但真正落实到个人的却很少，从而潜伏了较大的审计风险隐患。
２、高校内部审计机构固有的局限性
高校内审机构不健全。很多高校中，审计的作用没有被充分认识，在机构改革的过程中，很多高校的审计机构失去了机构的独立性，相当一部分与学校的纪检、监察部门合署办公，还有一些放在财务部门，审计的独立性受到很大的限制，对审计工作的开展非常不利。还有部分高校审计人员很少，更不要说合理的专业结构，难以满足日常审计工作的开展。
（二）审计客体
被审计单位所提供信息的真实性、完整性和合法性。有的被审计单位不积极配合，有意或无意隐匿其经济活动内容，该提供的资料不提供，有的甚至提供虚假信息，加大了审计结论错误的可能性。
（三）审计环境
高校内审领域信息不完善。
一是信息非对称：经济行为人比审计人员拥有更多的私人信息，并故意掩盖真实信息，甚至提供虚假信息，表现出“反向选择”和“道德危机”；
二是有限理性：高校内审人员的智能、意识和业务能力在搜集，鉴别和整理审计信息时受到限制；
三是存在技术失误和允许的控制误差；
四是成本约束。信息具有经济成本，过度的搜寻会使信息成本激增而可能得不偿失。
二、控制审计风险的措施
（一）提高高校内审揭示审计信息的能力
１、提高审计人员的综合素质
首先，要把单位的培训和审计人员的自我学习紧密结合起来，单位应该定期或不定期对审计人员进行业务的培训，为审计人员的自我提升创造条件，同时审计人员自己应结合各种技术资格考试，不断学习新的理论知识。
其次，单位应该创造条件，让审计人员到财务和基建工作的第一线去锻炼和学习，让他们熟悉基本的财务和基建工程的施工和管理，使审计工作有一个好的感性基础。
２、采用先进的审计技术和方法
第一，完善审计软件，要求尽快设计、开发出功能强大、效率高、使用效果好的审计软件，避免由于审计软件的局限性而增加的审计风险。一方面要促进我国审计软件产业化，通过政策倾斜促进软件开发商加大对审计软件的研制投入。另一方面，进一步加快我国软件数据交换接口标准的制定和执行，为审计软件的开发创造条件。我校审计处与专业软件开发公司联合开发了高校财务审计软件，不但提高了审计效率，也在一定程度上控制了审计风险。
第二，通过有关的审核、模拟处理、假设黑客攻击等多种方法，对被审计单位的系统容错处理机制、安全管理体制和安全保密技术等做深入的了解，就可以测试、分析、评价财务软件的可靠性、正确性、网络的安全性，从而有效地控制审计风险。
（二）加强高校审计风险的管理
１、强化对审计风险的评价制度
高校内部审计中普遍存在简化审计程序，不重视对审计风险的测试与评价，隐藏较大的审计风险，为了降低审计风险，必须严格按照审计程序，加强对审计风险的评估，在编制审计实施方案时确定可以接受的审计风险水平；通过对被审计单位的管理人员、财会人员、业务性质与复杂程度、环境因素和以前年度审计的结果等情况的了解，评估固有风险水平；通过对内部控制的建立、健全和有效等进行测评，评估控制风险水平；利用风险模型计算检查风险水平，并据此确定审计实质性测试的范围和工作量。
２、强化内部考核
应结合自身特点制定一套审计工作质量考核标准，包括审计工作效率、审计质量、审计业绩和审计职业道德等方面。对工作成绩显著的内部审计机构和表现实出的内部审计人员予以精神和物质奖励，并与内部审计人员的晋级升职挂钩。对玩忽职守、内部审计业务质量低下，造成学校损失或影响学校社会信誉的内部审计机构和相关内部审计人员予以行政和待遇处罚。
（三）削弱非对称信息的影响
１、完善搏弈规则
由于非对称信息与不确定性的同时存在，代理人可能利用自己的信息优势，通过降低努力水平或其他机会主义行为来达到自我效用的最大满足，甚至不惜损害委托人的利益，最典型是“逆向选择”和“道德危机”。为促使代理人按照委托人的意愿行事，投入更多的努力，需要一定的补偿机制；或为了诱使代理人透露更多的私人信息，必须设计有效的激励机制模型。高校的某些部门或单位在信息渠道不畅的情形下，还可以通过改变搏弈规则，构造信息成本最低的契约，即寻求最优的制度安排。高校管理效率的高低，关键在于能否设计一套适当的激励机制以诱导经济个体的正确行为，包括真实地透露其私人信息，选择更高的努力水平等。
２、整合高校内审信息，促进信息流通
对于高校系统，作为教育的主管部门的审计机构，可以完善高校信息网络系统，整合各个高校的审计信息，尤其是带有普遍性和倾向性的问题，为各个高校的内部审计提供一个审计信息交流的平台，以应对经济代理行为人的信息优势。同时，各个高校的内审机构应该向全校乃至社会公布自己的电子邮箱和电话，为各种相关信息的流入提供方便。