黑龙江省传染病防治院 黑龙江哈尔滨 150000
摘要：目的：观察一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的临床效果。方法：随机选取本院2018年1月至2019年1月收治的急性牙髓炎患者40例，将其平分为观察组和对照组各20例。观察组患者实施一次性根管治疗术，对照组患者实施常规根管治疗术。结果：观察组总有效率为95.00%，对照组总有效率为70.00%，两组有效率对比，统计学意义存在（P＜0.05）。对照组不良反应发生率为30.00%，观察组无不良反应发生率（0.00%），两组不良反应发生率对比统计学意义存在（P＜0.05）。结论：一次性根管治疗术应用于急性牙髓炎治疗中具有较高的临床价值，值得进一步应用及推广。
关键词：一次性根管治疗术；常规根管治疗术；急性牙髓炎；临床疗效
急性牙髓炎是一种较为常见的口腔疾病，具有感染性。在实际临床过程中，化学刺激、创伤、深龋感染及物理刺激等因素均有可能引起急性牙髓炎。患者可伴有牙齿自发性阵发性疼痛、夜间痛、温度刺激痛和疼痛不能定位等表现，首选治疗方法是根管治疗术，通过清理根管内炎症及坏死组织，且进行有效消毒及填充，以达到改善临床症状的目的【1】。为探究一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的临床效果，研究选取40例急性牙髓炎患者进行分析。
1.资料和方法
1.1 一般资料
随机选取本院2018年1月至2019年1月收治的急性牙髓炎患者共计40例作为本次实验的研究对象，将其平分为观察组和对照组，每组20例。观察组的中，男性有11例，女性有9例；年龄最高为60岁，最低为18岁，平均年龄为（39.67±4.38）岁。对照组中，男性有12例，女性有8例；年龄最高为61岁，最低为19岁，平均年龄为（39.98±4.84）岁。两组患者的一般资料相比，其差异不具有统计分析的意义（P＞0.05）。
1.2 一般方法
治疗前，两组患者均要应用X线片，以此来了解患者患牙的实际情况；之后，再采用2%的利多卡因对患牙实施麻醉操作；然后，再实施开髓、去除冠髓及拔除根髓操作，需准备好操作器械并对其进行消毒。K型根管锉15-30号预备根管并采用3％过氧化氢溶液和0．9％氯化钠注射液交替冲洗根管，冠部根管口采用甲醛甲酚棉行氧化锌丁香油糊剂暂时性严密封口，嘱咐患者1周后复诊，待无症状后实施根管填充，如热牙胶垂直加压填充，窝洞选择复合树脂填充。
观察组患者实施一次性根管治疗术：根据X线片来判断患者的牙根管长度，并预备好根管；使用3%的双氧水和0.9%氯化钠溶液反复冲洗根管，彻底清理根管；同时，将根管适当扩大病将患牙进行隔湿，再使用消毒纸捻对根管实施消毒、吸干操作，直到根管没有明显渗出液体；然后，使用FC棉捻消毒根管，并采用牙胶尖及碘氯仿糊剂填充根管，直到窝洞被完全填充。
对照组患者实施常规根管治疗术：对患者实施常规根管治疗后，需内封药1周，在此期间，一旦出现紧急情况，需及时进行开放引流，直到异常现象有所缓解才能再次进行封药；1周后，患者需进行复诊，只有根管干净清洁、无异味且患牙的临床症状全部消失才能对根管进行填充操作；整个治疗过一共有3~4次。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 统计学分析
数据采用统计学软件SPSS20.0处理校准，采用（%）表示，卡方检验，统计学意义存在P＜0.05。
2.结果
2.1 治疗有效率对比
观察组，1例无效、4例有效、15例显效。总有效率为95.00%；对照组，6例无效，7例有效，7例显效。总有效率为70.00%。两组有效率对比，（X2=4.3290，P=0.0374）统计学意义存在，P＜0.05。
2.2 不良反应发生率对比
对照组中，出现4例疼痛、2例感染，不良反应发生率为30.00%；观察组中，无不良反应发生率（0.00%），两组不良反应发生率对比（X2=7.0588，P=0.0078）统计学意义存在，P＜0.05。
3.讨论
在实际临床过程中，急性牙髓炎患者常常会出现牙疼痛等临床症状；而且，此病发病剧烈，晚间时常会发生病情加重现象。若患者只进行常规治疗，则无法取得良好的临床疗效，会给患者的日常生活及健康造成一定的影响，由此可见，找到最佳疗法并及时采取措施是目前的当务之急。随着医疗技术水平的发展，一次性根管治疗技术取得了良好的成果，被越来越广泛的应用于临床治疗。有研究表明，此法在一次治疗中就能同时完成根管预备、消毒和填充三步，能有效避免感染，减少患者的就诊次数，极大地减轻了患者的疼痛；同时，此法严密封闭，能避免外界刺激，促进患者病情的恢复【2】。且随着人们生活水平的不断提高，常规根管治疗术各方各面均存在一定的局限性，无法满足患者的需求，而一次性根管治疗术不仅能降低器械的使用次数，还能及时、准确的填充患牙，极大地满足了患者的需求。
临床上根管治疗术是治疗急性牙髓炎的首选方法，可分为常规与一次性根管治疗，前者治疗方法主要是由三大步骤组成，即根管预备消毒、填充，于治疗阶段彻底清除根管内炎症及坏死组织，且适当扩大根管，给予消毒及填充，治疗周期一般需2周，虽然也能够起到一定治疗效果，但是由于该方法较为复杂，需多次进行治疗，继而对患者的生理、心理造成较大影响，与此同时可增加患者的经济负担，不利于提高治疗效果及患者的治疗依从性；而后者治疗方法在严格掌握适应证和禁忌症的情况下，能够一次性完成三个环节（预备、消毒、填充），直接于根管清理后实施封闭及填充治疗，降低操作难度，有利于避免复诊再次打开髓腔所引起二次感染，与常规根管治疗相比较，优势更大，能够在减少复诊次数的同时减轻患者痛苦及经济负担，且能对咬合功能的恢复起到明显促进作用【3】。
综上所述，一次性根管治疗术应用于急性牙髓炎治疗中具有较高的临床价值，能够在改善临床症状的基础上减少患者尤其是行动不便患者的就诊次数，且不良反应生发率低，值得进一步应用及推广。
参考文献：
[1]孙莹莹.研究一次性根管治疗和常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的疗效[J].中国医药指南，2018，16（36）：183-184.
[2]黄伟.一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的应用效果[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（33）：96+98.
[3]刘学勍.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].中外医学研究，2018，16（28）：161-163.
论文作者:王蕊
论文发表刊物:《健康世界》2019年10期
论文发表时间:2019/9/20
标签：患者论文; 常规论文; 牙髓炎论文; 统计学论文; 不良反应论文; 发生率论文; 对照组论文; 《健康世界》2019年10期论文;