江家靖 郭文斌(通讯作者)
（广西医科大学附属第一医院心理卫生中心 530021）
【摘要】目的 对神经症患者抑郁影响因素进行多元线性回归和路径分析，探讨影响抑郁的因素与作用机制。方法 应用流调中心用抑郁量表、自动思维问卷、儿童期经历问卷、ZUNG焦虑自评量表、简易应对方式量表、自尊量表、攻击行为量表和社会支持量表对55例在广西医科大学第一附属医院开放病房住院且经专科医生确诊为神经症患者抑郁的影响因素进行调查与测评。同时应用多元线性回归和路径分析方法调查应对方式、生活事件及社会支持等在抑郁中的影响程度与作用模式，分析各影响因素对抑郁的作用机制。结果 神经症患者抑郁的主要影响因素有：压力反应、自动思维、生活事件、主观支持、客观支持、积极应对与消极应对，各因素对抑郁的影响程度各不相同；自动思维、应对风格直接影响抑郁，社会支持对抑郁的直接影响不具显著性意义，生活事件以应对风格为中介，间接影响抑郁。结论 神经症患者抑郁的发生与生活事件、心理应对方式和社会支持等多种因素相关，多元线性回归和路径分析在探讨抑郁的发生机制过程中分别发挥作用，结果互相补充。
【关键词】神经症 抑郁 多元线性回归分析 路径分析
【中图分类号】R741 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）04-0063-03
Multiple linear regression and path analysis on influencing factors of depressive neurosis
【Abstract】 Objective: To explore the influencing factors and mechanism of depressive neurosis by multiple linear regression and path analysis. Methods: 55 cases of depressive neurosis in open wards of our hospital were investigated. CES-D, ATQ, CTQ, SAS, SCSQ and SSRS were used to explore the influencing factors of depressive neurosis. Multiple linear regression and path analysis were used to probe the influence of depression with life events, coping style and social support. Role model of the main factors was analyzed in this study. Results: Stress response, automatic thoughts, life events, subjective support, objective support, and actively or negative coping were main factors of depressive neurosis. The influences of various factors on depression were different. Automatic thoughts and coping style could induce depression through a direct way. Social support had no direct relation to depression whose path coefficients was not statistically significant. Life events could influence the occurrence of depression through indirect channels (mediated by coping style). Conclusions: The occurrence of depression is a combined effect of life events, coping style and social support. Multiple regression analysis and path analysis have their own effect in exploring the mechanism of depression. The results can be mutually complementary to each other.
【Keywords】 neurosis depression multiple linear regression path analysis
神经症是一种临床发病率较高的轻度精神性心理障碍，该病的存在严重影响了患者的身心健康和日常生活质量[1]。抑郁是神经症患者中多发的心理问题，神经症患者抑郁的临床特征多为情绪低落和过度敏感。此病的发生具有反复性和渐行加重性，时常伴随焦虑症状、躯体障碍和睡眠质量差等，当患者遭遇负性应激因素时极易引发自杀等恶性事件[2]。近年来，已有部分文献对影响神经症患者抑郁的某种或某些相关因素进行了探讨分析[3]，但这些分析均具有一定的局限性。本研究综合考虑了多种可能影响到神经症患者抑郁状况的相关因素，通过多元线性回归及路径分析探讨应对方式、生活事件及社会支持等影响因素对抑郁的影响程度与作用模式，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院开放病房内经专科医生确诊为伴有抑郁情绪的55例神经症患者为调查对象，纳入标准：(1)全部患者的临床诊断均符合CCMD-3神经症的诊断标准[4]；(2) 排除合并严重躯体障碍、认知障碍和存在神经系统病变如痴呆等患者；(3)排除文化程度在初中以下者能完成问卷及量表自评；(4)能独立完成问卷调查和量表自我评分。调查问卷共发放55套，回收有效问卷55套，有效问卷回收率100%。所有调查均在患者及其家属知情同意的前提下开展。其中男27例，女28例；年龄15～56岁，平均30.14±6.98岁；家庭经济状况：月收入1000～30000元不等，平均4944.44±1440.25元；文化程度：初中毕业3例，高中或中专毕业18例，大专学历19例，本科及本科以上学历15例；职业：学生8例，农民7例，职员、医生、会计、电器维修工人共12例，个体经营5例，自由工作者及其他23例。
1.2 调查工具
1.2.1 抑郁的自我评定
应用流调中心用抑郁量表(Center Epidemiological Studies-Depression Scale, CES-D)[5]对本研究中具有抑郁情绪的全部55例神经症患者进行自我评价。被调查对象以近一周内自身实际情况与感受为依据填写问卷，统计CES-D量表内各项指标得分的总和，应用3级评分法对结果进行评定。CES-D量表共20条，总得分<10分为无抑郁，10～20分为可能存在抑郁症状，20分以上为肯定存在抑郁症状。
1.2.2 自动思维问卷
应用自动思维问卷（The Automatic Thoughts Questionnaire, ATQ）[6]用于寻找抑郁性神经症患者自我概念认知的表达，主要调查全部研究对象自动显现出的、与抑郁症状相关的消极思想的频率。ATQ问卷是对神经症患者抑郁状态的筛查，共30个项目，内容包含个体适应情况、消极的自我认定与期待、生活无助感和自信心不强四个抑郁有关的维度。
1.2.3 生活事件问卷
儿童期经历问卷：应用儿童期经历问卷(Childhood Tajrobeh Questionnaire, CTQ)[7]，重点调查研究对象在16岁以前的儿童青少年时期所经历的生活事件。CTQ问卷包含了28项可能在患者儿童青少年时期对其心理造成负性应激的成长经历，内容涉及患者是否受到躯体惩罚、是否受到情感虐待、自我存在感、人际交往、美好信念丧失等较为常见的生活经历问题。该问卷具有效度广、信度好的优点，得分愈高则显示应激量愈大。
焦虑自评量表：应用ZUNG焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale, SAS)[8]对全部患者最近一周内的实际感觉进行测评，要求问卷调查者在患者填表前对其进行面对面约谈，打消其思想顾虑。SAS量表反映了患者近一星期内的心理活动、躯体感受与社会行为这三方面内容，包含了20项用于调查患者经受压力大小的问卷条目，以1～4等级记分。其中SAS自评量表中20项总得分高于40分视为焦虑，总分值越高则焦虑症状越显著，压力反应程度越大。
1.2.4 应对风格
采用简易应对方式量表(Simplified Coping Style Questionnaire, SCSQ)[9]对全部对象在生活中遇到挫折或困难时的做法进行调查。SCSQ量表共包含20个条目，由积极应对和消极应对两个层面构成，具有良好的信度与效度。
自尊量表用以评定抑郁性神经症患者有关自我价值与自我接纳的整体感受，是对患者个体的积极和消极感受的直观评估。该量表包含10个条目，正反计分条目各5个。量表评定分为4级，级数越高表示问卷中的描述越不符合调查者个体情况。量表总得分为10～40分，得分越高，自尊程度越强。
攻击行为量表包括29个条目，内容涉及身体、言语和间接攻击等攻击形式。每个条目的评分为：完全不符合计0分，不符合计1分，基本不符合计2分，符合计3分，完全符合计4分。攻击行为总得分越高表明总体攻击性越强。
1.2.5 社会支持
应用社会支持量表(Social Supporting Rating Scale, SSRS)[11]调查个体对客观支持、主观支持以及社会支持的领悟度，量表总得分越高则领悟到的社会支持也越多。
1.3 统计学处理
所有数据资料均录入SPSS 13.0软件进行统计学分析，以多元线性回归法分析各影响因素对神经症患者抑郁的作用。变量的筛选应用stepwise方法，引入α=0.05、剔除α=0.10。同时进行生活事件、自动思维、应对风格和社会支持对神经症患者抑郁影响的路径分析。
2 结果
2.1 各影响因素与抑郁的多元线性回归分析
将CES-D量表总得分和全部研究对象的性别、年龄、文化程度、月收入状况、压力反应、生活事件、自动思维和应对风格问卷及社会支持量表中的各维度等影响因素进行相关性分析，通过比较相关系数大小得出与抑郁显著相关的影响因素为压力反应、自动思维、生活事件、主观支持、客观支持、积极应对和消极应对。选取以上因素作为自变量，以CES-D量表对抑郁自我评定的总得分作为因变量，建立生活事件、自动思维、应对风格及社会支持与神经症患者抑郁的多元线性回归模型。对神经症患者抑郁影响因素行逐步多元线性回归分析，依据回归结果与实证分析拟合出神经症患者抑郁影响因素的多元线性回归方程为：Y(抑郁自我评定总分)=13.887+0.346(压力反应)+0.316(自动思维)+0.657(生活事件)-0.448(主观支持)-0.415(客观支持)-5.051(积极应对)+3.014(消极应对)。F检验后得出回归模型拟合程度较好，对引入变量的解释功效达37.99%(结果见表1所示)。
表1 神经症患者抑郁影响因素的多元线性回归分析
.jpg)
图1 生活事件、自动思维、应对风格和社会支持影响抑郁的路径分析图示
3 讨论
神经症患者抑郁的临床表现各不相同，影响抑郁的因素也是多方面的、复杂的[12]。目前，有关神经症抑郁患者影响因素的研究多局限于某个影响患者抑郁症状的因素，而关于多种因素对神经症病人抑郁的综合影响尚未涉及。生理、心理与社会等多方面内容共同作用于神经症患者，是抑郁症状发生的重要因素。本研究的创新之处在于：从影响神经症患者抑郁的自我评定出发，对可能对其造成影响的多种因素进行多环节、多途径研究。同时本研究通过多元线性回归分析做到了对各种因素对抑郁影响程度大小的评价；通过路径分析研究了各种不同因素对抑郁的作用机理与方式。两种分析方法的结果互相补充、互相印证，帮助了解神经症病人抑郁的影响因素与发生机制，能对抑郁的预防与治疗提供有效指导。
研究中我们发现抑郁性神经症患者性格多偏内向，自动思维量表中消极的自我认定、病态的人格特征、自信心差、生活无助且多疑等相关项目出现频率较高；患者常采用幼稚、原始的负性应激去应对压力反应，缺乏对压力的正确认知与感受。有研究指出治疗神经症患者抑郁最关键的步骤是恢复其家庭与社会功能，帮助建立良好的人际关系，重建其对环境的适应能力[13]。本研究中也发现神经症患者抑郁的发生与其童年生活经历有一定关联，这和文献研究一致。儿童期经历问卷调查结果显示负性生活经历严重损坏了患者社会功能，使其人际交往能力差，无法获得良好的社会支持，以至抑郁症状得不到改善，甚至加重。
本研究对神经症患者抑郁的影响因素进行了多元线性回归分析，结果显示神经症患者抑郁影响因素主要有：压力反应、自动思维、生活事件、主观支持、客观支持、积极应对与消极应对。各因素对抑郁的影响程度各不相同：生活负性事件对抑郁症状的发生具有较好的预测功能，是抑郁症状发生的重要高风险危险因素；积极应对和社会支持对抑郁症状具有调整、缓解作用，是患者远离抑郁倾向的主要保护因素；攻击性行为、消极应对风格则对抑郁有诱导和加重作用。本研究中路径分析结果显示，自动思维、应对风格直接影响抑郁；社会支持对抑郁的直接影响不具显著性意义；生活事件以应对风格为中介，间接影响抑郁。
生活负性事件发生后，通过消极的应对方式产生应激反应，是抑郁发生的重要危险因素，此路径分析结果与多元线性回归分析结果相同。而自动思维、应对风格对抑郁直接影响作用的显著性大于社会支持，此路径分析结果与多元线性回归分析结果存在不同。这可能是因为自动思维、应对风格对抑郁的影响除了直接作用外，还辅助添加了以社会支持为中介的间接作用，从而使影响因子变大[14]。同时，自动思维通过应对风格为中介作用于抑郁，还在某种程度上降低了社会支持对抑郁状态的调整、缓解功能。路径分析结果同时指出积极的应对风格和良好社会支持的获得可以对各种负性生活事件起到缓冲作用，两者不仅都对抑郁状态存在直接的缓解作用，还能独立且直接地抑制各种应激源对抑郁的诱发作用。
综上，应用多元线性回归分析可得到各因素对抑郁的影响程度大小评价，明确各影响因素与抑郁的表象关联。应用路径分析可对各影响因素作用于抑郁的方式进行深入探讨，帮助了解抑郁的发生机制，对抑郁的预防与治疗提供良好的指导。不同影响因素对神经症患者抑郁的作用机理是存在异同的，各影响因素直接或间接地作用于抑郁，同时不同因素对抑郁也存在着相互地协同作用。另外，由于神经症抑郁影响因素的多重性、复杂性，加之各影响因素间同时存在互相作用、各量表或问卷的主观性强，本文对于神经症病人抑郁影响因素的分析难免存在共通性弱、方法特异性低等不足，研究结果难免具有片面性，这些缺点将在以后工作中积极探讨，努力完善。
参考文献
[1] 李小钧，黄悦勤，刘肇瑞，等．神经症危险因素的病例对照研究[J]．中国心理卫生杂志，2010,24(2)：99-115.
[2] 肖晶，何路宽，崔丽霞，等．抑郁应激激发模型的起源、发展与整合[J]．中国心理卫生杂志，2013,27(3): 174-179.
[3] 于建新，沈俊莲，朱成友，等．神经症患者的生活质量及影响因素研究[J]．精神医学杂志，2008，21(1)：24-26.
[4] 中华医学会精神科分会编．中国精神障碍分类与诊断标准[M]．济南：山东科技出版社，2001，103-115
[5] 章婕，吴振云，方 格，等．流调中心抑郁量表全国城市常模的建立[J]．中国心理卫生杂志，2010, 24(2)：139-143
[6] 乔晓欣．内观疗法联合认知行为团体治疗对抑郁症临床疗效的影响[J]．临床心身疾病杂志，2013, 19(5)：425-427
[7] 李涛，田晓红．工读生与普通生自传记忆具体性特点及其影响因素[J]．中国特殊教育，2013, (2)：71-75
[8] 段泉泉，胜 利．焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J]．中国心理卫生杂志，2012, 26(9)：676-679
[9] 孟祥民，景 捷．成人正畸患者的心理状况分析[J]．宁夏医科大学学报，2009, 31(4)：530-532
[10] 任伟荣，姜乾金，钱丽菊，等．神经症患者压力反应与应激有关因素关系的对照研究[J]．中国临床心理学杂志，2005,13(4)：465-469
[11] 余永春，贺加．社会支持对成渝地区军队老年人生命质量的影响[J]．重庆医学，2009, 38(20)：2599-2600
[12] 周红，庞卿强．中医辅助治疗抑郁性神经症患者的案例研究[J]．中医临床研究，2013，5(10)：33-35.
[13] 蒋有霞，刘香菊，张炜．健康教育对神经症患者焦虑抑郁情绪的影响[J]．中国实用护理杂志，2006,22(26)52-53.
[14] 董晓梅，陈雄飞，荆春霞，等．大学生抑郁影响因素的多元线性回归和路径分析[J]．中华疾病控制杂志，2009，13(3)：306-309.
论文作者:江家靖,郭文斌(通讯作者)
论文发表刊物:《医药前沿》2014年第4期供稿
论文发表时间:2014-5-6
标签：抑郁论文; 神经症论文; 患者论文; 因素论文; 社会支持论文; 量表论文; 问卷论文; 《医药前沿》2014年第4期供稿论文;