1，2.河南省南阳市第二人民医院 神经外科 473000;
3.河南省南阳市第二人民医院 心血管内科 473000 河南南阳
摘要：目的：研究分析高血压性脑出血微创手术与保守治疗的临床疗效对比效果。方法：选取200例高血压性脑出血患者作为主要的研究对象，分为常规组以及干预组，常规组患者使用内科药物保守治疗，干预组使用微创手术加药物治疗，分析两组患者的治疗效果。结果：干预组治疗总有效率为96.00%，常规组治疗总有效率为70.00%，干预组患者的治疗总有效率明显优于常规组，两者差异显著，具有显著统计学意义（P<0.05）。结论：有效的使用微创手术治疗高血压性脑出血可以促使患者治疗总有效率实现有效提升，值得进一步推广使用。
关键词：高血压性;脑出血;微创手术;保守治疗;临床疗效
目前，高血压在我国有着极高的发病率，病情严重很容易会引发高血压性脑出血。高血压性脑出血一般发生在高血压伴发脑小动脉瘤中，当患者的血压骤然升高时，很容易引发小动脉破裂，造成出血。过去，治疗高血压性脑出血的主要手段是传统开颅术，治疗手段相对比较保守，治疗效果不够明显[1]。随着临床医学技术的不断提高，微创技术在高血压性脑出血的临床治疗中应用越来越广泛，取得了良好的临床疗效，成为治疗高血压性脑出血的最有效手段。本次研究选取2013年12月至2015年6月期间高血压性脑出血患者200例作为主要的研究对象，对上述选取的研究对象进行分组研究，验证微创手术与保守治疗的有效性，本次研究得到非常满意的研究结果，以下为详细的报道内容。
1资料以及方法
1.1临床资料
随机抽取2013年12月至2015年6月期间入住本院接受治疗的200例高血压性脑出血患者作为本次研究的对象，回顾性分析患者的临床资料，将其按照随机数表法划分为常规组以及干预组，每组各100例。参照组男性患者46例，女性患者54例，本组患者年龄均在37岁至83岁之间，病程均在0.4年到14年之间；干预组男性患者48例，女性患者52例，本组患者年龄均在36岁至82岁之间，病程处于0.5年到15年范围内。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料的对比无明显差异，具有可比性。
1.2方法
1.2.1参照组患者
参照组患者通过常规保守治疗，手术结束后进行综合治疗。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.2干预组患者
干预组患者微创颅内血肿清除术治疗，详细操作方法如下：
首先，所有患者均要接受CT检查，明确出血位置，根据血肿深度和出血部位合理选择穿刺长度，科学确定穿刺位置，同时利用龙胆紫进行标记[1]；
其次，实行常规术前准备，对患者开展局部麻醉，利用电钻驱动颅内血肿穿刺针对患者头皮以及颅骨、硬膜等进行穿透操作，将塑料针芯科学置于其中，在将塑料针芯置入患者血肿部位的内部时应注意将速度控制在合理范围内，切忌过于快速；
最后，有效连接引流管，通过使用10毫升容量的注射器，对患者血肿部分进行低速抽取，然后将针形血肿粉碎器置入，使用生理盐水对患者血肿位置开展持续冲洗，选择剂量在2万U到3万U之间的尿激酶，配合使用3毫升生理盐水，实施夹管操作，之后连接引流袋。手术结束后对患者进行综合治疗，观察患者的血肿状况以及实际引流量，分析患者的CT复查结果，从而明确患者具体引流时间，确定冲洗次数，等到患者血肿彻底清除后撤除穿刺针。
1.3评价标准
对患者实施神经功能缺损评分，并根据评分结果划分疗效。
1）痊愈：神经功能缺损评分出现90%至100%的下降，病残度显示为0级；
2）显效：患者神经功能缺损评分出现45%至90%的下降，病残度处于1级到3级范围；
3）有效：患者神经功能缺损评分出现15%至45%的下降[2]；
4）无效：患者神经功能缺损评分下降幅度小于15%或者出现升高现象。
1.4统计学方法
统计患者相关数据，采用统计学软件SPSS27.0对数据进行分析，数据计量资料组间比以t检验，检验组间计量数据采用（±s），用百分比表示计数资料采用率，用X²进行检验。当P＜0.05表示对比差异显著，有统计学意义。
2结果
在完成治疗之后，对上述两组患者的治疗总有效率进行进一步的分析研究，得到详细结果：干预组中，痊愈患者有20例，占20.00%，显效患者有26例，占26.00%；有效患者有50例，占50.00%；无效的患者有4例，占4.00%，所以患者的治疗总有效率为96.00%，常规组痊愈患者有15例，占15.00%，显效患者有15例，占15.00%；有效患者有40例，占40.00%；无效的患者有30例，占30.00%，所以患者的治疗总有效率为70.00%，所以，干预组患者的治疗总有效率明显优于常规组，两者差异显著，具有显著统计学意义（P<0.05）。
3讨论
高血压老年患者以及患脑动脉硬化症的中年患者是高血压性脑出血的多发群体，该疾病发病急，病发后几个小时以内就可能出现骤增，同时引发血肿内压力的提高，给患者的脑部受到压迫，影响患者颅内压，迫使颅内压发生飙升，给患者的生命健康带来严重的威胁[3]。
总而言之，对高血压性脑出血患者采取微创手术治疗的效果明显优于使用保守治疗的效果。微创手术不会给患者带来过多疼痛，患者仅需承受一次穿刺即可。微创颅内血肿清除术的手术安全性相对较高，经济性也比较好，值得临床推广。
参考文献：
[1]郭卫东. 高血压脑出血立体定向手术与内科保守治疗疗效对比分析[J]. 解放军医学杂志，2011，08：854-855.
[2]张鑑忠. 微创手术与传统保守治疗高血压脑出血的临床疗效比较[J]. 中国医药导报，2008，10：139.
[3]丁毅，马志伟，潘文. 微创手术和内科保守疗法治疗高血压脑出血的临床疗效对比[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2014，10：101-102.
论文作者:赵海洋1,李旭2,秦书彦3
论文发表刊物:《健康世界》2016年第6期
论文发表时间:2016/6/17
标签：患者论文; 脑出血论文; 高血压论文; 血肿论文; 微创论文; 手术论文; 保守论文; 《健康世界》2016年第6期论文;