（长沙市第八医院（长沙市中医医院） 湖南长沙 410000）
摘要：目的 评价全瓷贴面执行于前牙美容修复中的临床价值。方法 抽取本医院2016年07月至2018年09月收入的60例前牙美容修复患者，分组法是随机双盲法，一组入组30例，试验组行全瓷贴面修复，对照组行烤瓷贴面修复，计算两组美容修复优良合计率、修复治疗不良反应合计率、美容修复效果满意合计率。结果 试验组美容修复优良合计率（96.67%）相比对照组计算指标（80.00%）明显增加，证明数据检验统计学意义（X2=4.043，P=0.044<0.05）；试验组修复治疗不良反应合计率（3.33%）相比对照组计算指标（23.33%）明显减少，证明数据检验统计学意义（X2=5.192，P=0.022<0.05）；试验组美容修复效果满意合计率（100.00%）相比对照组计算指标（86.67%）明显增加，证明数据检验统计学意义（X2=4.285，P=0.038<0.05）。结论 对前牙美容修复患者采用全瓷贴面修复的效果良好。
关键词：全瓷贴面；前牙；美容修复
瓷贴面修复是磨掉牙齿表面，采取修复材料实行粘贴，将牙体形态得以改善，纠正牙齿色泽，在牙缝太宽患者、牙齿缺少患者、牙齿未整齐排列患者、黄牙患者中均可应用。烤瓷贴面修复和全瓷贴面修复均为常用修复治疗方式，不过，烤瓷贴面修复所采取的金属具有不耐用特征，易发生过敏症状，出现红肿情况等，临床修复治疗效果不理想，存在应用局限性[1]。烤瓷贴面修复存在一定美容修复优势，具有应用价值。本文将本医院2016年07月至2018年09月收入的60例前牙美容修复患者归入实验数据资料，探讨全瓷贴面实施在前牙美容修复中的临床意义。
1.资料与方法
1.1 基础资料
将本医院收入的60例前牙美容修复患者作为分析数值资料，病例抽取时间为2016年07月至2018年09月，采用随机双盲法用作分组方法，一组纳入30例。对照组：年龄均值是（34.73±2.34）岁；男比女为11比19。试验组：年龄均值是（34.56±2.45）岁；男比女为10比20。统计两组一般数据资料，P>0.05。
1.2 方法
对照组实施烤瓷贴面修复治疗：对需接受美容修复的牙齿予以牙体预备工作，使牙齿外面相关釉质层予以磨掉0.6毫米，予以排龈操作，采取硅胶实施印模处理，制备模型，予以试戴，患者满意试戴效果，则贴于牙齿外侧。
试验组实施全瓷贴面修复治疗：对需接受美容修复的牙齿予以牙体预备工作，使牙齿外面相关釉质层予以磨掉0.6毫米，予以排龈操作，浸肾上腺素到颈缘之下一分钟，采取硅胶实施印模，制备石膏模型，记录边缘线，予以比色，使全瓷贴面较为光滑，予以试戴，患者满意试戴效果，则采取氢氟酸开展酸蚀，等其干燥，抹上粘接剂贴在牙齿外侧，施压后采取光固机予以40秒照射，明确牙齿之间压合状况。
1.3 相关指标[2]
评估两组美容修复优良合计率、修复治疗不良反应合计率、美容修复效果满意合计率。
1.4 评定标准
（1）优：实行美容修复之后，牙齿边界较为齐全，牙齿表面和牙齿外形得以恢复至正常；良：实行美容修复之后，牙齿边界较为齐全，牙齿表面和牙齿外形得以基本恢复至正常；差：实行美容修复之后，牙齿边界较为并不齐全，牙齿表面和牙齿外形得以没有恢复至正常[3]。
（2）依据本医院自己设计的满意状况调查问卷予以评定，满分100分，分数高的时候代表患者对美容修复效果的满意状况更优。
1.5 统计学分析
验证及计算数据值后加入SPSS 21.0开展计算，计数资料（美容修复优良合计率、修复治疗不良反应合计率、美容修复效果满意合计率等）表示成例数（n）或率（%）形式，数据实行X2检验，P<0.05，出现数据检验统计学意义。
2.结果
2.1 对比两组美容修复优良合计率
试验组美容修复优良合计率（96.67%）比较于对照组计算指标（80.00%）得以明显提高，出现数据检验统计学意义（P<0.05）。
2.3 对比两组美容修复效果满意合计率
试验组美容修复效果满意合计率（100.00%）比较于对照组计算指标（86.67%）得以明显提高，出现数据检验统计学意义（P<0.05）。
表3 两组美容修复效果满意合计率研究
3.讨论
近些年，牙齿美容被人们更为重视，牙齿美容修复技术得到快速发展。烤瓷贴面修复及全瓷贴面修复均为牙齿美容修复治疗的常用方式，不用太过削磨患者牙齿，实行美容修复之后，患者牙齿外观及牙齿性能都明显改善[4]。不过，烤瓷贴面修复治疗的抗腐蚀作用不佳，其生物相容性不良，患者在接受烤瓷贴面修复治疗之后易发生红肿症状、牙龈炎等，临床治疗效果欠佳。
全瓷贴面修复治疗是新型的一种牙齿修复方法，生物相容性比较高，且抗腐蚀作用更强，颜色较为美观且比较自然，存在良好耐磨性，可以将患者牙齿边缘的齐全及平整情况提升，促使患者牙齿外形及牙齿表面得以恢复至正常。
葛立刚[5]相关研究数据结果体现，观察组修复效果较对照组更优，观察组并发症状况（0.00%）较对照组（8.93％）更少。本文相关结果表明，试验组美容修复优良合计率（96.67%）明显多于对照组计算指标（80.00%），试验组修复治疗不良反应合计率（3.33%）明显少于对照组计算指标（23.33%），试验组美容修复效果满意合计率（100.00%）明显多于对照组计算指标（86.67%）。与本文研究结果存在一定相似性，代表本文研究数据结果有效性，充分体现出全瓷贴面修复方法应用于前牙美容修复患者中的可靠性。
综上所述，对前牙美容修复患者实施全瓷贴面修复的效果较佳，存在重要临床修复价值和优越性。
参考文献
[1] 马慧.二氧化锆全瓷冠与铸造全瓷冠在前牙美容修复中的效果比较[J].当代医学，2016（4）：95-96.
[2] 李文敏，秦帅华，闫长山等.透明成形冠在乳前牙美容修复中的应用效果[J].中国美容医学，2016，25（5）：50-52.
[3] 唐碧茹，马慕兰.Z350纳米树脂在前牙美容修复中的临床效果观察[J].中国医药科学，2016（2）：209-211.
[4] 刘冰锋.Geramage聚合瓷修复体在活髓前牙美容修复中的应用[J].中国美容医学，2018，27（5）：91-94.
[5] 葛立刚.分析前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果[J].中国医疗美容，2016，6（6）：64-66.
论文作者:彭雅
论文发表刊物:《航空军医》2019年3期
论文发表时间:2019/5/17
标签：贴面论文; 牙齿论文; 患者论文; 效果论文; 对照组论文; 至正论文; 满意论文; 《航空军医》2019年3期论文;