【摘 要】目的：探究高速涡轮钻与骨凿辅助拔牙临床效果。方法：选取本院2015年7月~2016年8月间收治的32例患者作为研究对象，分为实验组与对照组，实验组17例患者应用高速涡轮钻，对照组15例应用骨凿辅助拔牙，对比两组拔牙时间与术后反应（伤口疼痛、出血、下颌关节痛、肿胀、头晕等）。结果：实验组拔牙时间低于对照组，两组对比差异具有统计学意义（P＜0.05），实验组术后反应较对照组轻，两组对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：高速涡轮钻配合拔牙，缩短了拔牙时间，减轻了患者痛苦，术后不良反应少，值得进一步研究与应用。
【关键词】高速涡轮钻；骨凿辅助拔牙；临床效果
【中图分类号】Rxxx【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）17-031-01
下颌阻生齿因低位、埋伏拔除难度较大，成为牙槽外科较为复杂的手术，为了减少术中风险与并发症，缩短拔除时间，减少疼痛与肿胀需要选择适合的拔牙方法。当前，对拔牙阻力可采用两种方法解除，一种是凿骨劈冠法，另一种是高速涡轮钻法，大量研究均显示应用高速涡轮钻法拔牙可减轻痛苦与术后反应。本次研究选取本院2015年7月~2016年8月间收治的32例患者，探究高速涡轮钻法与骨凿辅助拔牙的效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
采取抽签方法选取本院2015年7月~2016年8月间收治的32例患者作为研究对象，将32例患者分为实验组与对照组，实验组17例，男7例，女10例，年龄25~42岁，平均年龄（33.5±2.3）岁，水平阻生2颗，低位阻生3颗，中位阻生10颗。对照组15例患者，男8例，女7例，年龄23~56岁，平均年龄（39.5±3.3）岁。水平阻生7颗，低位阻生2颗，中位阻生5颗。两组患者经X线检查拔牙难度相似，均需要去骨、劈冠等将阻力去除，均使用牙钳与牙挺拔出。两组一般资料对比（年龄、性别、阻生位置）差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
实验组患者应用高速涡轮钻，方法为：对高速涡轮钻彻底消毒处理，钻速调至为300000rpm左右，使用长型裂钻，对阻力前倾阻生牙应用高速涡轮钻锯将中牙冠锯开，将中部去除，将牙脱位时的邻近阻力消除，如果遇到骨阻力，将颊侧粘骨膜瓣翻开，将颊侧骨壁充分暴露出来，应用涡轮钻锯将牙根锯开，将中隔骨去除[1]；如果牙根分叉，可以应用高速涡轮锯将将分支牙根锯开，将骨阻力去除，使用牙钳将牙拔除[2]。对照组应用骨凿方法去除阻力，骨凿分为双面、凹面以及单面三种，邻近阻力前倾阻生牙拔除可应用双面凿劈冠法，将中邻近阻力消除，应用牙钳将牙拔除，骨阻力，同样将颊侧粘骨膜瓣外翻，使用凹面凿将骨去除，使用牙挺增隙拔牙[3-4]。对于有着较大分叉的磨牙，可应用双面凿将牙根锯开，将牙挺插入，如果操作难度可转用根挺或者根钳。
1.3观察指标
观察两组拔牙总用时以及术后反应，包括伤口疼痛、出血、下颌关节痛、肿胀、头晕等，对以上反应进行评分，总分0~5分，分数越高，反应越强烈。
1.4统计学处理
本次研究使用SPSS15.0软件对计数资料进行统计分析，标准差（±s），使用检验计数资料，x2检测统计结果，以P＜0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者拔牙时间对比
两组患者治疗均由同一医师操作，实验组拔牙时间低于对照组，两组对比差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。
表1 两组去除前倾阻生、磨牙分根及平均拔牙时间（min）
3讨论
高速涡轮钻法拔阻生齿，使用高速旋转锯头，锯开速度更快，振动与摩擦小，具有较强的磨削力，可有效去骨、分牙并且不会出现较大冲击力，可将颞颌关节与咀嚼肌损伤减少，更容易掌控与操作，从而缩短了拔牙时间，减轻了患者痛苦，拔牙后疼痛、肿胀等反应小。阻生齿的拔出存在一定难度，需要分断冠根与冠颊舌并分别取出，这样能够将拔牙用时减少，降低对组织的损伤。骨凿法是一种传统拔牙方法，力量不均容易出现滑落，力量大小与方向的掌控较难，一次劈冠成功率较低，需要反复劈冠，增大了对颌关节及颌骨的损伤，拔牙途中有较多危险因素[5]。此外，敲击震动的声音易使患者出现恐慌与紧张，患者情绪不稳定，增加了拔牙难度，在应用此方法拔牙过程中需要医师有足够的经验与技术能力，注意对拔牙创面黏骨膜以及舌侧软组织、舌神经等的保护。无论应用高速涡轮钻还是骨凿法拔牙均要在拔牙前消除患者恐惧感，以减轻患者痛苦为原则，将拔牙效率提高，才能实现预期治疗目标，获得满意评价。本次研究结果显示，实验组应用高速涡轮钻配合牙挺、牙钳拔除阻生齿，手术平均用时为（28.7±5.78），而对照组为（35.71±8.07），两组对比差异具有统计学意义（P＜0.05），术后1d实验组患者伤口疼痛、出血、下颌关节痛、肿胀、头晕反应程度低于对照组，显示了应用高速涡轮钻法去除阻生齿安全、有效，治疗时间短，值得采用。
参考文献:
[1]刘兴翠,高玉萍.高速涡轮钻法与骨凿法拔除下颌阻生智齿的临床比较[J]. 云南医药,2010,03:310-311.
[2]罗立伟.高速涡轮钻法和骨凿法拔除下颌阻生智齿并发症分析[J]. 求医问药(下半月),2012,01:91.
[3]刘永刚.高速涡轮钻法与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿后并发症比较观察[J]. 内蒙古医学杂志,2014,08:968-970.
[4]金泽高,程杰.高速涡轮牙钻与常规骨凿辅助拔除阻生第三磨牙的临床效果对比分析[J].中国当代医药,2014,24:62-64.
[5]郑军,范剑英,张凤英,邱杰. 高速涡轮钻法和骨凿法拔除下颌阻生智齿的并发症比较[A].中华口腔医学会.FDI世界口腔医学大会论文摘要汇编[C].中华口腔医学会:,2010:1.
[6] GAO Ting-ting, CAO Guang-rui.Efficacy evaluation of mandibular impacted teeth extraction with high speed turbo-drill [J]. 2016.18.080.
通讯作者： 左金华
论文作者:贾茜1,2,左金华1
论文发表刊物:《系统医学》2016年17期
论文发表时间:2017/2/13
标签：涡轮论文; 实验组论文; 患者论文; 两组论文; 阻力论文; 下颌论文; 对照组论文; 《系统医学》2016年17期论文;