张丽
黑龙江省双矿医院 155100
摘要：目的 探討无创呼吸机治疗感染合并肺间质特发性纤维化的临床疗效及安全性。方法 选取2012年2月～2015年6月我院收治的感染合并肺间质特发性纤维化患者76例为研究对象，其中采用常规抗感染、止咳平喘等常规治疗者40例（对照组），采用常规治疗联合无创呼吸机正压通气治疗者36例（试验组）。分析比较两组患者治疗后临床疗效及不良反应有无差别。结果 两组患者经治疗后氧分压（PaO2）和一氧化碳弥散量（DLco）较治疗前明显升高（P<0.05）；心率、平均动脉压、呼吸频率较治疗前明显升高（P<0.05）；且上述指标在试验组变化更为显著（P<0.05）。记录两组患者0～72 h氧分压情况，试验组PaO2升高速率显著高于对照组（P<0.05）；试验组患者均能耐受72 h的无创正压通气，通气过程中发生颜面压伤1例，胃肠胀气3例。无创通气相关并发症发生率为11.10%。结论 无创呼吸机治疗感染合并肺间质特发性纤维化临床疗效确切，不良反应可耐受。
关键词：无创正压通气；感染；肺间质纤维化
ABSTRACT：Objective To investigate the clinical efficacy and safety of noninvasive ventilator in the treatment of infections complicated with pulmonary interstitial fibrosis. Methods From February 2012 to June 2015，76 patients with pulmonary interstitial idiopathic fibrosis complicated by infection were selected as the study subjects. 40 patients（control group）were treated with routine anti-infection，cough relief and asthma treatment，and 36 patients（experimental group）were treated with routine treatment combined with non-invasive positive pressure ventilation. The clinical efficacy and adverse reactions of the two groups after treatment were analyzed and compared. Results After treatment，the partial pressure of oxygen（PaO 2）and carbon monoxide diffusion（DLco）of the two groups were significantly higher than those before treatment（P < 0.05）；the heart rate，mean arterial pressure and respiratory rate were significantly higher than those before treatment（P < 0.05）；and the above indexes were more significant in the experimental group（P < 0.05）. Oxygen partial pressure（POP）was recorded at 0-72 h in both groups. PaO 2 in the experimental group was significantly higher than that in the control group（P < 0.05）. Noninvasive positive pressure ventilation was tolerated for 72 h in both groups. Facial pressure injury occurred in 1 case and gastrointestinal flatulence in 3 cases during ventilation. The incidence of noninvasive ventilation-related complications was 11.10%. Conclusion Non-invasive ventilator is effective and tolerable in the treatment of pulmonary interstitial fibrosis with infection.
Key words：noninvasive positive pressure ventilation；infection；pulmonary interstitial fibrosis
特发性肺间质纤维化（IPF）是指不明原因造成的肺间质弥漫性炎性病变，以肺泡间隔增厚及非间质的纤维化改变为主要病理特征[1]。临床表现为限制性通气功能障碍及弥散功能降低。IPF患者肺功能较差，无合并感染等情况是即常出现刺激下咳嗽甚至呼吸困难等临床症状，合并感染时加重上述症状，甚至出现呼吸衰竭[2]。近年来无创正压通气在IPF治疗中得到应用，并取得了一定的临床疗效。本研究探讨创呼吸机治疗感染合并肺间质特发性纤维化的临床疗效及安全性，以其为临床诊治提供一定的依据。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2012年2月～2015年6月我院收治的感染合并肺间质特发性纤维化患者76例为研究对象，其中采用常规抗感染、止咳平喘等常规治疗者40例（对照组），采用常规治疗联合无创呼吸机正压通气治疗者36例（试验组）。纳入标准[3]：①年龄>18周岁；②符合《实用内科学》关于肺纤维化的诊断标准确且不存在无创通气禁忌症；③患者意识清醒，能清楚表达自己意愿；④签署知情同意书。排除标准：①临床诊断不明确者；②合并上呼吸道梗阻等通气功能障碍者；③意识障碍者；④孕妇；⑤肺部占位性病变者；⑥无创通气禁忌者。两组患者年龄、性别及病情严重程度等差别无统计学意义（P>0.05），组间具有可比性。
1.2方法
对照组采用常规抗感染、止咳平喘等常规治疗。试验组在常规治疗联合无创呼吸机正压通气，通气模式为双水平气道正压通气（BiPAP），呼气相气道正压（EPAP）从4 cmH2O逐步增加至合适水平，不超过6 cmH2O，保持血氧饱和度在95%以上调整吸氧浓度；吸气相气道正压（IPAP）从8 cmH2O开始，3 min调节1次，每次增加2 cmH2O，直至合适治疗水平，最高不超过20 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa）。
1.3观察指标
两组患者治疗72 h，观察治疗前后分压（PaO2）、一氧化碳弥散量（DLco）、心率、平均动脉压、呼吸频率等指标变化情况。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆同时每小时记录两组患者PaO2，比较两组患者PaO2上升速率；记录试验组无创呼吸机耐受程度及相关不良反应，包括颜面气压伤及胃肠胀气等。
1.4统计学方法
数据分析采用GraphPad11.0软件完成，计量资料采用（x±s）表示，治疗前后比较采用配对t检验，治疗后组间比较采用来两样本均数t检验，定性资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，双侧P<0.05认为差别有统计学意义。
2结果
2.1血气分析及生命体征比较
两组患者经治疗后氧分压（PaO2）和一氧化碳弥散量（DLco）较治疗前明显升高（P<0.05）；心率、平均动脉压、呼吸频率较治疗前明显下降（P<0.05）；且上述指标在试验组变化更为显著（P<0.05）。试验组舒适度评分显著高于对照组（P<0.05）。
2.2氧分压升高速率
记录两组患者0～72 h氧分压情况，试验组PaO2升高速率显著高于对照组（P<0.05）。
2.3不良反应比较
试验组患者均能耐受72 h的无创正压通气，通气过程中发生颜面压伤1例，胃肠胀气3例。无创通气相关并发症发生率为11.10%。
3讨论
无创正压通气（Non-invasive positive pressure ventilation，NPPV）是近年来发展起来的一种无创通气方法，该通气呼吸支持能对患者气道进行持续无创正压通气，提高患者肺泡内压力，减少死腔通气，提高患者肺泡内气体弥散能力，同时还可以减少肺泡内液体渗出减少，降低肺水肿，改善肺换气功能，增强气体交换、纠正低氧血症等[4-5]。该通气方式近年来被广泛用于呼吸系统疾病的辅助治疗，包括COPD、重症肺炎、心源性肺水肿等[6]。
近年来有文献报道，肺间质纤维化合并感染患者在常规抗感染、吸氧、平喘、扩张气道等基础治疗的同时给予无创正压通气能够改善患者症状，提高临床疗效，纠正缺氧等[7-8]。吕文艳[9]等对无创呼吸机辅助治疗特发性肺间质纤维化合并感染患者进行了报道，在其研究中，将40例符合条件的患者分为单纯常规治疗组和常规治疗+无创通气组，治疗96 h后进行疗效比较。该研究认为，无创通气组患者在临床症状，如呼吸困难程度、焦虑程度等方面改善程度由于单纯常规治疗组。且治疗后无创通气组患者氧分压、氧饱和度等上升更为明显。因此，该研究认为，无创正压通气是辅助治疗肺间质纤维化合并感染的重要手段，且患者耐受性较好。但该研究入组患者例数较少，统计效能较低，且未对无创通气的不良反应进行统计。杨巧凤[3]等人也对无创呼吸机治疗肺纤维化合并感染进行了研究，他们研究认为在给予抗炎平喘的基础治疗同时加用无创正压通气能够显著提高患者肺功能，缓解患者临床症状。但该研究也未对无创正压通气的不良反应进行报道。
在本研究中，我们对36例感染合并IPF患者进行了双水平气道正压通气（BiPAP）治疗，结果显示與常规治疗组相比，试验组患者治疗后氧分压（PaO2）和一氧化碳弥散量（DLco）、心率、平均动脉压、呼吸频率等指标变化更为显著（P<0.05）。试验组治疗72 h，PaO2升高速率显著高于对照组；研究结果说明，联合应用无创正压通气后，在缓解患者临床症状和通气方面更具优势。同时，研究显示，试验组患者均能耐受72 h的无创正压通气，通气过程中发生颜面压伤1例，胃肠胀气3例。无创通气相关并发症发生率为11.10%，整体不良反应发生率较低。因此，本研究认为，无创呼吸机治疗感染合并肺间质特发性纤维化临床疗效确切，不良反应可耐受。
但本研究为回顾性分析，容易受到患者信息偏倚的影响，同时纳入患者例数较少，随访时间较短。因此，在有条件的情况下，应进行前瞻性临床随机对照研究，进一步探讨无创呼吸机治疗感染合并肺间质特发性纤维化患临床疗效及安全性，为临床救治工作提供更为充分的依据。
参考文献：
[1]Taylor DA，du BRM.Idiopathic interstitial pneumonias：a re-appraisal of idiopathic pulmonary fibrosis[J].The international journal of tuberculosis and lung disease：the official journal of the International Union against Tuberculosis and Lung Disease，2001，5（12）：1086-1098.
[2]Swigris JJ，Brown KK.Acute interstitial pneumonia and acute exacerbations of idiopathic pulmonary fibrosis[J].Semin Respir Crit Care Med，2006，27（6）：659-667.
[3]杨巧凤，赵玉珂，陈玮.应用无创呼吸机治疗感染合并肺间质特发性纤维化患者的临床研究[J].中华医院感染学杂志，2015，25（06）：1306-1308.
[4]Aggarwal D，Mohapatra PR.Non-invasive positive pressure ventilation for severe COPD[J].The Lancet Respiratory medicine，2014，2（10）：e18-e19.
[5]Lobato SD，Alises SM.Non-invasive positive pressure ventilation for severe COPD[J].The Lancet.Respiratory medicine，2014，2（10）：e17-e18.
[6]Akamine RT，Grossklauss LF，Moreira GA，et al.Treatment of sleep central apnea with non-invasive mechanical ventilation with 2 levels of positive pressure（bilevel）in a patient with myotonic dystrophy type 1[J].Sleep Science（Sao Paulo，Brazil），2014，7（2）：117-121.
[7]Oda T，Ogura T，Kitamura H，et al.Distinct characteristics of pleuroparenchymal fibroelastosis with usual interstitial pneumonia compared with idiopathic pulmonary fibrosis[J].Chest，2014，146（5）：1248-1255.
[8]申玲君，張海瑞.无创呼吸机治疗特发性肺间质纤维化合并感染的临床疗效分析[J].转化医学电子杂志，2015，2（10）：77-78.
[9]吕文艳.无创呼吸机治疗特发性肺间质纤维化合并感染的临床疗效分析[J].临床肺科杂志，2012，17（08）：1498-1499.
论文作者:张丽
论文发表刊物:《健康世界》2018年26期
论文发表时间:2019/3/7
标签：患者论文; 正压论文; 间质论文; 氧分压论文; 常规论文; 呼吸机论文; 疗效论文; 《健康世界》2018年26期论文;