（宁夏吴忠市妇幼保健计划生育服务中心妇产科 宁夏吴忠 751100）
【摘要】目的：分析宫颈聚焦超声与宫颈电环切除术(LEEP)治疗慢性宫颈炎疗效及安全性。方法：选取2015年6月-2016年6月收治的72例慢性宫颈炎患者临床资料，将其分为对照组(35例)、观察组(37例)，前者予以聚焦超声治疗，后者予以LEEP治疗，观察比较两组治疗效果及并发症情况。结果：对照组手术、阴道术后排液时间均长于观察组，手术出血量也较观察组高(P＜0.05)；其并发症率17.14%高于观察组的8.09%(P＜0.05)。结论：LEEP治疗宫颈炎疗效显著，可有效提高手术效果，减少并发症。
【关键词】慢性宫颈炎；宫颈聚焦超声；LEEP
Abstract：Objective: (LEEP) in the treatment of chronic cervicitis (Cervicitis), and to evaluate the efficacy and safety of cervical focused ultrasound and cervical electrosurgical excision (LEEP) in the treatment of chronic cervicitis. Methods: The clinical data of 72 patients with chronic cervicitis admitted from June, 2015 to June, 2016 were divided into control group (35 cases) and observation group (37 cases). The former were treated with LEEP, . The therapeutic effect and complication of the two groups were observed and compared.Results: Control surgery, postoperative vaginal drainage time is longer than the observation group, blood loss also relatively high in the observation group (P <0.05); its complication rate 17.14% higher than the 8.09% in the observation group (P <0.05).Conclusion: LEEP Cervicitis significant effect, can effectively improve the effect of surgery, reduce complications.
Keywords：Chronic cervicitis；Cervical focused ultrasound；LEEP
慢性宫颈炎是临床较常见妇科疾病之一，由以宫颈糜烂最为显著[1]。临床治疗此病多以微波辐射为主，但随着宫颈电环切除术(LEEP)的普及和推广，聚焦超声治疗缺点逐渐显露。本研究现就此两种术式取得的手术效果做回顾性分析，并将研究结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取选取2015年6月-2016年6月收治的72例慢性宫颈炎患者临床资料，将其分为对照组(35例)、观察组(37例)。前者年龄23-52岁，平均(37.49±2.58)岁；病程1-4年，平均(2.85±0.79)年；轻度糜烂14例、中度15例、重度6例；后者年龄24-53岁，平均(38.09±2.67)岁；病程2-5年，平均(2.98±0.85)年；轻度糜烂13例、中度17例、重度7例。两组基线资料未显示高度差异(P＞0.05)。
1.2 方法
对照组，聚焦超声：月经后5-7d进行，取截石位，以0.5%聚维酮碘清洁外阴。将窥阴镜置入阴道，一次性聚焦治疗头电凝糜烂组织，设置功率30W，灼烧深度5mm，行锥形创面，微波辐射1-3s/次，待创面白色后停止辐射。
观察组LEEP：对有重度糜烂患者，术前准备同对照组。取2%利多卡因5ml局部麻醉宫颈周围，5min后，以窥阴镜探查糜烂面积和宫颈肥大情况，取一次性高频电波刀，设置功率35-45w，选择合适刀头环形切割糜烂部位，切口深度0.5-1.0cm，并扩展至病灶外0.3-0.5cm，术毕以球状电极止血，创面予以云南白药粉。两组术后均给予抗生素口服7d预防感染。
1.3 观察指标
观察比较两组手术时间、出血量、阴道术后排液时间及并发症情况，包括感染、宫颈外翻、宫颈瘢痕。
1.4 统计方法
数据均以SPSS 20.0的统计软件分析，正态计量资料以“ ±s”表示，两组正态计量数据的组间比较采用t检验；计数用例数(n)表示，计数资料组间率(%)的比较采用x2检验。P＜0.05为差异有统计意义。
2 结果
2.1 比较两组治疗效果
对照组手术及阴道排液时间均较观察组长，手术出血量也高于观察组(P＜0.05)，见表1。
2.2 比较两组并发症情况
对照组感染3(8.57%)例、宫颈外翻2(5.71%)例、宫颈瘢痕1(2.86%)例，总6(17.14%)例；观察组感染2(5.41%)例、宫颈外翻1(2.68%)例，总3(8.09%)例；观察组并发症率较对照组低(P＜0.05)。
3 讨论
慢性宫颈炎多由分娩、流产、手术损伤导致，临床表现为白带增多、月经不调、接触性出血、腰骶疼痛以及性交出血，严重者可引发宫颈狭窄、输卵管发炎、癌变甚至不孕，严重危害女性身体健康[2-3]。临床常用治疗方法有药物治疗、物理治疗和手术治疗。为探究不同方法对宫颈炎治疗效果，本研究现就聚焦超声与LEEP手术治疗取得的疗效做回顾性分析，以期为妇科疾病治疗方案探究提供借鉴依据。
上述结果显示，对照组微波治疗手术时间、阴道术后排液时间均较观察组长，其手术出血量也较观察组出血量多；其次，对照组并发症率17.14%明显高于观察组的8.09%；由此证实LEEP治疗效果显著优于聚焦超声治疗。LEEP手术是一种新型重度宫颈炎治疗方法，其主要通过高热电极尖准确切除病变组织，具有视野清晰、操作简便、出血少和治愈高的特点；同时，LEEP可准确检测病变组织，对宫颈类疾病具有良好诊断价值[4-5]。聚焦超声治疗是通过高频率电磁波对病变组织聚焦辐射，利用热效应小范围灼烧病灶，促使细胞受损，蛋白质凝固，达到彻底治愈糜烂组织的目的[6]。此术式具有一定治疗效果，但其常用于轻中度病变患者，对重度宫颈糜烂无明显疗效，因此，需采用LEEP手术切除病变组织，以有效提高患者术后治愈效果。受例数限制和外界因素影响，该研究尚未对患者在治疗中可能出现的不良反应作详细分析，有待进一步研究与探讨。
综上所述，LEEP手术可有效清除重度宫颈炎患者病变组织，提高疾病治愈率，且并发症少，具临床推广价值。
参考文献：
[1]李华英,黄守国.LEEP刀疗法和微波疗法治疗慢性宫颈炎有效性的Meta分析[J].海南医学,2016,27(4):660-664.
[2]王新华.LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎临床对照研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2016，37(1):55-56.
[3]谢振芳,韩艳,何雅星,等.宫颈环形电极切除术与微波治疗慢性宫颈炎的疗效比较[J].中国医学装备,2015,12(9):95-98.
[4]贺风琴,张艳艳.宫颈环形电切术、宫颈微波术治疗慢性宫颈炎的效果及安全性对比[J].航空航天医学杂志,2015,26(5):2-3.
[5]李彬.宫颈微波和LEEP治疗慢性宫颈炎的临床疗效[J].中国伤残医学,2013,21(9):188-189.
[6]梁金艳.宫颈微波和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎160例临床分析[J].河北医学,2013,19(2):219-221.
论文作者:汪灵凤
论文发表刊物:《中医杂志》2016年12月
论文发表时间:2017/6/2
标签：宫颈论文; 宫颈炎论文; 超声论文; 手术论文; 并发症论文; 微波论文; 对照组论文; 《中医杂志》2016年12月论文;