私人在经济法实施中的作用
——理论逻辑与发展路径
杜嘉（重庆邮电大学移通学院）
摘要： 放眼于公众利益与社会本位的经济法当中，具有“经济人”特性的私人可以在一定程度上将自身的优势发挥出来，还能够弥补公共实施的缺位现象，呈现出良好的社会效应，逐步提升法律实施的效果。通过建立私人与公共相结合的经济法二元实施体制，完善经济法公益诉讼机制，能够促进私人参与到经济法的实施，从根本上提升法律实施的效率。基于此，本文就对私人在经济法实施中的作用展开探讨，着重梳理了其理论逻辑与发展路径，旨在对我国经济法的完善尽一份绵薄之力，具体如下。
关键词： 私人；经济法；法律实施；理论逻辑；发展路径
私人参与到法律实施的过程中，在某些具有公害性的法律领域当中，允许在遵循法律法规的基础上，逐步开展的监督、追溯与制裁活动。在不同的法律当中，私人扮演的位置也不尽相同。在刑事法律当中，私人可以是自诉人、也可以是被告人。不仅可以作为单位，还可以作为个人。在行政法当中，私人属于行政管理的相对人，也能够作为开展行政管理工作的参与人。自然，在各种不同的法律当中，私人都可以作为法律的监督者，不同的法律会给予私人不同的角色与职能。与此同时，私人又会对不同的法律进行回馈，逐步产生角色效应。本文就对经济法的私人角色展开较为深入的分析与探究。
一、私人在经济法实施中的逻辑理论定位及其利益倾向
根据亚当斯密的《国富论》：人是有差异的而且是自利的经济主体，也就是“经纪人”。经纪人的利己性，实际上就是私人的表现，因此私人在经济法中，主要以“经纪人假设”的形式出现。首先，“经济人假设”含括了两个不同的组成部分：理性与利己。利己的主要含义就是指人的思考与行为，都会倾向于对自己有利的方向[1]。在古典经济学当中，利己被当做一种比较抽象的韧性，指代每个人改善自身境况的一致的，并经过不断的努力发生变化。理性的主要含义就是指在经济学中，形成了从完全理性到有限理性的变化。古典经济学的建设中，认为人应当具有完全的理性，行为与思考能够为自身的利益最大化做出选择。但就实际情况进行分析，完全理性属于一种理想化的行为，后来由诺贝尔经济学奖得主西蒙，继承了有限理性的学说。许多有限理性学者认为，人属于有意思的理性，并且这种理性是有限的。因此，我们就可以指出对经济人假设的简单结论，也就是说个体在各项经济活动与社会活动中，面临较多选择的时候，倾向于能够创造出更高经济价值的机会，也就是追求利益最大化的目标。
二、私人参与经济法实施的理论依据及其作用
（一）理论依据
从社会的发展情况进行分析，经济法的利益定位修正了经济学对经济人个体利益定位的观点。其中私人参与到法律的实施过程中，会出现利己的痕迹。但是，经济法的规制领域经常会牵涉到社会公众的利益[2]。因此，私人在追求利己利益的时候，能够起到维护社会公众利益的重要作用。我们不能因为私人实施具有主观利己性，就忽视了对社会的整体效用。例如，在消费者购买家伙对经营者或是生产商追溯惩罚的时候，对于同类的行为形成强力的震慑。另外，这种为权利进行斗争的行为，可能会在一定程度上引发社会群体对行业现状便的关注，性一些连锁反应，促进了社会法治的不断完善。
（二）作用
在经济法中，私人都是具有利己性的，一方面为了获得更高的经济效益，开展不断的努力。另一方面如果自身的经济效益受到威胁，就会不惜一切代价维护自身的利益。其中利益的存在与博弈是私人参与到经济法实施的基础原因。利己逐渐成为参与实施的强大动力。由于经济法具有私人且理性的特点，私人会做出是否参与到实施决策当中的决定。如果私人准备真正加入到法律实施当中，就会在事前权衡利弊，并做出下一步的选择，知难而退或是直面难题。这些都在一定程度上取决于人们理性的判断。关于私人会怎么做出有效的实施策略，是团结想先还是孤军奋战，理性都会使私人选择趋于正确的答案。总而言之，由于经济法当中的私人的理性头衔，由于自身的知识构成不同，所处的环境也存在较大的差异，可能是单一或是复杂。因此，他们的决策虽然是理性与利己的，但是并不一定是最佳的选择。这时候，就需要选择正确的方式进行引导，对具有经济人特点的经济法的私人，参与到经济法的实施过程中，使整个过程具有较高的操作性与可能性。
三、经济法私人的表现形式
（一）实施方面
从法律的角度开展分析，主体的适格性是促进各项程序顺利开展的前提内容，例如在《中华人民共和国民事诉讼法》第119条中做出了明确的起诉条件规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。在《中华人民共和国行政诉讼法》第2条中规定，法人、组织认为机关工作人员的行为对其构成侵犯，影响他人权益的，则可以根据法律提起诉讼。但是对于实施经济法来说，主体的适格性含义也不尽相同，在经济法律规律运行的过程中，由于违法行为受到利益损害，私人有权提起诉讼，并寻求有效的解决方式，这也就是人们常说的经济法实施主体。这种方式的理论含义与一般的诉讼法并没有不同之处，都是比较注重主体的适格性。
第一，对于政府来说，政府属于公共实施的践行者。在私人的实施过程中，政府要起到积极地引导作用，并对私人进行激励。第二，从社会的角度进行分析，其属于经济法中鲜明的一种形式，能够以私人的身份参与进来，还可以成为公共实施与私人实施的沟通桥梁，加快信息的传递与沟通。例如，在经济法当中，行业协会属于重要的表现方式，其具有经济自治权，不仅能够代替政府协调行业内部的利益冲突，还能够突破行业的发展与进步，代表牌行业向政府表达自身的利益需求。从市场的角度进行分析，其属于广泛的私人实施主体，实际的实施效果与其参与情况也有直接的关系。
选取2016年1月—2018年1月到我院进行治疗的76例老年CAP并发VAP患者，所有患者均已经过确诊，年龄≥60岁，自愿配合护理工作，已签署知情同意书，并经过我院伦理委员会批准。已排除合并其他肺部疾病、其他重要器官器质性病变、精神障碍、依从性差等患者。采取随机数字表法，将患者分为两组。观察组38例，男性21例，女性17例，平均年龄（72.38±4.59）岁。对照组38例 ，男性22例，女性16例，平均年龄（72.44±4.61）岁。两组患者上述资料差异无统计学意义（P＞0.05）。
（二）主体方面
从经济法主体的角度展开分析，对于参与到经济法实施过程中的私人，要开展类型化的展示，有助于明晰其在法律实施过程中扮演的角色。通常情况下，经济法主体包括社会中间层组织、市场主体等，这些类别与经济法的私人实施存在较大的差异。
很快，爸爸就凭他的直爽、开朗、热情，以及他一直具备的聪明才智，成了改革的春风吹到的第一批人。爸爸是一门心思要干大事业的，他置购了许多大型工具，跳板、钢筋、混凝土搅拌机，还有很多易非完全陌生的东西。他的建筑队是公司的纳税大户，连年得奖，只可惜，他命里不济。
在经济法独有的各项经济责任形式当中，实施的主体范围不断扩大。例如，企业处于社会环境中，需要承担相应的责任，实施主体还要秉承利益相关者的理论，也就是说组织外部环境受到组织决策与行动的影响。在惩罚性赔偿制度中明确指出，针对于出现了知假买假的消费者，是否能够将其界定为消费者，曾经引起了学术界的广泛探究。但是从法律实施的角度展开分析与审视，其就可以作为私人主动参与到经济法实施过程中的典型案例。由此可知，经济法的实施对私人的态度是以传统的主体适格为主，并且以独有的形式作为主体的范围。
四、深化经济法私人实施机制发展路径的建议
私人可能会受到知识水平与视野的影响，在个人决策的时候难免会做出不理性的选择。在集体决策当中，个人的非理性可能会引发集体的非理性行为。其中最重要的部分就是，由于受到某种特定条件的影响，个人的理性行为也可能会引发集体的非理性行为。基于当前社会背景下，有许多消费的潜规则存在人们的日常生活中[3]。以大部分饭店的“开瓶费”为例，经营者为了获得更高的经济效益，选择了收取开瓶费的方式，如果这种个体的行为得到了其他同行的模仿，并且潜移默化的影响了整个行业协会，就会导致这种个体理性的行为，对消费者的基本权益产生影响。因此，私人实施的环节局限性与实践有限理性，决定了公共实施引导的必要性。通过将公共设施为主，私人实施为辅助的方式，搭建健全的二元实施体制。利用私人辅助的形式，开展公共实施的引导。
五、结束语
总而言之，我国正处于经济转型的时期，要想促进市场经济的持续发展与进步，就要利用经济法作为铺垫，逐步促进经济转型服务顺利开展。在社会转型发展的过程中，应当秉承“还权于社会”为核心理念。在实施经济法的时候，要更加重视社会中间层的力量，还要激励更多的私人能够参与到法律实施中。这就需要重视经济法中的“私人”性，加强相关探索，推动经济法的不断完善。
因此，在这些思想观念指导下，政府部门认为“对社会发展有益”的、“敏感性较低或不存在”的组织，得到惠利和发展的机会自然更多，同时不少倡导公民进行社会参与实践、以发扬基层民主自治为理念的社会组织因为其“性质敏感”而被剥夺了在同一起跑线上竞争的权利。而且从实践中可知，即使是属于“四大类”放松规制范围的社会组织，也往往由于诸多因素限制而难以享受门槛降低带来的益处。民办非企业单位的生存处境已经在逐步改善，然则要惠及大多数乃至全体，恐怕还需假以时日。但这和起初的严格限制相比，已经是不可同日而语了。这显然是我们的政府始终在不断创新、也在不断进步的体现。
参考文献
[1]高晓颖.论经济法的主体及法律地位[J].学周刊 ,2019(15)：179-181.
[2]李文.经济法主体行为放大效应的形成机制及对经济法的影响[J].法制博览,2017(20)：232.