【摘要】目的：对齿槽外科中GBR技术的应用特点进行探讨。方法：随机将40例在我院齿槽外科接受治疗的患者分成两组，20例通过常规方法展开治疗为一般组，20例通过GBR技术展开治疗为GBR组，对比两组效果。结果：经1年随访，GBR组平均骨高度、平均骨宽度、平均骨密度、新骨占面、粘膜面积变化均显著较一般组高，P＜0.05；治疗后GBR组语言功能评分是（12.3±2.6）分，咀嚼功能评分是（10.3±1.1）分，美观度是（90.3±3.4）分，分别与一般组的语言功能（8.2±2.0）分、咀嚼功能（7.3±1.4）分、美观度（70.2±4.8）分对比显著较高，P＜0.05。结论：在牙槽外科中，GBR技术有较大应用价值，可促进患者语言、咀嚼功能、美观度的提升。
【关键词】齿槽外科；GBR技术；临床应用
【中图分类号】R782.13 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）35-0015-02
【Abstract】Objective To explore the application of GBR technology in alveolar surgery. Methods 40 cases randomly treated in alveolar surgery in our hospital were divided into two groups, 20 cases by conventional methods to carry out treatment for the general group, 20 cases by GBR technology to carry out treatment for the GBR group, compared to the effect of the two groups. Results After 1 years of follow-up, GBR group average bone height, average bone width, average bone density, bone accounted for surface area changes were significantly more general mucosa group, P< 0.05; language function scores of GBR group after treatment is (12.3±2.6) points, masticatory function score was (10.3±1.1), appearance is (90.3±3.4) points, respectively, and the general language function group (8.2±2), masticatory function (7.3±1.4), appearance (70.2±4.8) was significantly higher in comparison, P<0.05. Conclusion In alveolar surgery, GBR technology has great application the value can promote patients' language, masticatory function, aesthetic improvement.
【Key words】Alveolar surgery; GBR; Clinical application
在齿槽外科临床治疗中，种植修复是常用方法的一种，而种植是否成功在很大程度上由牙槽骨的骨量决定[1]。对牙齿进行拔除处理后，患者拔牙窝中的新生骨大多难以达到原来的牙槽嵴水平，对此，临床上通常会展开点位保存处理，以便于为种植修复提供骨量[2]。对此，齿槽外科对患者展开治疗时，需进行相应处理，在此过程中，近年来引导骨组织再生技术（GBR）逐渐广泛被应用，为进一步探讨其应用价值，本次研究分40例患者为2组，分别以常规、GBR技术展开治疗，现对照分析两组治疗情况如下。
1.对象与方法
1.1 对象
本次研究共纳入40例对象，均为2015年8月到2016年8月间在我院齿槽外科接受治疗的患者，随机分组如下：一般组20例，55.00%为男性（11例），45.00%为女性（9例），26岁～64岁，均值（45.1±6.7）岁，12例为种植修复，8例为点位保存；GBR组20例，为男性60.00%（12例），40.00%为女性（8例），27岁～64岁，均值（45.2±6.8）岁，11例为种植修复，9例为点位保存。40例患者均明确无基础性疾病存在，明确能够接受随访，已将对种植修复、点位保存治疗不能耐受者、对研究不配合者排除。两组上述资料对比差异未见显著性，P＞0.05，能比较。
1.2 方法
一般组以常规方法展开治疗：种植修复采用的方法是Ⅱ期种植法，对种植所需牙槽窝进行准备，将人工牙根植入，不进行骨量恢复处理。点位保存者则依据CT检查结果直接行常规拔除，不进行植骨处理，也不对粘膜进行覆盖。
GBR组以GBR技术展开治疗：局部麻醉，种植者对种植体进行检查，确保初期稳定后，将人工骨粉在种植体、牙槽窝间隙处于骨缺损区域中填入，并以胶原膜进行覆盖。点位保存者对牙残根、松动的牙齿进行拔除后，对炎性骨质进行清除，以生物膜对创口进行覆盖，对骨块进行严密的包饶，并缝合，随后在创口生物膜包里处对明胶海绵进行覆盖，缝合进行固定，待其自然愈合。处理过程中，均注重相关牙龈组织瓣充分松弛，若有必要，可对骨膜进行切开，并在无张力下对伤口进行关闭处理，术后注重抗生素的应用。
1.3 观察内容
（1）行1年随访，对两组平均骨高度、平均骨宽度、平均骨密度、新骨占面、粘膜面积改变进行测定。（2）分别于治疗前后通过问卷调查的形式了解患者语言功能、咀嚼功能、美观程度，语言功能满分为15分，咀嚼功能为28分，美观程度为100分。得分越高，语言与咀嚼功能、美观程度越高。
1.4 数据分析
研究数据处理通过SPSS 20.0软件进行，计量资料采用“x-±s”表示；t检验，计数资料用（n/%）表示，χ2检验；若P＜0.05，则在统计学方面有意义。
2.结果
2.1 对比两组相关指标
经1年随访，GBR组平均骨高度、平均骨宽度、平均骨密度、新骨占面、粘膜面积变化均显著较一般组高，P＜0.05，见表1。
表1 两组相关指标对比（x-±s）
3.讨论
GBR技术于1993年被提出，此技术在骨组织再生方面效果优越，现阶段已被广泛应用在齿槽外科牙周骨缺损、口腔颅颌面缺损等治疗中[3]。对此技术进行应用时，需应用骨替代材料、再生膜，以促进成骨效果的提升，尤其是骨量大范围缺损的患者，可使骨组织增量增多，并对牙龈的形态进行保持[4]。同时，对上述材料进行应用，还能够为膜下植骨材料的提供稳定的再生空间，使邻近组织炎性化学递质、炎性细胞的渗出被阻挡，成功对骨再生进行引导，进而确保种植体能够长期稳定，以实现良好修复、美学效果[5]。总之，GBR技术能够对牙槽骨骨量不足这一问题进行解决，使牙槽骨的高度、丰满度得到改善，在修复治疗之前进行应用价值较大。对牙周遭到破坏，牙槽骨严重被吸收的牙，被破坏吸收的牙槽骨会使此牙拔除后的骨愈合造成影响，严重者甚至会对邻近牙齿的稳定性、牙槽高度受影响。吸收的牙槽骨可使后期修复严重受影响，通过GBR技术的应用，可经过膜的屏障作用来对骨缺损区有周围组织纤维细胞侵入进行组织，并通过植入材料的支架作用，促进骨缺损区骨增殖，进而使骨缺损区骨组织重建的效果得以实现。
但部分临床上认为，对生物膜进行应用会使软组织的生长被限制，且伤口有裂开的可能性[6]。对此，齿槽外科通过GBR技术对患者展开治疗时，需注重生物膜材料的合理选择，可对胶原膜进行应用，此种生物膜有良好的生物相容性，结构为纤维网络，可为细胞黏附、增殖、分化提供有利环境，一般不会有早期组织瓣裂开、穿孔等出现，膜暴露的风险也比较低。此外，有研究表明，对于即刻种植、牙周植骨患者，自体骨进行修复时，边缘骨的吸收比较少，牙龈的退缩也比较少，可使患者骨缺损得到有效改善，这提示，在骨修复中，自体骨愈合是最为理想的方式[7]。因此，通过GBR技术对患者展开种植修复治疗时，可对牙槽骨进行修整，把自体骨颗粒去除后与人工骨粉进行混合，再对骨缺损的间隙进行填充，将自体骨基质、骨细胞提供给骨增量，以使骨形成的速度加快、形态稳定性提升。同时，临床操作中，需对骨缺损周围自体骨碎屑进行最大限度的保留，以实现良好骨再生效果[8]。
本次研究，一般组以常规方法展开治疗，一组治疗中对GBR技术进行了应用，结果显示，经1年随访，GBR组平均骨高度是（-1.0±0.2）mm，平均骨宽度是（-0.3±0.1）mm，平均骨密度是（150.2±9.2）mm，新骨占面（33.0±2.7）%，粘膜面积变化（20.3±2.1）%，分别与一般组的平均骨高度（-2.8±0.4）mm、平均骨宽度是（-1.9±0.2）mm、平均骨密度是（112.6±8.6）mm、新骨占面（9.6±1.8）%、粘膜面积变化（5.8±2.8）%，对比较高，P＜0.05。提示，通过GBR对齿槽外科患者展开治疗可实现良好的骨再生效果。另外，治疗后GBR组语言与咀嚼功能、美观度评分都明显比一般组高，P＜0.05。可见，对齿槽外科患者展开治疗时应用GBR技术可实现良好修复治疗效果。
综上，对齿槽外科患者展开治疗时，临床上可积极对GBR技术进行应用，以促进良好治疗效果的实现，使牙齿语言、咀嚼、美观等功能得到有效改善。
【参考文献】
[1]吕佩儿，孙红英.创伤性前牙损坏合并骨组织受损患者采用GBR术对患者语言功能、咀嚼功能及美观程度的影响[J].浙江创伤外科，2017，22(2):323-324.
[2]李正全.骨劈开、牙槽嵴扩张结合GBR技术同期上颌前牙区种植的临床效果[J].中外医疗，2016，35(35):82-84.
[3]林仁，樊彤海，刘伟东，等.GBR技术在创伤性牙缺失种植修复中的临床应用研究[J].浙江创伤外科，2016，21(5):927-928.
[4]范静.骨劈开、骨挤压术及GBR技术在前牙美学区种植的临床应用研究[J].中国医学创新，2016，13(11):33-37.
[5]赵进峰，尹蒙熔，樊马娟，等.改良式GBR技术联合即刻种植术后即刻修复上前牙的疗效分析[J].黑龙江医药科学，2015，38(4):151-152.
[6]周勇，宋光保，郑树灿等.骨劈开、牙槽嵴扩张联合GBR技术同期上颌前牙区种植的临床疗效观察[J].中国口腔种植学杂志，2015，(2):70-74.
[7]沈汉.GBR技术用于上颌前牙唇侧骨缺损的延期种植修复的效果观察[J].全科口腔医学电子杂志，2015，(8):37-38.
[8]李悦，张燕婷，何晶，等.联合应用骨劈开、骨挤压术、引导骨组织再生技术并同期种植手术方案的短期临床疗效分析[J].中国实用口腔科杂志，2016，9(9):532-537.
论文作者:李洪彬
论文发表刊物:《医药前沿》2017年12月第35期
论文发表时间:2018/1/9
标签：技术论文; 患者论文; 外科论文; 平均论文; 功能论文; 组织论文; 美观论文; 《医药前沿》2017年12月第35期论文;