黑龙江省大庆市第五医院 163711
摘要：目的 研究分析腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用。方法 此次研究的对象是选择2016年3月—2017年3月在该院骨科治疗的94例腰椎间盘突出患者，将其临床资料进行回顾性分析，均采用MRI与CT两种方法诊断，将CT诊断作为对照组，MRI诊断作为观察组，比较两组患者的诊断准确率。结果 观察组诊断率为96.81%，明显高于对照组的88.30%，两组差异有统计学意义（P<0.05）；观察组椎间盘变形、脊髓变形、硬膜囊受压较对照组诊出率高，而钙化及椎间盘积气较对照组诊出率低（P<0.05），两组在神经根受压诊出率上差异无统计学意义（P>0.05）。结论 MRI与CT诊断腰椎间盘突出各具优势，MRI诊出率相对较高，临床可根据具体情况合理使用，以提高诊断的互补性，增加诊断率。
关键词：腰椎间盘突出；MRI与CT诊断；应用价值
[Abstract] Objective To study the application of prolapse of lumbar intervertebral disc MRI and CT diagnosis. The object of this research method is to select from March 2016 to March 2017 in the hospital 94 cases of lumbar disc herniation patients treated in the Department of orthopedics，the retrospective analysis of the clinical data，using two kinds of diagnosis methods of MRI and CT，the diagnosis of CT as control group，MRI diagnosis as the observation group，compared two groups of patients with the accurate rate of diagnosis. Results the diagnostic rate was 96.81% in the observation group，significantly higher than the control group 88.30%，there was significant difference between two groups（P<0.05）；observation group of intervertebral disc，spinal deformation，deformation of dural sac compression compared with the control group，the diagnosis rate is high，and the intervertebral disc calcification and gas accumulation compared with the control group，the diagnosis rate is low（P< 0.05）. In two groups of nerve root compression diagnosed rate had no significant difference（P>0.05）. Conclusion MRI and CT have advantages in the diagnosis of lumbar disc herniation，and the rate of MRI diagnosis is relatively high. It can be used reasonably according to the specific situation，so as to improve the diagnostic complementarity and increase the diagnostic rate.
Keywords lumbar disc herniation；MRI and CT diagnosis；application value
腰椎间盘突出是临床常见脊柱疾病，表现为腰椎间盘纤维环破裂，髓核突出压迫神经根和马尾神经，引发腰腿痛，严重者对正常工作影响较大。临床主要采用影像学检查来明确诊断，MRI和CT均是常用的检查手段，两者各具优缺点，均有良好的诊断效果[1]。该研究回顾性分析2016年3月—2017年3月在该院骨科治疗的94例腰椎间盘突出患者的临床资料对比腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用价值，旨在为临床具体应用提供参考，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2016年3月—2017年3月在该院治疗的94例腰椎间盘突出患者的临床资料。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆男57例，女37例，年龄27～68岁，平均年龄（40.6±11.3）岁，病程1～6个月；所有患者均确诊为腰椎间盘突出，临床表现为不同程度的腰痛及活动受限，疼痛向一侧下肢放射，活动时疼痛加剧，休息后缓解；所有患者均采用MRI与CT两种方式诊断。
1.2 方法
①CT检查。仪器采用GE Lightspeed 64排螺旋CT机；患者取仰卧位，设定扫描参数，层厚0.625 mm，层距1 mm，保持使设备扫描层面和患者椎间隙中心线的平行，对腰椎L3/4～L5/S1 3个椎间隙连续扫描4次，观察各腰椎间盘位置、形态及密度情况，并观察椎弓、椎体及椎小关节，评价侧隐窝及椎管径线[2]。②MRI检查。采用荷兰Philips 1.5 T超导磁共振扫描仪；患者取仰卧位，设置扫描参数矢状位T2WI、T1WI，常规横轴位T2WI，实施矢状面SE序列T1WI成像和横断面T2WI成像以及快速SE序列T2WI成像，从矢状位观察椎间盘信号变化及椎体形态、信号特点，以及在矢状位和横状位共同观察椎间盘突出、硬膜囊及脊髓的受压情况，观察有无椎管各径线狭窄[3]。
1.3 观察指标
诊断准确率，并分析对椎间盘变形、脊髓变形、硬膜囊受压、钙化、椎间盘积气、神经根受压的诊出情况。
1.4 统计方法
采用SPSS 17.0统计学软件进行数据统计，计数资料采用以率（%）表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组诊断结果比较
观察组诊断率为96.81%，明显高于对照组的88.30%，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组相关征象的检出情况比较
观察组椎间盘变形、脊髓变形、硬膜囊受压较对照组诊出率高，而钙化及椎间盘积气较对照组诊出率低（P<0.05），两组在神经根受压诊出率上差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
椎体通过椎间盘、周围韧带相互连接在一起，形成腰椎弧度向前、骶椎弧度向后的生理性弧度，因此，腰骶椎交汇部位承受的压力最大，容易发生劳损，导致下腰部的椎间盘出现问题最多[4]。腰椎间盘突出是腰部脊柱常见疾病，主要是由于腰椎间盘退行性变以及长期腰部劳损，使得脊柱内外力学平衡失调，椎间盘的髓核破裂并突出，刺激和压迫周围腰脊神经根引发一系列症状[5]。腰椎间盘突出发生在哪个节段，主要是由局部承受压力的多少和活动度的大小决定的，一般青壮年的发病率高于中老年人，左侧椎间盘突出的比例高于右侧[6]。
以往临床对该病的诊断主要依据询问病史、观察临床症状、并辅助X线检查进行诊断，X线仅能显示椎间隙异常，排除脊椎滑脱、不稳、结核、肿瘤等病变，诊断腰椎间盘突出的灵敏性、特异性很低，存在一定的漏诊及误诊率，现临床已较少使用[7]。随着影像学技术发展，CT及MRI在临床的使用越来越广泛。CT检查扫描范围大，可清晰显示突出物，观察硬膜囊、神经根有无压迫现象以及有无伴发征象，并具有扫描速度快，价格相对便宜的优势，通常情况下结合临床症状能够进行诊断[8]。但CT检查有一定局限性，其检查具有放射性，需要注入造影剂，对人体有一定危害，且对椎间盘游离的诊断效果一般。MRI扫描时间较长，可通过SE序列T1WI成像和横断面T2WI成像以及快速SE序列T2WI成像，并对脂肪抑制序列行矢状面、冠状面成像，能够全方位、多序列的观察图像，不仅能准确反映椎间盘的突出及脱出，还能准确显示椎间盘真空像，观察游离椎间盘，同时能避免腰椎结构重叠成像，提高解剖分辨率[9]。因此，MRI诊断准确率明显优于CT，具有更大的临床使用优势，且MRI没有放射性，是一种安全性较高的检查方法。该研究结果显示，观察组诊断率为96.81%，明显高于对照组的88.30%，两组差异有统计学意义（P<0.05）。进一步提示MRI在诊断腰椎间盘突出的准确性更高，对椎管内结构的显示更为明确，清晰显示髓核、纤维环破裂情况，以及与神经根、硬膜囊之间的关系，利用多序列和全方位成像效果，提高诊断准确性[10]。该研究中，观察组椎间盘变形、脊髓变形、硬膜囊受压较对照组诊出率高，而钙化及椎间盘积气较对照组诊出率低（P<0.05），两组在神经根受压诊出率上无明显差异（P>0.05）。提示CT 扫描时间短，对骨质增生、韧带钙化、髓核钙化更明显、直观和敏感，而MRI椎间盘变性、脊髓变形及硬膜囊受压等征象的检出率方面优于CT。CT无法准确显示脊髓及神经根受压水肿情况，图像处理后分辨率没有MRI高，因此对空间细微结构的显示无法与MRI相比[11]。因此，临床在诊断时应根据患者的病情，进行全面体格检查后确定影像学检查方法，CT对骨组织的检查和分辨率方面较有优势，而MRI对软组织检查可达到较高的分辨率，且诊断率较高。两种方法各具特点，临床可将CT检查作为首选，若出现检查结果与临床结果不符再行MRI予以进一步检查，明确诊断。刘宏波研究显示[12]，MRI诊断率为96%，明显高于CT诊断的80%，MRI 检查椎间盘变性、脊髓变形及硬膜囊受压诊断率明显高于CT，CT检查椎间盘积气和钙化诊断率明显高于MRI。与该研究结果一致。
综上所述，腰椎间盘突出采用MRI检查的诊断率更高，具有更好的临床价值。但CT和MRI各具检查优势，临床在诊治过程中可根据患者的具体情况靈活选择诊断工具，或两种方法互为补充，以便达到最佳诊断效果。
参考文献：
[1]刘东旭.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用价值比较[J].当代医学，2013，19（8）：99-100.
[2]程春，陈蕾，梁晓航，等.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用的价值分析[J].中国CT和MRI杂志，2014，12（7）：91-92.
[3]刘永，滕云.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的临床价值分析[J].医学影像学杂志，2016，26（9）：1734-1736.
[4]杨文兵，孟连英.腰椎间盘突出症MRI与CT诊断的应用价值分析[J].中国实用医药，2016，11（9）：75-76.
[5]雷永彦.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用的价值分析[J].临床医学研究与实践，2016，1（10）：81.
[6]王俊琴，陈明安，张海燕.MRI与CT检查腰椎间盘突出临床价值分析[J].医学影像学杂志，2016，26（7）：1343-1345.
[7]许来艳.腰椎间盘突出患者MRI和CT诊断的应用效果研究[J].中外医疗，2015（9）：197-198.
[8]吕正旺.MRI与CT诊断腰椎间盘突出的准确性及临床价值比较[J].医疗装备，2016，29（12）：21-22.
[9]于学文，牛刚，杨健等. 腰椎间盘突出症 CT、MRI 诊断的定量评价[J].中华医学杂志，2011，91（1）：23-27.
[10]刘敏.MRI与 CT分别诊断腰椎间盘突出症患者的对比分析[J].航空航天医学杂志，2014，25（9）：1228-1229.
[11]管晓菲，张磊，贺石生，等.磁共振神经成像技术在腰椎间盘突出症诊治中的应用进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2013，23（10）：939-942.
[12]刘宏波.MRI与CT在腰椎间盘突出诊断中的应用价值比较[J].中外医学研究，2015，13（28）：57-58.
论文作者:蒋宝强
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第19期
论文发表时间:2017/12/13
标签：椎间盘论文; 腰椎间盘突出论文; 脊髓论文; 患者论文; 高于论文; 对照组论文; 价值论文; 《中国误诊学杂志》2017年第19期论文;