曹（Tshar）——吐蕃统治敦煌及西域的一级基层兵制，本文主要内容关键词为：吐蕃论文,西域论文,敦煌论文,兵制论文,基层论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
公元8世纪中叶至9世纪中叶，兴起于今青藏高原的吐蕃，曾一度攻占和统治河西走廊、塔里木盆地东南缘达百年之久。本世纪初以来，在敦煌、若羌、和田等地出土的大量吐蕃文书，就反映了唐代吐蕃统治上述地区的军政机构、部落名称、经济制度等情况。其中，藏文术语Tsh ar反映的是吐蕃统治敦煌及西域的一级基层兵制，笔者初步认为此术语来源于汉文的“曹”。以下试证之，供治敦煌学与新疆史的同行参考。
一、记载Tshar的藏文文书
就笔者目前的统计，本世纪以来在敦煌、若羌、和田三地发现的古藏文文书中，共有17件文书记有Tshar这个术语。其中，敦煌莫高窟1件，若羌米兰遗址1件，和田北面的麻扎塔克15件。
因敦煌出土的这一件，反映Tshar的情况比较完整和典型， 故先引出如下：
编号：Ch.73，XV，10（fr.12，vol.69，foll.62—3），写卷；规格：76×15厘米；首残，存文字53行；汉译文如下：
曷骨萨部落中翼、孙补勒支主从四十人，一曹（Tshar）之本籍表。
曷骨萨部落安则亨，主；与右小翼张卡佐之旗手汜崑哲相衔接。
曷骨萨部落，僧董侗侗，主；曷骨萨部落张华华，从。
曷骨萨部落，僧钟忱忱，主；曷骨萨部落张崑哲，从。
曷骨萨部落张淑淑，主；曷骨萨部落张白娣，从。
曷骨萨部落段客四，主；曷骨萨部落韦空空，从。
曷骨萨部落，僧董卜蛮，主；曷骨萨部落金礼客，从。
曷骨萨部落，僧张禄勤，主；曷骨萨部落金崑英，从。
曷骨萨部落，僧张皮皮，主；普光寺寺户曹泽泽，从。
曷骨萨部落段亨谷，主；曷骨萨部落辛节节，从。
曷骨萨部落薛空，主；曷骨萨部落薛崑崑，从，持手。
曷骨萨部落折逋勒，主；曷骨萨部落张忱忱，从，煖员。
曷骨萨部落王可勒，主；曷骨萨部落张相泽，从。
曷骨萨部落，僧张拉启，主；曷骨萨部落金亨泽，从。
曷骨萨部落，僧曹逵逵，主；曷骨萨部落张娣成，从。
普光寺寺户郝朝春，主；曷骨萨部落王忱新，从；灵图寺（？）寺户王崑泽，从。
曷骨萨部落王勤新，主；曷骨萨部落董旺多，从。
曷骨萨部落，僧李金昂，主；曷骨萨部落薛忱因，从。
曷骨萨部落张泽泽，主；曷骨萨部落张更子，从。
曷骨萨部落，僧空泽，主；曷骨萨部落钟子成，从。
曷骨萨部落钟子新，主；……〔1〕。
以上从“安则亨”始，至“钟子新”止，共计40人，为一“曹”（Tshar）之人数。
米兰遗址出土的载有Tshar一词的木简，编号为：M.I.Xii，3；规格：9.5×2厘米，右边有一系孔，文字一行：
曹长（Tshar dpon）：潘库将头（Pang kuv tshan）〔2〕。
此件反映出Tshar的官吏称为“曹长”， 且与吐蕃的另一基层组织“将”有交错任命的情况〔3〕。
和田麻扎塔克出土的这一部分，有写卷10件，木简5枚， 共记载有46个地名后缀有Tshar这个术语。因篇幅限制， 以下仅举出两件较典型的写卷进行介绍：
写卷M.tāgh.b，i，0095，对开本第36号；285×8厘米；常见草书体，反面5行，正面5行，字迹不同：
在……克则，两个吐蕃人，两个于阗人。
在达则元弃古觉，三个吐蕃人，[即]仲巴（Grom pa）部落的男子则孔，娘若（Myangro）部落的洛郎墨穷，蔡莫巴（Rtsal mo pag）部落的纳雪塔桑。
在叶玛朵克则， 两个吐蕃人， 一个于阗人， [即]雅藏（Yangrtsang）部落的普米克通，俄卓巴（Vo tso pag）部落的索迪科，坚列曹（jam nya tshar）的于阗人则多。
在于阗玉姆（Ho tong Gyu mo），两个吐蕃人，一个于阗人，即波噶（phod kar）部落的……〔4〕。
写卷M.tāgh.a，i，0031号，残，形制稀见；对开本第3号；最长与最宽为16×21厘米；常见草书体16行，字残：
哈班曹（Ha ban tshar）……。
……部落，拉桑，于阗人……。
……卓特曹（Dro tir tshar）的于阗人仆蔡……。
……布[赞]部落的洛萨密……。
……在突厥州（Dru gu cor），桑（Shang）部落之吐谷浑（Va zha）……。
……部落之于阗人叶耶……；……罗噶列曹（Nos go nya tshar）之于阗人楚[穆]……；……巴麻诺列曹（Bar mo ro nya tshar）之于阗人比得；……曹（Tshar）……。
……在贝玛，仲（Vbrom）部落之卓塞塔……；卓特曹（Dro tirtshar）的于阗人库苏；……依隆街区之……；拉若列曹（Las ro nya tshar）的于阗人琛格；……之于阗人……；……达孜曹（Dar ci tshar）之……；……哈罗列曹（Has ro nya tshar）之于阗人贝……；……曹（tshar）之于阗人希尼……〔5〕。
在这里，前面缀有于阗小地名的“曹”（Tshar）， 是与“仲巴”、“雅藏”等吐蕃部落名称相间在一起的〔6〕， 从前者派出的于阗人，与从后者派出的吐蕃人同在一处巡逻、守卫。而且，与“曹”有关的均是于阗人。
二、国外藏学家对Tshar一词的考释
到目前为止，只有英国学者F.W.托马斯、匈牙利藏学家G.乌瑞、日本敦煌学学者藤枝晃三人，对Tshar 一词的含义及其所指的组织的性质进行过探讨。
在译注敦煌出土的藏文文书时，托马斯对于Tshar 这个术语并没有作出考释，他只是照搬了这个词的转写体。但当他稍后在译注于阗地区的藏文文书时，就不得不对大量遇到的地名后缀有Tshar 的情况进行解释。他提到：术语Tshar出现在一些残破和难以辨读的文书中， 这些文书看来是驻扎在各地的兵士或官吏的名单。这个词或许可以被解释为部落的下属组织；但是就在同一件文书中，有一个词yul yig（地区名册），因此由吐蕃军队的分布地域看来，可能是有部落的情况下，tshar的区域含义就是“教区”。这个词好像不是出自藏语，而是于阗语，因为凡与tshar有关的人都是于阗人。也许最古老的于阗圣地赞摩（Tsarma）寺，其寺名的含义就是“下教区”〔7〕。
托马斯把Tshar一词看作是藏文拼写的于阗语， 这种观点并没有多少依据，只要看一看在米兰和莫高窟的藏文文书中同样出现了Tshar 这个词，就可以看出尚需作进一步的探讨。所以，在1955年出版的《有关西域的藏文文献和文书》第三卷中，托马斯对自己以前的看法作了一些修改。他说：Tshar一词看来是出自某地方土语， 这个词或许就是梵文的simā，后者曾出现在佉卢文书中。但由于tshar这个词又出现在于阗以外的罗布泊和敦煌地区，已经超出了于阗的地区范围；那么，只能就于阗地区来说，tshar可能相当于于阗文的sārstai。当然，即使这种 联系能够成立，藏文tshar也只是一种不完整的拼写形式〔8〕。
确实，于阗塞语专家贝利和恩默瑞克，均未提到sārstai相当于藏文tshar，或说tshar一词借自于阗文〔9〕。根据贝利的观点， 于阗文sarstai一词可释为“神龛”、“圣祠”或“遗殿”。显然，托马斯在 藏文tshar与于阗文sārstai之间所作的联系，是建立在《于阗国授记》用tshar一词称小规模宗教场所的基础上的〔10〕。因而，他自己也感觉到如果超出了于阗塞语使用的范围，譬如像在敦煌和罗布泊地区，就只好另当别论了。
第二个注意到Tshar这个术语及其所指代的组织的性质的， 是匈牙利有名的藏学家G.乌瑞。他在《关于敦煌的一份军事文书的注释》一文中，重新注释和详尽地讨论了本文前揭Ch.73，XV，10号藏文写卷。 关于Tshar一词，他没有理会托马斯将其译作“教区”的观点， 而尝试把它译为“队”。他提出，Tshar所代表的组织是一种领地防卫部队， 它具有半军事化半行政化的特点。由于这份像是征兵表的文书上竟然还提到了寺户，可知他们也要被迫服兵役的。而且名册中还包括佛教僧侣。这件不仅包括有曷骨萨部落管辖下的各阶层的人物，而且还包括该部落中所有寺庙的僧侣和寺户在内的Ch.73，XV.10号文书，无疑是一份具有军事性质的士兵注册名单〔11〕。
也就在乌瑞发表上述文章的同一年，日本学者藤枝晃在他发表的《吐蕃统治下的敦煌》一文中，用日文全译了Ch.73，XV.10号文书。他为此文书取名为《编成表》，认为是军队或者力役的编成表一类，其中每队由40人组成，每二人以主、从相组合。而且，从僧人的前面仍冠有“曷骨萨部落”的字样，与吐蕃统治初期置有僧尼部落比较来看，这件《编成表》的写成时间当在吐蕃统治中期，即公元9 世纪初的一二十年内〔12〕。
三、Tshar相当于“曹”
上述三位外国学者并没有解决Tshar一词的语源问题。 托马斯将其译作“教区”的观点，超出于阗塞语使用的范围就不再适用；乌瑞释为“队”，也仅仅是参考了现代藏语中这个词的含义，而未探究其由来与演变。藤枝晃则干脆就撇开这个词的含义本身，去探讨它的人员组成情况和组织的性质。
笔者认为，由于藏文Tshar这个词在同一时期出现于敦煌、鄯善、于阗这三个地方的文书中，它就不大可能是从于阗塞语或是从佉卢文中借来的。其所出自的语言必须满足一个条件，就是这种语言能够在上述三个地区流行，是一种官方语言或是一种交际用语。在唐朝中后期，能够满足这种条件的只有汉语和藏语，由于我们在同一时期的《敦煌本吐蕃历史文书》和《唐蕃会盟碑》等文献金石中没有找到Tshar这个词， 因而就只好认为它是一个汉文借词“曹”。Tshar 与“曹”不仅在音韵对勘上比较完整，而且前者所代表的军事组织性质也与后者相当，这当然不能说是一种巧合，因为前者正是吐蕃受唐朝政治、军事、经济制度影响的结果之一。
首先来看“曹”的中古音，根据《广韵》，它是从声豪韵，拟定出来就是Tshau〔13〕。但由于藏语没有复韵母， 要把“曹”这个音拼写成藏文，就只能把-u这个复韵母变化为-r。关于汉字复韵母-au、-uo拟为-ar、-ur的例子，在古藏语中还能找得到。如汉语“樱桃”，在《华夷译语》中，藏文音译转写为’an-dur，“桃”的韵母与曹相同为“豪”（-au），这里却被变化为-ur。另一个例子是藏文的gur（朝代）， 有学者认为它是从汉语的“国”字来的，“国”的中古韵为-uk、今韵为-uo，在藏文中被音译转写成了-ur〔14〕。因此， 从音韵上看， 藏文Tshar来自汉语的“曹”是没有障碍的。
从唐朝在敦煌及西域东南部各地的兵制设置来看，是有“曹”这一级组织的。而且，在敦煌莫高窟发现的吐蕃时期汉文文书中，可看出当时还沿用了“曹”这一称谓。如P.4638《大番故敦煌郡莫高窟阴处士公修功德记》，就有“弟嘉珍，大蕃瓜州节度行军并沙州三部落仓曹及支计等使”之文；P.2763背《吐蕃已年（789）七月沙州仓曹杨恒谦等牒》、《吐蕃午年（790）三月沙州仓曹杨恒谦等牒》中， 有“仓曹汜”、“仓曹杨[恒谦]”的具名〔15〕。
鄯善在唐以前是有“曹”这一基层组织的，如楼兰、尼雅出土的魏晋文书中，就有“仓曹”、“兵曹”、“水曹”的记载〔16〕。稍晚一些的佉卢文书中，有apsu一词，被研究者译为“曹长”〔17〕。入唐以后，曾于上元二年（675），改隋之鄯善镇为石城镇，隶沙州〔18〕。按照唐朝的兵制，镇有镇将、镇副、录事、仓曹参军事、兵曹参军事等职官〔19〕。石城镇既隶属沙州，其镇将及下属官吏的设置应同于后者，有仓曹、兵曹之设是当然的。
唐代于阗的情况类似于鄯善。同样是在上元二年，唐朝在于阗设毗沙都督府，下属州先是5个，后改为10个。 史籍中虽不见这些州的名称，但其城镇的名称和所在却是清楚的。如《新唐书·地理志》安西大都护府条下：“于阗东界有兰城、坎城二守捉城。西有葱岭守捉城，有胡弩、固城、吉良三镇。东有且末镇。西南有皮山镇”。这里的镇、守捉均是一级军事机构所在地，有从内地征发的精兵和土著民兵驻守〔20〕。镇有镇将及仓曹、兵曹等，这已见上述。
唐朝于鄯善、于阗地区设镇，以镇将领仓曹、兵曹等诸将吏，这就为吐蕃在占据这些地区后，仍仿照唐制组建基层兵制“曹”（Tshar）准备了条件。根据已有的研究得知，唐代吐蕃在统治河西、陇右及西域东南地区时，建立了一套完整的军政机构来取代或模仿唐朝的州县制度，如以将军充任节度使，以节儿论为刺史，千户长约相当于县令，小千户长相当于乡长，百户长相当于里正〔21〕。 基于此， 吐蕃又以曹（Tshar）来组建和称呼统治区内的准军事组织，这是十分自然的。
另一方面，不仅是Tshar与曹在音韵上相近，唐朝曾在敦煌、 于阗等地设立过曹这种组织，就是藏文文书反映出Tshar的性质， 也与曹（尤其是兵曹）的组织特征、任务是相同的。《唐六典》说得很明白：“兵曹掌防人名帐，戎器、管钥，差点及土木兴造之事”，对照于此，前文所引敦煌、于阗的藏文文书，不正好是“防人名帐”或差点用的名册么？再说，将米兰出土的那枚藏文木简上的Tshar dpon译为“曹长”也十分贴切。前文说过，佉卢文书中有“曹长”之称，而这一称呼在唐代还十分流行，李肇撰《唐国史补》记载：“宰相相呼为元老，或曰堂老。两省相呼为阁老。尚书丞郎郎中相呼为曹长”〔22〕。这里虽然记载的是朝官们相互之间的谦称，但它却真实反映了下层官吏的情况。吐蕃既已沿袭唐朝基层兵制“曹”这一建制，一曹之长自然也要依汉制称为“曹长”了。
至于《于阗国授记》中提到的三千余处小规模的宗教场所称作Tshar的问题，也当是与“曹”这个基层建制的分布广、数量大有关的。因为不管《于阗国授记》记载的是9世纪以后的或者是9世纪以前的于阗王统，当时的大、小寺庙和小龛均应是佛教徒活动的场所，而以数十人为一曹的居住点或驻守地中设有一龛，作为礼佛的场所是十分自然的。如要统计这种非正式庙宇的场所，唯一简单的方法，就是只要将于阗地区当时分置的“曹”的数量合计起来，于是便得到了这种小规模宗教场所的数量，进而出于统计和称呼的方便，就以“曹”（Tshar）来指代这样的小规模的礼佛场所了。
注释：
〔1〕F.W.Thomas.Tibetan Literary texts and documents concerning Chinese Turkestan,Ⅱ,London,1951,PP.67—69;G.Uray,Notes on a Tibetan military document from Tun-Huang,Acta Orient.Hung,vol.XII.nos.1—3,1961,PP.227—228;藤枝晃:《吐蕃支配期の敦煌》，东方学报第三一册，1961年，第229—231页。
〔2〕〔4〕〔5〕〔7〕F.W.Thomas上引书，第338页；第173— 174页，第174—175页，第二卷，第169页。
〔3〕有关“将”与“将头”， 参见杨铭：《吐蕃时期敦煌部落设置考——兼及部落的内部组织》，《西北史地》，1987年第二期。
〔6〕关于仲巴、雅藏、波噶部落， 参见杨铭：《唐代西北吐蕃部落述略》，陈庆英主编：《中国藏族部落》，中国藏学出版社1991年版，第569页。
〔8〕F.W.Thomas,Tibetan literary texts and documents concerning Chinese Turkestan,Ⅲ,London,1955,P.60.
〔9〕H.W.Railey,The Stael-Holstein Miscellany,Asia Major,new series vol.Ⅱ part Ⅰ,1951,PP.4、27.恩默瑞克撰、荣新江译：《于阗语中的藏文借词和藏语中的于阗文借词》，载《国外藏学研究译文集》（第六集），西藏人民出版社1989年版，第136—161页。
〔10〕F.W.Thomas,Tibetan literary texts and documents concerning Chinese Turkestan,Ⅰ,London,1935,P.135。
〔11〕G.Uray,Notes on a Tibetan Military Document fromTun-Huang,Acta Orient.Hung,vol.XII,nos,1—3,1961,PP.223—230。
〔12〕藤枝晃：《吐蕃支配期の敦煌》，东方学报第三一册，1961年，第229—231页。
〔13〕丁声树等：《古今字音对照手册》，中华书局1981年版，第105页；陈复华编：《汉语音韵学基础》，中国人民大学出版社1983 年版，第143、180页。
〔14〕劳费尔著、赵衍荪译：《藏语中的借词》，中国社会科学院少数民族语言研究室印，1981年，第48、51页。
〔15〕郑炳林：《敦煌碑铭赞辑释》，甘肃教育出版社1992年版，第241页；池田温：《中国古代籍帐研究》（录文）， 东京大学出版会，1979年版，第507—508页。
〔16〕林梅村编：《楼兰尼雅出土文书》，文物出版社1985年版，第30、51、53页。
〔17〕林梅村：《沙海古卷——中国所出佉卢文书》（初集），文物出版社1988年版，第638页。
〔18〕郑炳林：《敦煌地理文书汇辑校注》， 甘肃教育出版社1989年版，第65页。
〔19〕李林甫等撰、陈仲夫点校：《唐六典》，中华书局1992年版，第755—756页。
〔20〕详见李吟屏：《佛国于阗》，新疆人民出版社1991年版，第105—106页。
〔21〕杨铭：《吐蕃时期敦煌部落设置考——兼及部落的内部组织》，《西北史地》1987年第2期，第39页。
〔22〕上海古籍出版社1979年版，第49页。