攀枝花市攀枝花学院附属医院 617000
摘要：目的：比较激素免疫抑制剂及其联合血浆置换治疗抗中性粒细胞胞质抗体（ANCA）相关性血管炎（AAV）的疗效。方法：选取AAV患者30例，其中15例患者单采用激素免疫抑制剂进行治疗归为对照组，另15例患者给予激素免疫抑制剂联合血浆置换治疗归为观察组，比较两组的疗效。结果：两组患者治疗后ANCA、Scr水平及BVAS评分较治疗前显著降低，且治疗后观察组患者的ANCA、Scr水平及BVAS评分明显低于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。两组患者治疗前后BUN水平均无明显差异，不良反应发生率也无明显差异，P>0.05，差异无统计学意义。治疗3个月后，观察组中仍需长期血液透析治疗的患者所占比率明显低于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：激素免疫抑制剂联合血浆置换治疗AAV的疗效优于单使用激素免疫抑制剂，可有效改善患者肾功能，值得推广应用。
关键词：激素免疫抑制剂；血浆置换；ANCV相关性血管炎
Abstract Objective：To compare the therapeutic effects of hormone immunosuppressive agents combined with plasma exchange in the treatment of antineutrophil cytoplasmic antibody（ANCA）associated vasculitis（AAV）.Methods：30 cases of ANCA associated vasculitis patients，including 15 patients with single hormone immunosuppressive therapy as control group，another 15 cases were treated with hormone immunosuppressant combined with plasma exchange treatment as the observation group，compared the efficacy of the two groups.Results：two groups of patients after treatment of ANCA，Scr level and BVAS score were significantly lower than that before treatment，and after treatment in patients with ANCA，Scr and BVAS score were significantly lower than the control group，P<0.05，the difference was statistically significant. There was no significant difference in the level of BUN between the two groups before and after treatment，the incidence of adverse reactions was not significantly different，P>0.05，the difference was not statistically significant. After 3 months of treatment，the proportion of patients in the observation group who still need long-term hemodialysis treatment was significantly lower than that of the control group，P<0.05，the difference was statistically significant.Conclusion：the curative effect of AAV combined with hormone replacement therapy is better than that of only using hormone immunosuppressive agents，which can effectively improve the renal function of patients，it is worthy of popularization and application.
ANCA相关性血管炎（AAV）是一种以血管性炎症和破坏为主要病理改变的全身性疾病，包括韦格纳肉芽肿、显微镜下多血管炎和变性肉芽肿性血管炎，常累及小血管分布丰富的肾脏和肺部[1]，免疫抑制剂和糖皮质激素是AAV治疗的常用药物，而对于激素免疫抑制剂联合血浆置换治疗AAV鲜有报道，本文将重点比较激素免疫抑制剂及其联合血浆置换治疗AAV的疗效，旨在寻求一种更安全有效的治疗方法，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2012年4月~2016年4月期间在多院收治的AAV患者30例，其中15例患者单采用激素免疫抑制剂进行治疗归为对照组，另15例患者给予激素免疫抑制剂联合血浆置换治疗归为观察组。观察组中男性9例，女性6例，年龄30~65岁，平均（50.3±11.2）岁；对照组中男性8例，女性7例，年龄32~62岁，平均（50.2±10.8）岁。两组的一般资料不存在明显差异，P>0.05，具有可比性。
1.2方法
对照组患者静脉滴注甲泼尼龙，每天0.5g，连用3d后改为口服强的松0.5~1.0mg/（kgd），并给予环磷酰胺0.75g/m2，每月冲击一次，分2次用药，稳定后改为3个月冲击一次，感染者减少剂量或停止用药。观察组在对照组的基础上给予血浆置换治疗，选用膜式血浆分离器，置换液为新鲜冰冻血浆，置换液量为2000~3000ml，肝素钠抗凝，血液流速设为120~130ml/min，分浆和补浆速度均设为24ml/min，治疗前静脉滴注5mg地塞米松预防过敏反应，每天1次，连续治疗3d后改为隔日一次。
1.3观察指标
测定治疗前及治疗半年后患者的ANCA、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）水平，采用伯明翰血管炎活动评分系统（BVAS）对患者血管炎活动度进行评分[2]。观察患者治疗过程中出现的不良反应及治疗3个月后血液透析治疗情况。
1.4统计学方法
所得数据资料采用统计学软件SPSS19.0进行统计学分析，计量资料采用（平均数±标准差）的形式表示，用t检验；计数资料采用百分率表示，用χ2检验。组间差异提示P＜0.05，表明具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗前后ANCA、Scr、BUN水平及BVAS评分变化情况
两组患者治疗后ANCA、Scr水平及BVAS评分较治疗前显著降低，且治疗后观察组患者的ANCA、Scr水平及BVAS评分明显低于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。两组患者治疗前后BUN水平差异不明显，P>0.05，差异无统计学意义。详见表1。
2.2两组患者不良反应发生及治疗3个月后血液透析情况
观察组中出现肺炎3例，带状疱疹1例，胃肠道不适2例，不良反应发生率为33.3%；对照组中出现肺炎3例，肺结核1例，胃肠道不适3例，不良反应发生率为38.9%。两组的不良反应发生率无明显差异，P>0.05，差异无统计学意义。
治疗3个月后，仍需长期血液透析治疗的患者观察组1例（6.7%）、对照组4例（26.7%），观察组中仍需长期血液透析治疗者所占比率明显低于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。
3讨论
ANCA是一组可与中性粒细胞胞浆中主要颗粒成分及单核细胞的溶酶体发生反应的自身抗体，其主要抗原为蛋白酶3和髓过氧化物酶，有研究指出ANCA激活中性粒细胞导致血管受损是引发AAV的主要原因[3]，可见快速清除ANCA是治疗AAV的关键。
甲泼尼龙、强的松等激素类药物治疗AAV可有效控制血管炎症，环磷酰胺等免疫抑制剂在发挥发挥免疫抑制作用的同时，也可抑制血管内皮细胞粘附因子的表达及细胞因子的产生，抑制白细胞与内皮细胞之间的黏附，保护内皮细胞，减轻内皮损伤，从而达到治疗血管炎症的目的。血浆置换将血浆与血细胞成分分离，舍弃血浆而将细胞成分和所需的新鲜冰冻血浆回输到体内，达到清除ANCA的目的[4]。
本次研究中观察组患者治疗后ANCA、Scr水平及BVAS评分得到明显改善，改善程度优于对照组，且治疗3个月后，观察组中仍需长期血液透析治疗者所占比率明显低于对照组，说明激素免疫抑制剂联合血浆置换治疗AAV的ANCA清除效果及肾功能改善效果较单使用激素免疫抑制剂更佳，可降低患者对血液透析的依赖。总之，激素免疫抑制剂联合血浆置换治疗AAV的疗效优于单使用激素免疫抑制剂，值得推广应用。
参考文献：
[1]白培进，张勇，李俊霞等.激素冲击和联合血浆置换治疗ANCA相关性血管炎的疗效比较[J].中华肾脏病杂志，2015，31（2）：97-101.
[2]周培一，白文英，武剑等.激素冲击和激素冲击联合血浆置换治疗ANCA相关性血管炎的疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2016，15（10）：994-996.
[3]韩晓文.激素免疫抑制剂及其联合血浆置换治疗ANCA相关性血管炎的疗效比较[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，（82）：14-15.
[4]尹仕伟.抗中性粒细胞胞质抗体相关性血管炎的治疗现状及进展[J].肾脏病与透析肾移植杂志，2012，21（3）：277-281.
论文作者:王子竞
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第7期
论文发表时间:2017/7/7
标签：血浆论文; 激素论文; 患者论文; 统计学论文; 免疫抑制剂论文; 差异论文; 相关性论文; 《中国误诊学杂志》2017年第7期论文;