生活垃圾资源化与减量化措施在中国城市居民中的认知度分析，本文主要内容关键词为：中国论文,城市居民论文,化与论文,生活垃圾论文,认知度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
伴随着社会和经济的发展，城市生活垃圾已成为公认的环境问题。生活垃圾处理不当造成的环境危害及其对土地资源的占用与浪费倍受各国政府的关注。70年代末以来，很多发达国家纷纷采取措施，提高垃圾中资源成分的循环利用率，回收垃圾中可燃物所含的能量，并力图减少生活垃圾的排放量。可以说，资源化和减量化已成为城市生活垃圾管理中的第一目标。
中国正处在经济快速增长的阶段，城市化速度居世界前列，城市数量和规模迅速扩大。与此同时，城市生活垃圾排放量激增，其总量正在以大约每年8%～10%的速度增加，已经明显超过发达国家3%～5%的年平均增长速度。由于缺乏处理能力，大部分城市生活垃圾仍然被简单堆放在城市周围，历年堆存量高达60×10[8]t，侵占5×10[8]m[2]土地。进入90年代以来，我国开始重视城市生活垃圾的无害化处理，投资修建垃圾填理场和垃圾焚烧装置。然而，对比分析世界各国城市生活垃圾管理和处理措施，不难看出，我国城市生活垃圾处理仍然以末端处理为主，现代化城市所要求的生活垃圾全过程管理在我国尚未形成，在垃圾管理环节中缺乏多种多样的生活垃圾资源化和减量化措施。鉴于我国城市生活垃圾的处理现状，本文通过问卷调查，针对目前世界各国普遍采用的垃圾资源化和减量化管理措施，进行了公众认知度研究，目的在于探讨我国实施生活垃圾资源化和减量化措施的可能性，为完善城市生活垃圾管理和处理措施提供科学依据。
1 研究方法
通过文献收集，选取效果明显的、被多个国家采用的生活垃圾资源化和减量化政策和措施，进行问卷调查。调查所涉及的内容包括：生活垃圾分类收集、生活垃圾收费、包装瓶／盒押金制度、塑料购物袋收费等多项政策。问卷设计的目的不仅仅是为了了解我国城市居民对各项政策的认知程度，同时希望能够分析影响各项政策认知度的原因，寻求能够促进我国生活垃圾资源化和减量化的有效政策和措施。调查分别在北京、上海、大连、西安和深圳5个城市中进行。每个城市中被调查的人数大约为400人，共收回约2000份问卷，回收率超过98%，对各个问题的回答率超过95%。问卷回收后，通过建立数据库，对调查所获得的信息进行整理和分析。
2 生活垃圾资源化和减量化政策与措施简析
2.1 垃圾分类收集
生活垃圾分类收集是垃圾资源化和减量化的基础。纸、玻璃、金属和塑料等的回收和循环利用都需要首先进行分类，可被用于堆肥的厨余和枯枝落叶等有机类成分分类收集也是提高堆肥制品质量的重要保证，对有害的垃圾成分，如废电池、废溶液等进行分类收集，有利于减少垃圾中的有害成分。只有进行垃圾分类收集，才能提高垃圾中资源成分的循环利用率，进而能够大大减少需进行填理处理的垃圾数量，实现垃圾减量的目标。70年代末以来，很多国家如日本、德国、瑞典、新加坡、美国等纷纷开始实行生活垃圾分类收集，至今垃圾分类收集已经在发达国家中被广泛接受，垃圾分类收集的效率不断提高，收集系统不断完善。
2.2 垃圾收费制度
生活垃圾收费制度的重要目标之一是促进垃圾减量，在实行按量收费措施的地区，垃圾减量效果更加明显。由于生活垃圾的排放数量与收费数额直接相关，为了减少垃圾费的缴纳数额，人们会从选择商品、生活习惯以及垃圾排放行为等多个方面采取措施，尽量减少生活垃圾的排放数量。德国曾在五个不同地区进行过不同方式的垃圾计量收费试点研究，与均量收费相比，计量收费获得了18%～34.4%的减量效果，环境效益明显。
2.3 包装瓶／盒押金制度
包装瓶／盒重复利用是减少垃圾排放量的重要途径，也是符合可持续发展战略的资源循环利用措施。很多发达国家通过押金制度促进了包装瓶／盒的重复使用，如美国、日本和多数欧共体国家对可重复使用的包装瓶／盒，如矿泉水瓶、啤酒瓶、洗涤用品等的包装都规定了明确的押金数额，鼓励消费者选择具有可重复利用的包装品的商品，并在使用之后将包装品送回商店，同时取回购物时已经付出的押金。
2.4 废品收购
废品收购是发展中国家流行的自觉或不自觉的资源回收行动，印度、中国和非洲部分国家都具有废品收购活动。70年代以前我国的废品收购工作居世界前列，各个城市都具有废品收购站网。70年代之后废品收购逐渐由国营行为变为私人行为，在各个城市中出现了众多的废品收购者，从事这种活动的大多是以此为生的外地流动人口。据不完全统计，仅北京市从事废品收购或废品收集的外来人口数量就大约有8×10[4]人之多。通过对废旧纸张、塑料、玻璃和金属等可被重复利用材料的收购和再加工、再利用，从客观上起到了良好的资源回收利用和垃圾减量效果。
2.5 购物贷收费政策
塑料购物袋是造成白色污染的重要根源。为了控制塑料购物袋的使用，很多国家一方面努力宣传使用可以多次重复使用的布袋或竹篮等进行购物，另一方面也采用付费使用塑料购物袋的措施，这些措施在一定程度上减少了塑料购物袋的使用数量，为垃圾减量做出了贡献。
3 中国居民对垃圾资源化和减量化政策的认知度
生活垃圾的管理与污水、废气和工业固体废弃物的管理等明显不同，生活垃圾的直接排放者是每一个居民，而非工矿企业。因此，其管理政策，如垃圾资源化和减量化政策和措施的制定，在很大程度上必须考虑如何影响每个居民的垃圾排放行为，而居民对各项政策措施的认知程度是能否实现预期效果的关键。经过将近20a的实践，很多有利于垃圾资源化和减量化措施在世界范围内获得了共识，一些效果显著的措施几乎同时被很多国家共同采纳。然而无论是哪项措施，都只有当垃圾排放者采取积极配合的态度时才能具有巨大作用。由于社会体制、文化背景、生活习俗和社会经济发展水平等方面的差异，这些政策能否被中国居民接受，要推广和实施这些政策，还应该解决哪些问题等，都是值得深入探讨的问题。
3.1 垃圾分类收集
垃圾分类收集能够受到大多数城市居民的认同（表1）。调查结果表明平均有85%的人了解垃圾分类的意义，并愿意将垃圾进行分类投放。然而当问题涉及到是否愿意在家中将垃圾分类收集时，平均只有61%的人表示愿意。对不同城市的结果进行比较可以看出，北京市居民对垃圾分类的认知度相对较高，其认知率达到91%。
表1 不同城市居民对垃圾分类收集政策的认知程度
Tablel Cognition of residents towards the policies of classified collection for domestic rubbish in selected cities (%)
问题
北京 深圳 大连 西安 上海 平均
是否愿意将垃圾分类投放91 84
78 91 80 85
是否知道垃圾分类的意义91 79
80 81
90 85
是否愿意在家中将垃圾分类收集 67 62
56 65
57 61
注：表中数据表示对所提问题回答时选择“是”的居民的比例，下同。
3.2 垃圾收费
征收生活垃圾处理费是90年代以来在我国城市刚刚开始推行的一项垃圾管理政策。自从实施收费政策以来，收费方式全部属于均量收费，通常以家庭为单位或以人为单位进行计算。生活垃圾收费在城市居民中的认知度调查结果如表2所示。虽然在各个城市中都有超过66%以上的居民赞成实行征收生活垃圾处理费政策，其中在大连、西安等地，赞成的比例已经超过85%；而且当问题涉及到“您愿意承担多少生活垃圾处理费”时，平均94%的居民回答愿意承受平均1元／人·月的收费标准。然而，真正听说过生活垃圾收费制度的居民人数平均只有59%。
表2 不同城市居民对生活垃圾收费政策的认知程度
Table2 Cognition of residents towards the policies of charging rubbish fee in selected cities (%)
3.3 购物袋收费政策和包装瓶／盒押金制度
对这两项政策认知度的调查由以下问题构成：购物时是否愿意自带购物袋？是否知道塑料袋的危害？是否知道使用一次性包装产品不利于环境保护？塑料袋价格为多少时愿意自带购物袋？押金为多少时愿意将包装瓶／盒退回？其中部分调查结果如表3所示。
表3 不同城市居民对有关购物袋政策的认知程度
Table3 Cognition of residents towards the policies of bringing their own shopping bags when they go shopping in selected cities (%)
问题
北京 深圳 大连 西安 上海 平均
购物时是否愿意自带购物袋 531540
41 2635
是否知道塑料袋的危害 968992
93 9092
是否知道一次性使用的包装品不
利于环境保护 96878895 93
92
虽然平均90%以上的居民对使用塑料袋及一次性包装品对环境的危害都有清楚的认识，但对于自带购物袋问题的回答，各个城市中获得的调查结果却非常不同，在深圳只有15%的人表示愿意自带，在北京则有53%的人愿意。
图1 不同收费标准下愿意自带购物袋居民的比例
Fig.1 Ratio of residents who are willing to bring their own shopping bags when go shopping at differnt fee standards
图2 不同押金标准下愿意退回包装瓶／盒的居民的比例
Fig.2 Ratio of residents who are willing to return wrapping bottle/box at differet cash pledge standards
上述结果表明，我国城市居民购物时自带购物袋的比例不高。出现这种结果很可能存在两个方面的原因，其一是自带购物袋比较麻烦，其二也与没有实行购物袋收费制度有关。本调查的另外一组结果表明，如果实行收费制度将有利于提高自带购物袋居民的比例，减少白色污染（图1）。如果每个购物袋的价格为0.05元时，平均大约有14%的居民愿意自带购物袋；但当购物袋价格为0.5元时，愿意自带购物袋居民的比例基本超过50%；当价格为1元时，比例更高。由此可见，以适当方式实行购物袋收费政策，将会对减少生活垃圾中的包装袋数量产生积极影响。
对有关包装瓶／盒押金政策的调查结果表明，80%以上的居民对一次性使用的包装品造成的危害有所认识。另一项有关退回使用后的包装瓶／盒的态度的调查结果表明，随着押金数额的增加，愿意退回旧瓶／盒居民数量的比例也不断增加（图2）。如果每个包装瓶／盒的押金为1元时，在很多城市90%以上的居民将愿意退回包装瓶／盒。
3.4 废品收购
废品收购在我国已经有几十年的历史，将家中的废品出售给废品收购人虽然能够获得一定收入，但从本研究的调查结果看，卖废品的人在一些城市中的比例并不太高。如在人均收入较高的深圳，只有26%的居民经常卖废品，大连市居民经常卖废品的比例也相对较低，5个城市调查总体结果表明，平均有60.2%的居民卖废品。
进一步的调查结果表明，城市居民是否将可回收和重复利用的物品等卖给废品收购者，与年龄、家庭收入和职业有直接关系。卖废品居民的比例随着年龄增长而增加，随着收入增加而减少（图3，图4）。不同职业的居民卖废品的比例也有所不同，工人、公务员、教师和科技工作者中卖废品人数所占比例大约为64%，退休人员中卖废品人数的比例为76.6%，公司职员中卖废品人数所占比例最低，大约为55%。对居民不愿意卖废品原因的初步调查结果表明，主要原因是没有时间或因为服务不方便，当然也有一部分居民表示是因为价格太低。
4 结论与讨论
通过以上对各类措施的分析可以看出，目前在世界上很多国家实行的有利于生活垃圾资源化和减量化的多项政策，在中国城市居民中的认知度不尽相同。调查结果显示，对于生活垃圾分类收集政策的认知度最高，愿意将生活垃圾进行分类投放的城市居民的比例已经达到85%；其次为对生活垃圾收费制度的认知度，79%的居民对这项政策持赞成态度。废品收购政策和自带购物袋的认知度相对偏低，分别平均为60.2%和35%。
根据调查分析结果，本文就中国实施生活垃圾资源化和减量化政策问题提出以下建议：
(1)在我国城市广泛开展生活垃圾分类收集，能够获得绝大多数城市居民的理解和支持。本项政策之所以在城市居民中具有较高的认知度，与近几年来广泛开展的垃圾分类宣传和试点有很大关系。为居民提供方便的分类投放条件、做好被分类收集的不同垃圾成分的运输和处理的后续工作，是垃圾分类政策能否获得成功的关键。
(2)生活垃圾收费政策虽然已经在我国很多城市中开始实行，也能够被大多数城市居民所接受。但是由于缺乏宣传，很多居民对该项政策及其意义了解不足。为了达到生活垃圾收费政策所具有的减量化效果，应该开展广泛的宣传和教育活动，同时进一步开展实行生活垃圾按量收费的试点工作，以确定适合我国国情的城市生活垃圾按量收费政策。
(3)鉴于我国居民对自带购物袋和退回包装瓶／盒的认知度不高的现象，建议应该尽快实行购物袋收费政策和包装瓶／盒押金制度，以减少白色污染和促进包装品重复利用。根据本研究调查结果，每个购物袋的价格和每个包装瓶／盒押金的数额，都应该定在0.5元左右或高于0.5元，才能够收到显著效果。
(4)废品收购政策在我国城市中以不同方式实施多年，尽管如此，目前卖废品的居民所占比例并不太高。提供更方便的服务，如规定一定的时间准时提供收购服务或上门收取等，有可能提高废品回收率。另外规范收购价格也是提高居民卖废品积极性的可能途径。
值得深思的是，卖废品的居民的比例，随着家庭人均收入的增加而迅速降低。从这个趋势看，随着我国经济发展，人民收入水平的提高，卖费品的城市居民的比例将会不断减少，这也是各发达国家已经经历过的事实。因此，要实现生活垃圾中可利用物质的有效回收和重复利用，从长远看，建立有效的生活垃圾分类回收体系，并以有效的法律制度和辅助措施，如生活垃圾收费制度等促进垃圾分类回收，对促进我国生活垃圾资源化与减量化管理具有重要的战略意义。