（山西省中西医结合医院 山西太原 030013）
【摘要】目的：关于系统性红斑狼疮疾病（SLE）疾病，应用不同方法诊断效果的探讨。方法：选取66例来我院进行SLE疾病检查和体检的患者，进行研究，分组后给予所有患者ENA抗体，以及血清体液免疫方法的身体检查，记录、比较分析所有人相关指征的检出情况。结果：观察组检出率较高，数据较之于对照组，差异大，有意义，P<0.05。结论：SLE疾病的确诊难度较大，需要在临床诊断中，采用多种方法联合检查与确诊。
【关键词】SLE；ENA抗体检验；血清体液免疫检验；诊断
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）07-0193-02
SLE，现阶段患病的人数较多，患者的临床症状多表现为皮肤处有明显的红斑、发热，且伴有着身体多处关节的疼痛情况。该疾病的部分症状，与单纯血液系统性疾病有着较多的相似之处，在诊断时易出现误漏诊问题。因此对于该疾病，目前在确诊时，将病患的ENA抗体以及炎症因子作为重要的观察对象，如果患者属于SLE疾病时，病患身体内会有较多的血清体液免疫抗体，会提高免疫球蛋白的浓度值，应用血清体液免疫检验手段，以及ENA抗体检验方法，可以对病患体内的这两个指标的数据进行准确的检测，以便医生可以及时把握患者是否罹患该疾病，以及患病的严重程度，以此有效的采用有针对性的治疗方案，减轻病痛带给患者身心的折磨。基于此，本文将我院接收的SLE的33例患者，以及33例身体健康体检人群，共同作为受检者，应用上述两项方法进行检验，通过对比检出数据得出SLE疾病的检出价值。全文内容如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院在2016年1月—2017年1月，收治的SLE患者，共计33例来研究，经过临床医生的详细诊断，可知所有患者均符合SLE的诊断标准，且患者未患有其他的身体免疫力疾病，该组为观察组。另一组33例人群为对照组，来医院检查身体。66例受检者中，男性和女性的人数各自为44例和22例；年龄差异较大，最小的15岁，最大的80岁，平均年龄为（45.8±2.4）岁；按照组别将两组患者的临床基本资料做以比较，差异不明显，P＞0.05。
1.2 方法
在检查的前一天，医生告知患者需要在第二天早上空腹到医院抽血检验，每位受检者分别采集4毫升的静脉血，在离心机中进行离心处理，获得血液血清，在零下20摄氏度的环境中进行血清保存。ENA抗体检验：包括四种抗体-抗Sm抗体、抗SSB抗体、抗ds-DNA抗体，以及抗nRNP抗体。检验的主要方法为免疫斑点法。血清体液免疫检验：使用西门子NB.Prospeo全自动蛋白仪仪器，对血清进行检查，方法为动态定时散射比浊法。检验人员在检验之时严格根据步骤进行检验，检验后的数据进行精准记录。
1.3 统计学方法
将所得数据经SPSS19统计学软件实施相应分析，计量资料经（x-±s）表示、t检验，计数资料经n（%）表示、χ2检验，当数据对比结果P＜0.05提示两组数据差异有统计学意义。
2.结果
两组接受检验的人群分别经过血清体液免疫检验后，病患血清中的IgG、IgM、IgA、C3、C4的5项指标，均有着较大的差异性，其中患病的观察组患者前三项数据值较高，分别为（21.7±2.3）g/L、（1.8±0.5）g/L、（3.0±0.6）g/L，后两项值较低，分别为（0.7±0.1）g/L、（0.1±0.3）g/L，与另一组的数据进行对比，5项分别为：（11.6±2.9）g/L、（1.4±0.4）g/L、（1.9±0.4）g/L、（1.5±0.4）g/L、（0.3±0.2）g/L，有数据差异，t=15.6754、3.5886、8.7629、6.9927、3.1865，P＜0.05。两种检验手段下的阳性率结果分析可知：两组人群两个方面检验结果之间差异较为明显，其中观察组的检验结果表明患者患有该疾病，而对照组指标异常的人数较少，仅有个别患者检出阳性结果，数据对比后两组间有着统计学意义的巨大差异性，P＜0.05。详细数据见表。
表 两种方法检验的阳性率对比分析
3.讨论
SLE疾病，给病患正常工作与生活活动的开展，易造成严重的不利影响，因此需要在疾病发病早期尽快确诊疾病，以便使得患者可以尽快接受专业化的治疗，减少疾病带给病患身心的巨大痛苦[1]。导致该疾病产生的原因较多，目前尚无明确的定论，主要的发病危险因素有遗传、免疫、感染等。在目前的该疾病的临床诊断中，可以使用ENA抗体检验，做早期的疾病筛查，较之于以往应用的ANA检验手段，极大的提高了检测的特异性，单独检测的结果更具有着科学合理性。在该项检测中，抗Sm抗体、抗ds-DNA抗体的结果可以为该项检测提供特异性的依据，对于活跃期与非活跃期的病患均可以有效的进行检验。同时患者患病后，身体多会出现抗原抗体免疫复合物，最终会大量的消耗患者体内的补体成分，造成患者抗体增加与免疫球蛋白的异常。如果患者体内的C3和C4的水平值较低时，IgG等指标上升时，即就表明患者免疫激活[2]。因此在此病的确诊中，可以应用两种方法来进行检验，以此实现优势互补，减少抗体检验敏感性不高所致的诸多问题。在本文的研究中，这两种检验方法表现了较好的检出效果，因此值得在临床SLE检验中多加应用。
【参考文献】
[1]王媛.SLE患者中几种新型自身抗体的检测及其临床诊断价值的探讨[D].南方医科大学,2013.
[2]李玉刚,李兴达,李磊.四种自身抗体联检对SLE诊断的临床价值[J].放射免疫学杂志,2010,23(05):571-573.
论文作者:高鹏
论文发表刊物:《心理医生》2018年7期
论文发表时间:2018/3/30
标签：抗体论文; 患者论文; 疾病论文; 血清论文; 免疫论文; 体液论文; 病患论文; 《心理医生》2018年7期论文;