论马克思主义哲学创新的原则，本文主要内容关键词为：马克思主义哲学论文,原则论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]B0-0 [文献标识码]A [文章编号]0257-2826(2003)03-0015-06
实现马克思主义哲学的创新，需要处理好“回到马克思”与“回到现实生活”的关系 。如果把前者称为马克思主义哲学创新的理论原则，那么后者就可以称为马克思主义哲 学创新的实践原则。既然理论与实践的统一是马克思主义哲学的内在要求，“回到马克 思”和“回到现实生活”自然就不应当视为两条对立的原则，而应当视为同一原则的两 个方面。
“回到马克思”的口号可以在多个层面上理解。一是“文本”的层面。“马克思主义 哲学”以马克思的名字命名，可是在学习和研究马克思主义哲学的过程中，有相当一部 分人抛开马克思本人的原著，不是以马克思本人的论述，而是以阐释马克思著作的二手 材料为根据。在这一意义上，回到马克思的文本就是回到马克思主义哲学这棵大树的根 上来。这当然有必要，但满足于这一点显然还不够。抛开“究竟谁理解的马克思是真马 克思”这一诠释学问题不讲，回到马克思的文本与回到马克思主义的真精神并不是一回 事，而后者显然更加重要。
二是“精神”的层面。马克思主义哲学固然以马克思的名字命名，但恩格斯、列宁和 其他伟大的马克思主义者之所以被称为马克思主义者，他们的哲学之所以被称为马克思主义哲学，正是由于在马克思和恩格斯、列宁以及其他的马克思主义者之间有一脉相通 的东西。这就是马克思主义的精神。“回到马克思”并不是把马克思和恩格斯、列宁以 及其他马克思主义者的哲学文本对立起来，而是寻找其中一贯的东西。
三是“传统”的层面。马克思主义哲学不仅有其文本，有其一以贯之的血脉，而且已 经形成了包括理论、学派、制度和运动在内的整个传统。“回到马克思主义哲学的传统 ”并不是要人们把马克思主义当作包袱背起来，而是当作理论创新的资源利用。既然是 “资源”，就只能是有选择地接受和利用，而不是全盘继承。在马克思主义哲学发展的 历史上，有成功，也有失败；有经验，也有教训。“回到马克思主义的传统”就是把得 失成败都作为自己的财富加以利用。
如果说“回到马克思”是回到马克思主义哲学的“根”，那么“回到现实生活”就是 回到马克思主义哲学的“源”。马克思主义这棵大树必须从现实生活的土壤中汲取养料 。现实生活包括三个层面。一是人类生活的层面。马克思主义哲学立足于人和动物的根 本区别来考察人的生命活动。可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物，但 是在马克思看来，“一当人开始生产自己的生活资料的时候……人本身就开始把自己和 动物区别开来”。[1](P67)动物的生存条件是大自然规定好的，它们只需要根据本能行 动就可以了。人类的生活条件是自己生产的，因此人必须超越本能，把自己的生命活动 看成自己的意志和意识的对象。在人类生活层面上，马克思得出了两点结论：第一，人 们自己创造自己的历史；第二，人们是在既定的前提下从事历史的创造的。我们既不能 以自然史的眼光、也不能以唯意志论的眼光来看待人类史。
二是集团生活的层面。马克思在世的时候强调的是“无产阶级”的生活，今天我们强 调的是“最广大的人民群众”的生活，这一点有所区别。但无论是对哪个意义上的集团 生活，都必须从肯定和否定两个方面加以理解，都必须作历史的理解。在马克思看来， 无产阶级担负着双重使命：一是解放自身，二是解放全人类。在共产主义革命的意义上 ，无产阶级的解放也就是全人类的解放。无产阶级的解放和人类解放是同一解放的两个 方面，而不是两个解放。共产主义社会是人类生活的新阶段。
三是个人生活的层面。马克思主义哲学始终把“现实的个人”作为自己的出发点，它 所关心的是每个人的自由而全面的发展。在马克思看来，个人生活和人类的生活、集体 的生活并不是两种不同的生活，而是同一种生活，“甚至当我从事科学之类的活动，即 从事一种我只是在很少情况下才能同别人直接交往的活动的时候，我也是社会的，因为 我是作为人活动的”。[2](P79)当集体与个人利益处于对立状态的时候，这样的集体只 是虚假的集体。当个人还不得不作为阶级的成员活动的时候，他实际上受到由自身的力 量外化而来的异己力量的支配。在这一阶段上，人还是不自由的。在真正的集体中，人 们感受到的是个人与社会的一致，而不是双方的对立和冲突。
在目前这一历史阶段上，人同时作为人类的一员、集团的一员和单个的个体而行动。 人的生活因而就成为一种立体的、全方位的生活。马克思主义哲学本来以人的生活作为 自己的研究对象，强调“生活决定意识”，但长期以来，我们却满足于把哲学作为系统 化、理论化的世界观，试图从世界之外来把握贯穿自然界、人类社会和思维发展的普遍 本质和一般规律，由此导致哲学研究的“旁观者”立场。要求哲学“回到现实生活”， 就是要求把研究者本身纳入研究对象：一方面，我们研究的并不是在我们之外的自然界 或人类社会，而是纳入我们生活的自然界和人类社会；另一方面，我们本身就生活在这 个自然界和人类社会中，我们要研究的并不是别人的生活，而是我们自己的生活。用马 克思的话说，人们既是历史的剧作者，又是历史的剧中人。因此，哲学家不能作生活世 界的旁观者，只能作生活世界的参与者。哲学研究本身由此成为介入生活的一种方式。
全面地看，“回到现实生活”和“回到马克思”不仅不矛盾，反而如鸟之两翼，形成 理论与实践统一原则的两个方面。从哲学文本与人类生活的关系看，马克思的哲学本来 就以人类的现实生活为对象，因而“回到现实生活”是“回到马克思”的必然要求。从 马克思主义哲学的内在精神与无产阶级生活的关系看，马克思主义哲学是科学共产主义 的理论基础。如果说马克思主义哲学是人类解放的理论，那么科学共产主义学说就可以 说是无产阶级解放的理论。无产阶级的解放与人类解放的统一始终是贯穿所有马克思主 义者言语和行为的一条红线。从马克思主义哲学的传统与当代生活的关系看，由于整个 社会主义的学说、派别、制度和运动包含着异常丰富的内容，当代的生活状况必然使人 们赋予传统的各个部分以新的、不同于原来的意义。
实际上，对马克思主义哲学的所谓辩证唯物主义解读、实践唯物主义解读、人学解读 等等，在马克思的理论中都能找到根据。这是由马克思主义传统的丰富性所决定的。所 有这些解读，如果能够加以正确理解，限定其各自的范围，本来是可以相互补充的。所 谓“正确理解”，所谓“限定范围”，标准当然不是任意的。相反，人们过去之所以注 意到马克思主义传统中的那些方面，现在又转而注意到这些方面，这恰恰是由于现实生 活本身提出了新的问题，迫使人们在传统中寻找新的根据。在这一点上，也可以说，哪 些方面该突出，哪些方面该淡化，是由现实生活决定的，是实践本身的要求。例如，在 一个“以经济建设为中心”的时代大谈“阶级斗争”和“无产阶级专政”，淡化“发展 才是硬道理”，就算在经典作家的著作中找到再充分的根据，我们也只能说这样的学者 犯了时代错误。
提倡理论与实践的统一，就必须反对“回到学术层面”的口号。曾几何时，马克思主 义哲学曾经被某些政客当作手中打人的工具，被某些学者当作给政策做注脚或者为现状 辩护的手段。相对于这些现象，提“回到学术层面”有一定的意义。但一来政治既有政 客的政治，也有政治家的政治，不能把学术与所有形态的“政治”对立起来；二来马克 思主义哲学作为科学社会主义的理论基础，恰恰是最讲政治的。人类解放也罢，无产阶 级的解放也罢，个人的自由而全面发展的实现也罢，哪一点不与政治联系在一起?真正 的学术不能脱离生活，而政治本身是现实生活的有机组成部分。