长沙市中心医院 湖南长沙 410000
【摘 要】目的：比较脑室腹腔分流术与早期颅骨修补术不同术式治疗脑外伤的效果。方法：按照随机数字法将我院2013年2月-2015年8月接诊的且家属自愿接受本研究的脑外伤患者80例分为2组，各40例。两组患者均按照常规血肿清除术与去骨瓣减压术处理，对照组常规处理3个月后先实施脑室腹腔分流术，再经3个月后实施颅骨修补术，而研究组常规处理3个月后同期实施早期颅骨修补术和脑室腹腔分流术。观察记录两组患者临床效果与并发症发生情况，并采取统计学软件进行分析。结果：两组患者治疗后均可进行疗效评价，根据格拉斯哥昏迷评分（GCS）评估疗效，其中研究组恢复良好率显著高于对照组（P<0.05）；从安全性比较来看，研究组在拔除分流管、感染及分流管阻塞等方面发生率均明显比对照组更低（P<0.05）。结论：脑外伤患者早期实施颅骨修补术联合脑室腹腔分流术处理可提高疗效，同时安全性较高，值得借鉴。
【关键词】脑外伤；脑室腹腔分流术；早期颅骨修补术；效果
脑外伤属于常见脑部损伤，能独立存在，也可和其他损伤并存，患者往往有呼吸、脉搏细弱，以及意识障碍、头痛呕吐等症状，生命体征较弱，往往需要及时采取手术抢救[1]。脑外伤患者手术治疗关键在于及时降低颅内压，减少脑积水及消除症状。早期去骨瓣减压术与血肿清除术属于常用方案，可降低颅内压，避免脑疝，但术后有组织膨出等风险，且会影响意识与预后。脑外伤传统治疗方案为先分流后颅骨修补，但这极易导致患者错失最佳康复阶段。为了进一步探讨脑室腹腔分流术与早期颅骨修补术不同术式治疗脑外伤的效果，我院针对接诊的80例脑外伤患者实施了对照，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
入选本研究对象有80例，全部为我院2013年2月-2015年8月接诊的且家属自愿接受本研究的脑外伤患者，入选对象均有完整临床资料，入院后确诊符合脑外伤诊断标准。随机数字法分为2组，各40例，对照组：男性29例、女性11例；年龄20-63岁，均值42.7±3.4岁。研究组：男性28例、女性12例；年龄20-61岁，均值42.4±3.9岁。在前述一般资料上组间比较无明显差异（P>0.05），可比。
1.2 方法
两组患者入院后均实施血肿清除术与去骨瓣减压术，之后对照组常规处理3个月后先实施脑室腹腔分流术，再经3个月后实施颅骨修补术，而研究组常规处理3个月后同期实施早期颅骨修补术和脑室腹腔分流术。其中脑室腹腔分流术：以侧脑室三角区作为穿刺点，将7-9cm导管插入，引流管腹腔端则放入腹腔（约为肝上15cm），同时将引流管和肝圆韧带固定，分流泵则放置在枕部。颅脑修补术：材料为钛合金网颅骨，利用电脑塑型，使其尽量与患者情况符合，修补处理期间应谨慎分离颞肌、头皮及假性硬脑膜；成型后的钛合金网颅骨应修补到和骨窗面积相适应，然后通过自攻钛钉将二者窗缘固定。手术期间均严密监测患者生命体征、切口及引流管等情况，若有异常及时处理。
1.3 观察指标
观察记录两组患者临床效果与并发症发生情况，并采取统计学软件进行分析。
1.4 疗效评价标准
按照格拉斯哥昏迷评分（GCS）进行疗效评价，包括五个等级[2]：良好：治疗后患者机体有轻度或无缺陷，可正常参与社会活动，肢体功能恢复或趋于受伤前；轻度残疾：治疗后患者肢体有一定残疾，但可独立生活，有保护措施下能独立进行社会活动；重度残疾：治疗后患者意识清醒，但明显有肢体残疾，生活无法自理，不能参与社会活动；植物生存：治疗后患者仅能轻微反应，清醒时能睁眼，生活能力、社会活动能力均无；死亡：治疗后无法挽救患者生命。
1.5 统计学处理
本研究相关数据全部录入EXCEL表格中，便于回顾性分析，其中计数资料用%表示，计量资料采取均数 表示，利用统计学软件SPSS18.0处理，计数资料行χ2检验，计量资料行t检验，将P<0.05作为统计学有意义的标准。
2 结果
2.1 临床效果比较
两组患者治疗后均可进行疗效评价，根据格拉斯哥昏迷评分评估疗效，其中研究组恢复良好率显著高于对照组（P<0.05），详见表1。
3 讨论
脑外伤在近几年发病率居高不下，其高致残率与致死率使得患者生活质量严重下降，需加强重视。脑外伤规范化救治与标准去骨瓣减压术应用逐渐广泛起来，使得脑外伤抢救成功率有所提高，但是这种手术方式会对颅骨产生一定损伤，同时脑外伤所致颅骨损伤也会加重脑积水和脑膨出等发生[3]。基于此，临床上通过脑室腹腔分流术来处理脑积水和脑膨出，同时进一步采取颅骨修补术处理，以此达到治疗的完整。不过，从近几年相关研究报告来看，对于颅骨修补术的应用时机至今无统一规范标准，一些学者认为应先分流，使得脑积水和脑膨出缓解后再进行颅骨修补，而一些学者则认为脑外伤最佳恢复期为外伤后3个月内，若按照前述方案处理，则会错过最佳的颅骨修补时机，引发不可逆后果。我院通过对比分析脑室腹腔分流术、颅骨修补术的不同术式后发现，在常规处理后3个月同时采取分流术和修补术处理，临床效果要明显优于先分流术后3个月再修补术，同时在并发症发生率上前者也要明显更低，比较差异有统计学意义（P<0.05）。早期颅骨修补术联合脑室腹腔分流术处理，能增强手术协同性，分流术可降低颅内压，使得脑组织及时回纳，便于颅骨修补；尽早颅骨修补可使得颅腔得到保护，降低脑组织暴露时间，避免颅骨缺少相关并发症；此外，两种手术合并为1次完成，可节省时间，减少麻醉次数，也为患者减轻了痛苦[4]。可见，脑外伤患者早期实施颅骨修补术联合脑室腹腔分流术处理可提高疗效，同时安全性较高，值得借鉴。
参考文献：
[1]肖志强.早期颅骨修补术与脑室腹腔分流术治疗脑外伤临床效果比较[J].中国基层医药，2014，21（2）：193-195.
[2]刘宇梁，伏光辉，李凤利等.脑外伤后早期颅骨修补术联合脑室腹腔分流术对预后的影响[J].现代中西医结合杂志，2015，14（25）：2806-2807，2808.
[3]杨立强.早期颅骨修补术及脑室腹腔分流术治疗脑外伤的临床效果分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21（3）：65-66.
[4]陈杨.临床中早期颅骨修补术和脑室腹腔分流术治疗脑外伤的临床效果[J].吉林医学，2015，10（14）：3070-3070.
论文作者:尹江柳,向鹏,李锁南
论文发表刊物:《航空军医》2016年第8期
论文发表时间:2016/6/23
标签：颅骨论文; 脑室论文; 腹腔论文; 患者论文; 脑外伤论文; 修补术论文; 效果论文; 《航空军医》2016年第8期论文;