从方法论角度审视物质及物质可分性，本文主要内容关键词为：方法论论文,物质论文,角度论文,可分性论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要 本文通过批判预设主义与相对主义，剖析物质概念，说明物质是一个开放的非线性非平衡系统；进而解剖物质有限可分论及机械的物质无限可分论、无穷层次的物质无限可分论，指出正确的出路是寻求物质有限可分论与物质无限可分论的互补，坚持二者的辩证统一。
关键词 预设主义 相对主义 物质 物质可分论
对物质可分性问题已作研究，大多是从自然科学角度、哲学角度展开的。本文从一个新的角度——方法论角度审视物质可分性问题。通过对预设主义物质观、相对主义物质观的批判，本文指出物质有限可分论是一种预设主义观点，机械的物质无限可分论、无穷层次的物质无限可分论也是预设主义的观点，它们没有看到物质可分的相对性方面，正确的方法应当在预设主义与相对主义的物质可分论之间寻求互补，这就是物质有限可分与物质无限可分的辩证统一。
一、物质观的方法论审视
自然科学迅猛进展，带给人类的深远影响，人们对物质的认识也发生了深刻的变化。自古希腊以来，物质观可以归结为预设主义物质观与相对主义物质观。
预设主义主张存在着某种不受科学变化影响的预设标准、方法、概念及其它东西。科学哲学家夏佩尔特别用来批判逻辑经验主义的错误的科学观，他认为预设主义已受到了巨大的冲击，预设的东西不断被推翻，不变的逻辑规则的神圣地位也受到严重挑战，科学的公理结构在科学观念的变迁中发展，等等。因此，作为科学研究前提的假定、科学方法、推理规则如元科学概念等不可能独立于科学变化，而是随科学发展不断改变的。同样，在我们看来，物质观中也有预设主义。从古希腊留基伯、德谟克利特的原子论，到近代波义耳的元素说及道尔顿的科学原子论，都预设了不变的东西——原子（或元素）。1897年，J.J.汤姆逊发现电子，第一次打破了自古希腊原子论以来所形成的“原子不可分”的传统观念，打破了预设主义不变的东西。1902年，物理学家卢瑟福与化学家索迪又提出了元素的嬗变理论：放射性原子是不稳定的，直到变为稳定的原子为止。在机械唯物主义看来，物质的基本性质具有广延、质量等。洛克认为物质“第一性的质”（如广延等）是永远不会变化的，无论物质经历了什么变化，无论外面加于它的力有多大。然而狭义相对论表明长度、时间、质量将随时空参照系变化而变化。总之，旧物质观把物质归结为绝对不变的实体和基质，这种观点站不住脚了，这样，机械唯物主义的预设主义物质观被击破了。
在科学方法论研究中，预设主义一直占有统治地位。它把视角投向科学中既成的方面和相对稳定的方面。然而科学的巨大发展，表明科学本质是变动不居的，本世纪五六十年代以来，形成了以科学历史主义为代表的相对主义。相对主义往往与预设主义作对。他们认为，科学的发展变化不仅导致对世界的新的理解，也导致方法、推理规则、科学概念以及元科学概念的改变。相对主义还认为，任何形式的东西都不是绝对的、不可改变的，预设主义应该为某种相对性范畴所取代。极端的相对主义者费耶阿本德就提出了：反对方法，什么都行。相对主义物质观早在古希腊就有了。古希腊的普罗泰戈拉提出：“人是万物的尺度，存在时万物存在，不存在时事物不存在”，结果他只肯定呈现于每个个体的现象并因而引入了相对性。高尔吉亚则从相对主义走向彻底的虚无主义，认为“无物存在”，即使有物存在，我们也无法认识。到了近代，有贝克莱“存在就是被感知”，到了十九世纪下半叶自然科学革命的准备时期，马赫提出了“物是要素的复合”，在本世纪初（物理学危机之后），彭加勒提出科学是假设，物质也是约定的符号。特别是奥斯特瓦尔德提出唯能论，认为物质可以消失而能量依然存在，能量是可以脱离物质而存在的唯一的世界实体。可见，古希腊就有的相对主义物质观并没有因近代自然科学的进展而消除，物理学危机又带来了新形式下的相对主义物质观，其中唯能论则是一个代表。
二、物质观在互斥中寻求互补
物质观的预设主义与相对主义是互斥的，物质观应当在互斥的二极间保持一定的张力，寻求互补。
前已述及，预设主义物质观已为上世纪末的物理学危机所击碎。另一方面，物理学危机又带来现代形式下的相对主义物质观，那么我们要问，相对主义物质观合理吗？对马赫、彭加勒、奥斯特瓦尔德的物质观，列宁早就进行了批判，他说：“‘物质正在消失’这句话的意思是说：迄今我们认识物质所达到的那个界限正在消失，我们的知识正在深化，那些从前以为是绝对的、不变的、原本的物质特性（不可入性、惯性、质量等等）正在消失，现在它们显示出相对的、仅为物质的某些状态所特有的。因为物质的唯一‘特性’就是：它是客观实在，它存在于我们的意识之外。”〔1〕在这里，列宁既批判了相对主义物质观， 也批判了预设主义物质观。
物理学家海森伯认为：“所有基本粒子都是同一实体制成，我们可以称这种实体为能量或普遍物质（Universal matter），所有的基本粒子正是这种物质所能呈现的不同形式。”〔2 〕他甚至把今天物理学认识类比于柏拉图哲学，“按照柏拉图的意见，在把物质一次又一次地分割下去的尝试中，人们最终遇到的将是数学形式”。〔3 〕在他看来，粒子的对称群表示就类似于柏拉图的对称体。可见、海森伯坚持相对主义物质观。
从当今自然科学的角度看来，相对主义物质观难以成立。认识物质观的最基本基石莫过于了解宇宙创生的物理状况。量子宇宙学是关于宇宙创生的自然科学学说，它在现代宇宙学的基础上溶量子论于一炉，有强大的科学观测、粒子物理学作后盾，在目前取得了极大的成功。量子宇宙学主要有两大学派，一是霍金的无边界宇宙方案（此派为主流派），一是林德及维伦金各自提出的隧道方案，它们都得到了唯一的宇宙波函数，也预言了宇宙的暴涨过程。这两种量子宇宙模型没有证明宇宙可能从纯粹的虚无创生出有，也没有仅从纯粹的数学逻辑自洽性推演出宇宙的万事万物。以此为基础发展起来的种种量子宇宙模型中，不论是高维或者低维，以及利用最新粒子物理学中的新思想、新概念，如超对称、超引力、超弦等，也不论是利用无边界方案、隧道方案或者物理上可接受的边界条件和初始条件，量子宇宙的最初假定总少不了引力场（度规）和物质场，没有这些前提，不能也不可能仅通过数学自洽性得到具体的量子宇宙的波函数。〔4〕因此， 量子宇宙学没有为“物质消失了”提供任何支持，有力地批驳了相对主义物质观，支持了宇宙创生是物质形态的巨大突变。
预设主义物质观看到了物质性质的不变方面，相对主义物质观看到了物质性质的变化方面。物质观应当是变与不变的统一。所谓“不变”，是指物质是客观实在的，是不以人的意识为转移（从本体论而言），所谓“变”，是从认识论角度讲，是指物质必然要为人的意识所能动反映，然而这种反映是具体的，认识具有相对性。认识论中的物质概念与本体论中的物质概念有区别（当然又是统一的），因为本体论的物质主要是从本源的角度来讲的，从某种意义上，它是排斥人的意识的；而认识论的物质更主要是从人认识物质的角度而言的，由于没有中性的实践，认识是主体与客体建构的产物，因此，认识论的物质概念渗透有人的主体认识成分，或者说客观概念中渗透了主观认识。从粒子物理学、现代宇宙学来看，物质本身具有演化性，人们认识物质向微观与宇观两个极端挺进，这个过程也是历史的，逻辑的，所以界定物质概念也是历史的，逻辑的，物质概念具有演化性，这正是科学概念所具有的开放性、理论体系具有的开放性。列宁曾批出：“‘空洞’的教授哲学所描述的任何其它的‘不变性’，任何其它的‘基质’，任何‘绝对的实体’，在马克思和恩格斯看来，都是不存在的。物的‘实质’或‘实体’也是相对的，它们只表明人对客体的认识的深化”。〔5 〕将变与不变统一起来，在预设主义与相对主义物质观之间保持适当的张力，我们就可以看到物质观的出路——“物质是标志客观实在的哲学范畴”，物质是“不依赖于人的意识并且为人的意识所反映的客观实在”。——这就是列宁对马克思主义物质观的经典表述。
三、当代自然科学物质观
考查物质可分性问题，不能仅从哲学的物质观出发，还必须以自然科学物质观作补充，因为哲学物质观具有极高的抽象性。
粒子物理学表明微观粒子有许多新的特征。比如，中子衰变为质子、电子及反电中微子，n→P+e+γe。两个高能质子相碰，形成质量与能量的复杂聚集，然后又通过许多种不同的方式又变成粒子，可能重新产生两个质子，或者产生一大批强子，总之，碰撞可能产生多种种类的粒子。我们能否说质子、电子、电中微子原先潜在地存在于中子中？能否说产生的两个质子或一大批强子潜存于碰撞前的两个质子中？一般而言，是不能这样说的。这两种情况是物质生成转化的例子。第一种情况中子的衰变受弱作用支配，而中子的结构由夸克组成，从夸克的观点来看，中子衰变是由于夸克参与弱作用并导致夸克衰变所产生的。第二种情况是由于质子之间的强相互作用产生的，其反应产物还可受到其它相互作用的支配，依夸克观点，质子之间的作用可以归结为组元夸克之间的作用。我们需要通过相互作用来认识物质结构，但是粒子之间相互作用不是粒子本身。这两个例子仍然揭示了质子、中子是有下一层次的。然而这里的层次内涵与原子核由质子、中子等组成的层次内涵又有所变化，前者是囚禁式层次（因“夸克囚禁”），后者是自由式层次。
单独的中子衰变为质子、电子及反电中微子，这并不意味着有潜隐的质子、电子及反电中微子存在于中子内，也不应当由粒子的生成转化来代替粒子本身的结构，这毕竟是两个不同的概念。生成转化主要涉及粒子与外界之关系（比如中子在原子核中就相当稳定，在自由状态下其半衰期约为10分钟），而粒子结构主要涉及粒子自身的内涵，从系统论的角度看，前者涉及系统与外界的关系，后者涉及系统的内部。由此易见，粒子是一个开放系统。因此，物质层次论（反映系统内部）与物质生成转化论（反映系统之内外部）是描述物质性质的两个方面，它们是统一的，不能以一个代替另一个，两者的统一才能正确认识物质观。
物质具有开放性，还可以考查以下方面。⑴微观物质具有开放性：一是从微观物质与宏观外界的关系来看，微观物质的性质既由系统内部也由系统外部决定，微观物质与宏观外界相互作用后才产生宏观可观察状态——量子现象。〔6〕二是微观物质本固有的性质， 微观粒子具有自作用，有虚粒子的发射与吸收，粒子之间的相互作用通过交换粒子而实现，如电磁相互作用交换光子。⑵从宏观物质角度来看，耗散结构论、非线性科学揭示出宏观物质也是开放的。宇宙中的黑洞，从广义相对论来看，只能吸收物质不能发射物质，然而量子论引入黑洞动力学过程，则表明黑洞也有量子蒸发效应，黑洞也是开放的，既可吸收也可发射物质。总之，我们的自然界本质上是开放的、非线性的及非平衡的，封闭性线性平衡性仅是科学描述的一种近似。
四、对物质可分性的考察
我们从预设主义、相对主义两个方面来分析物质可分的有限性与无限性问题。
坚持物质有限可分论，实质上是预设主义的，其理由是：
⑴一般而言，物质可分性意味着物质存在着某一最小实体，这就预设了一个不变的东西。古代、近代的原子论所预设的不可分的原子存在，早已为自然科学发现所打破。
⑵有的学者希望用物质之间的相互产生、相互湮灭的方式来说明物质有限可分，这也意味着预设了某些“最小”的不变的东西。我们知道真空中电子的产生与湮灭并不说明电子是最小的存在，应当说真空比电子更基本。从量子宇宙学来说，宇宙的普朗克时代只有时空拓扑波波，没有粒子的产生与湮灭。
⑶有的学者认为，物质分上1万次还是有限的，总不是无限的， 这仍然是一种预设，即预设了有限概念。这样一来，人们就无法认识无限概念。然而数学中、物理学中有许多无限概念，就以最简单的微积分为例，没有无限概念就无法合理地将数学微积分建立起来，正是人们通过认识有限达至无限。可能有人会提出反问，这里的无限是从思维中达至的，而不是客观自然本身。应当指出，微积分用于客观世界的巨大成功，就表明这种无限概念是正确的，具有真理性，尽管它有一定的适用范围。这也揭示出无限概念是具体的，与自然科学的发展水平有关，揭示出通过有限可以认识无限。随物质可分次数的增加，对象物之性质亦将发生变化，导致有限概念内涵的变化。预设内涵不变的“有限”，实质上就否定了“无限”概念。
⑷物质有限可分论者认为，不可能无限划分物质层次，这意味着可以有限地划分层次，这仍然预设了最低层次存在。
剖析两种具体的物质无限可分论观点：
⑴机械的物质无限分割观，它认为物质可以不断地分割下去，这种无限观本质上是预设主义的，预设物质结构的性质是连续变化的，“自然不作飞跃”，没有看到分割系列中有质变，在单调的分割中只有量的变化。这种无限分割已为量子力学、现代粒子物理学所证伪。
⑵无穷层次的物质无限可分观，该观点认为物质的层次无穷多，实际上预设了有实存的无穷层次存在。没有看到层次之间的非线性作用，是单一模式的不断更替，把物质世界简单化，也是机械论的观点。
那么物质究竟是有限可分还是无限可分呢？
问题提法本身就预设了有限可分与无限可分是水火不相容的东西，是互斥的，没有看到二者之间的互补，没有看到它们之间的对立统一。在数学上，无限的定义正是通过有限的过程来实现的。以无穷小量α为例，其数学定义是：│α│＜ε。意思是说，对于任意给定的正的小量，总能通过某一过程找到一个更小的量α，使不等式│α│＜ε成立，则α就是一个无穷小量。可见，有限与无限形成了一个开放的过程。无穷小量是从较小量的逻辑一致中抽象出来的，是从有限小量的变化过程中，有限小量之间的转化中体现出来的。所以，物质可分的无限性应当从物质有限可分的不断超越中来认识。那么有没有任何限制可以阻止物质有限可分的不断超越呢？
只要突破机械的无限分割与机械的无穷层次观，正确认识分的涵义——整体中体现出部分之存在，〔7〕那么， 物质有限可分就可以不断地超越，达至物质无限可分。
五、物质有限可分与物质无限可分的统一
我们不应当把物质有限可分论预设有不变的内涵，也不应当把物质无限可分论预设有不变的内涵。事实上，从科学史、哲学史来看，“不可破”的原子在上一个世纪末业已打破，机械物质无限可分论及层次无限可分论为“夸克囚禁”问题所挑战。那么物质可分性能否成为一个有价值的问题呢？在逻辑经验主义那里，提出了经验证实原则，凡与经验无关的命题都是毫无科学意义的。而证伪主义者波普尔认为，形而上学属于非科学之列，但仍然是有意义的。随着本世纪整体主义思潮的兴起，奎因提出了恢复形而上学本体论承诺，大多数科学哲学的历史主义、新历史主义人物倡导形而上学命题的积极意义。在劳丹那里，形而上学已进入“研究传统”中。可见，物质可分性这一“形而上学”命题仍然是有意义的。对物质有限可分论、物质无限可分论既要看到它们有相对不变的内涵，也要看到它们内涵的变易性，即相对性。尽管它们的内涵发生了某种程度的变化，但是前后命题之间还是可以通约的，这就保证了物质有限可分与物质无限可分命题的发展性与进步性，成为有意义的命题。
认识物质可分性有赖于物质概念。可以认为，有什么样的物质观，就有相应的物质可分论思想。例如，机械论物质观导致了物质的机械分割。前已论及，物质是一个开放的非平衡非线性系统。物质的非线性决定了物质可分性的复杂性，我们不可能简单地加以解决。开放性物质观决定了物质可分论不仅要注意到物质系统的内部，也要注意系统的外部。物质开放性表明了物质可分性受环境的影响，不同的环境就意味着物质具有多种可能的具体可分形式。物质系统具有开放性，但又不是完全开放，否则系统就失去了自己内在的质。系统的开放性表明系统的整体性是相对的，因此，系统部分程度的整体性体现出可分性。在一定条件下，系统的内可以转化为外，对系统的内部之分就转化为对外部之分，于是，在系统的内外转化中，体现了物质可分从有限向无限的转化，体现了物质有限可分与物质无限可分的统一。在这种统一所显示的无限性是具体的、辩证的物质可分无限性，而不是拒斥有限的抽象的物质可分无限性。从方法论讲，只有通过扬弃预设主义、相对主义的物质可分论，才能达至有限可分与无限可分相统一的辩证物质可分论。
标签：相对主义论文; 量子意识论文; 量子效应论文; 质子质量论文; 中子和质子论文; 科学论文; 自然科学论文; 量子论文;