湖南省湘潭市第三人民医院 411101
【摘 要】目的：分析输血前评估对临床合理用血的价值。方法：选择本院中2015年1月至2016年1月间的输血科申请单60份，并选择2017年2月至2017年12月的60份申请单实施输血前评估体系，分别命名为对照组和实验组。根据两组的不合格输血情况进行对比。结果：实验结果显示，输注血浆人数共35例，占比29.17%。输注红细胞共72例，占比60.00%。输注血小板13例，占比10.83%，其中实验组中共有4份为不合格输血申请单（6.67%），而对照组有13份不合格输血申请单（21.67%），组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：当临床需要用血时，首先应进行评估，以降低不合格输血率，提高血液的使用安全性，值得临床推广运用。
【关键词】输血前评估；合理用血；临床价值
血液是流动于人体心脏和血管中的一种红色不透明的黏稠液体，是由血细胞和血浆组合而成，又是临床中十分独特和关键的医疗用品，常用于危重患者或失血过多患者的抢救中，以通过输血的方式挽救患者的生命[1]。从2012年起，我国明文规定了临床医师和相关科室的用血评估制度。故此，加强输血前的评估是临床合理用血的关键[2]。本次研究中，选择本院中2015年1月至2016年1月间的输血科申请单60份，并选择2017年2月至2017年12月的60份申请单实施输血前评估体系，分析输血前评估对临床合理用血的价值，现报告如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
选择本院中2015年1月至2016年1月间的输血科申请单60份，并命名为对照组，同时选择2017年2月至2017年12月的60份申请单实施输血前评估体系，命名为实验组，根据两组的不合格输血情况及其他不合理情况进行对比。
1.2方法
用血评估、审核管理的的主要方式：首先，按照《医院输血技术规范》中的输血管理标准及申请条件，并根据本院的具体情况和输血科的运转能力，合理的建造和拟定相关的输血申请方案：
若患者失血量超过未600ml，首先由主治医师提出输血申请，并根据患者的身体情况合理的申请，然后由输血科主任进行审批和确认签字。若患者失血量超过600ml，则需要科室副主任或以上级别的相关工作人员进行审批和签字。而针对输血率超过2000ml的患者，需要输血科相关医师一共会诊并一致同意后，方可上报至科室主任并进行签字，随后交给医务部进行审核。
输血科相关人员在审核申请单时，应使用输血管理软件或程序，仔细查看、核对患者的病情和检查报告等具体情况，然后根据患者的情况进行合理的评估。此外，对输血的检查和执行情况也应掌握其中，若情况较为特殊，可通知临床科室相关医务人员和输血主任医生或更专业的相关人员进行输血会诊。
并严格根据输血规范标准，仔细核对患者的血浆、红细胞、血小板等情况是否和输血标准相符合，主要评估内容包含：年龄、是否有输血史、妊娠史、输血的不良反应情况、是否贫血记忆相关因素、输血时长、输血量，再确认检验结果评估患者是否和输血指标相符，且是否需要使用血液，并确认需要的血液制品是否符合。当确认符合标准后方可审批，若患者情况明显不合格应拒绝。但如果情况较为特殊，例如患者不符合申请但病情严重，应开展进一步的评估，并根据患者的身体状态给予合理的输血建议。
1.3 评价标准
采用本院自制的表格根据两组患者的不合格输血率进行对比。
1.4 统计学方法
本次研究中涉及到的所有数据均采用统计学软件SPSS19.0进行数据处理，本次研究结果中患者的不合格输血率计数资料用率（%）的形式表达，数据采取卡方检验，若p<0.05，则证明统计学意义存在。
2结果
2.1实验结果显示，输注血浆人数共35例，占比29.17%。输注红细胞共72例，占比60.00%。输注血小板13例，占比10.83%，其中实验组中共有4份为不合格输血申请单（6.67%），而对照组有13份不合格输血申请单（21.67%），组间差异具有统计学意义（P＜0.05），详情见表1。
表1 两组不合格输血率对比
3讨论
自2014年《临床输血技术规范》宣布实行后，在我国各大医院输血质量的评估中，输血和全血适应症的合格率是十分关键的指标，其是我国输血技能的熟练度和技术能力的反射镜[3]。
本院根据《临床输血技术规范》及其他相关资料，并结合本院的自身情况拟定了相关的输血技术规范方案，并随时根据其中的矛盾或疑问进行修改和完善。第一点就是持续改善并优化输血的申请方案，提高该方案的可行性，并将各类血液和输血适应症进行了再一次的确认[4]。此外，还制作了专业的输血管理程序及软件，使输血科能够全面的查看相关资料，患者的病情及检查报告也能清楚的显示。同时，还加强了输血科和主治医师之间的沟通，并通过各个渠道对患者的输血合理性进行了解和评估[5]。
本次实验结果显示，每组中分别有60份申请单，实验组实施输血前评估后中共有4份为不合格输血申请单（6.67%），而对照组有13份不合格输血申请单（21.67%），组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。说明输血前进行相应的评估，能显著降低不合格输血率，为患者的安全用血提供有力的保障。
综上所述，当临床需要用血时，首先应进行评估，以降低不合格输血率，提高血液的使用安全性，值得临床推广运用。
参考文献：
[1]陈楚填，李裕葵，李文忠，尹艳丹，方焕仪，张少丰，章小东.输血前评估对临床合理用血的价值分析[J].数理医药学杂志，2017，30（10）：1536-1538.
[2]李淑萍，宫济武.患者输血前评估与输血后评价的个体化管理[J].临床输血与检验，2017，19（03）：209-211+216.
[3]王静.探究输血前评估确保临床合理用血的价值[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（24）：96-97.
[4]刘广昀.输血前评估对临床合理用血的价值[J].大家健康（学术版），2016，10（12）：131.
[5]朱晶沐，单来友，江淑芳.输血前评估对临床合理用血的价值[J].齐鲁医学杂志，2015，30（06）：742+744.
论文作者:刘玉华
论文发表刊物:《兰大学报（医学版）》2018年5期
论文发表时间:2018/9/20
标签：申请单论文; 不合格论文; 患者论文; 用血论文; 情况论文; 统计学论文; 价值论文; 《兰大学报（医学版）》2018年5期论文;