中小学校长领导权力的个案调查与比较，本文主要内容关键词为：中小学论文,个案论文,校长论文,权力论文,领导论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题的提出
校长负责制自从1985年提出及全面推行以来，算起来已有不少年头了。校长负责制的实施对中小学的校长自主办学和学校管理产生了巨大的变化和推动。然而，站在校长和教师的角度，对校长领导权力的有关问题又是怎样认识的呢？
本次调查所要探讨的主要问题是中小学校长领导权力的现状及异同，从而从一个角度来认识中小学校长权力的一些问题及校长负责制的实效性。本文力图根据对接受调查的两所学校调查结果的分析与比较，就中小学校长领导权力及其存在的一些问题谈一下个人的看法。
二、调查的过程与方法
本次调查所采用的方法是访谈和问卷。就其性质而言，属于个案研究。
1.本次调查的对象是：
（1）上海市普陀区A中学校长以及部分教师，A 中学在该区为一般的中学。
（2）上海市长宁区B小学校长以及部分教师，B 小学在该区为一般的小学。
2.调查时间：1999年11月底～12月初。
3.材料：采用自编的校长访谈问题提纲和教师调查问卷。
4.调查研究的程序：
本次调查研究由两个部分组成，一部分是对校长进行访谈并做记录，另一部分是对学校的教师进行抽样问卷调查。（1）访谈调查：根据自编的访谈题目，对普陀区A校和长宁区B校的校长进行当面访谈，并做记录。（2）问卷调查：配合访谈， 采用自编的问卷对两个学校的教师进行抽样调查，每个学校受调查的教师均为12位。
5.资料与数据处理方法：（1 ）将访谈的记录整理后用作分析的资料，并进行比较。（2 ）将问卷调查所得的数据转化为百分比后进行比较。
三、调查结果
本调查访谈的分析结果是：校长负责制实行后，校长权力有所加强。中学校长权力在总体上要大于小学校长权力。问卷的分析结果是：从教师反映来看，两校校长的权力没有明显差别；校长负责制实行有利于学校发展，但也要注意民主和监督。
（一）访谈结果的描述
访谈结果从两校校长的人事权、财务权、教学权和其它方面的领导权力进行描述和比较。
1.校长的人事权比较
（1）教师来源
A校：教师主要来源于招聘。招聘分：向外省市招聘； 向教育系统外招聘教师；兄弟学校调动和支持。凡是外省市招聘的由学校把关，经教育局加试考、能力考，通过者能解决上海户口问题。还可招上海生源的师范或非师范的应届毕业生。B 校：教师来源主要是教育局统一分配，极少数的由自己学校招聘。
（2）招聘外校教师的权力
A校：如果是本地区的教师， 只要教师本人愿意以及对方校长愿意就可以把外校教师招聘过来。招聘外区的教师则要经外区教育局的同意。B校：要招聘外校教师要经教师本人同意，还要通过教育局的调配。
（3）对业务方面有问题教师的处理
A校：如果师资充足，可考虑让该教师担任其它工作。 如师资本身较紧缺，则对这样的教师采取批评、教育，并给改正的机会。B 校：对这样的教师进行教育提高，或缓聘、让其上人才交流市场。这一权力主要由校长负责。
（4）对教师的奖励权
A校：有物质和精神两方面的奖励，让优秀教师评选各种奖项。 增加教师的奖金，对优秀的教师可实行破格晋升。B校：以奖金奖励为主，精神奖励有表扬等。教师进修必须要去，不属奖励范围。
（5）对教师跳槽的做法
A校：一般说来只要他做好善后工作，就会让他走掉。 至于优秀的教师会积极地做一些思想工作，一般不放行。B 校：这是一种人才交流，一般性不留。教师调动是教育局的事，与校长无关。
2.校长财务权比较
（1）教育拨款的使用
A校：国家教育拨款的一部分用于基本建设， 校舍的更新一般是政府行为。电脑房等教学设备原则上由政府配给。如学校觉得不满意，可在有限的基金节省使用，每年添置一些新的教学设备。学校不存在机动资金。B校：义务教育阶段的学校经费是完全拨款，专款专用。
（2）收取择校生
A校：一般情况下，普通学校很少有择校生。 择校生的收费标准由教育局规定，收费应交入普陀区教育局计财科。B 校：借读费由教育局规定，要求借读的学生每个学期多付一点。
（3）关于家长赞助
A校：收取有钱家长的一点赞助费是应该的， 这部分钱可用于改善学校的办学条件。B校：作为家长赞助所收取的费用也要交教育局， 本校一般没有这种情况。
3.校长教学权比较
（1）安排选修课程的权力
A校：学生的选修果不多，选修课基本上也是安排在课表内。 改革的趋势是更多地安排学生的选修课。安排选修课最大的困难在于师资缺乏，其次是经费。B校：课程基本上已规定好了，自定课程有可能， 但不好随便安排。
（2）对教师教学的指导权
A校：一般对青年教师实行师徒带教，要求其在一个学期中听30 多节课，并在他的教学实践中发现问题并给予指导。B 校：对青年教师带教，由教导处统一安排。作为校长也要多加关心。
4.与校长权力有关的其他方面比较
（1）校长领导权力纵向比较
A校：10 多年前的学校领导体制是“党支部领导下的校长分工负责制”，那时学校权力最大的部门是党支部。上级和党支部对校长的影响很大。现在是“校长负责制”，校长是学校的法人，全面负责学校事务，党支部是监督，工会是民主参与。这也意味着校长的责任更重大。一般校长要决定重大问题，还是要进行集体讨论，尊重党支部和教师的意见。B校：校长的权限与以前差不多，主要还是负责教育、教学工作，校长权主要是组织教育权，在组织教学、教育上有较大的自由度。
（2）校长领导权力横向比较
A校：学校本身有差异，难以比较。权力大，责任也重。 一些重点学校的校长权力较大。教育局非常尊重校长的办学自主权。对于学校的人事分配权、财务分配权，教育局一般不管。教育局提倡自主办学，学校办学要有特色。校长的权限不能超越一定范围，而资金和师资往往是一定的，只能在有限的范围内作调整，对校长权本身谈不上满意或不满意。B校：不知道其它学校的情况，无法比较。
（3）校长领导权力需要加强的方面
A校：人事权要大一点，因为师资方面的问题很头疼。 现在至多对在校的1／3教师比较满意，对其余的教师不怎么满意。B 校：已习惯了按照上级精神办事。主要想提高教育质量，只希望校长在教学、教育的权力上稳定一点。
（4）影响行使校长权的因素
A校：目前没有很大的影响，主要还是师资短缺的影响。 教育局对校长自主办学非常支持。B校：没有障碍。小学的变化不大。 忙于完成上级布置的任务。
（5）对校长负责制的看法
A校：调动了校长自主办学、依法治校的积极性， 对校长的权力是一种保障。对校长本身也提出了新的要求。B 校：校长的工作与以前相比差不多，只是在做事的时候要多想一点。
（二）问卷统计
1.教师对校长人事权的认识
问题：（1）贵校的新教师主要来源于？
（2）如果学生和家长对学校某位教师不满， 而这位教师确实存在工作上的失误，贵校校长会怎样处理？
（3）贵校有教师跳槽，你认为校长会怎么处理？
A校 B校
招聘
75.0 16.7
上级指派
16.7 75.0
其它途径8.3 8.3
在教师的来源上，A校与B校有着明显的差别：A校以招聘为主， 而
B校以上级指派为主。
A校 B校
解聘 0 8.3
缓聘 0 33.3
口头警告83.341.7
毫无办法,只能批评教育
16.716.7
在对不合格教师的处理上，A校以口头警告为主，B校以缓聘和口头警告为主。
A校B校
行政上压制8.3 0
经济上许诺 0 0
口头挽留 50.0
25.0
放行 41.7
75.0
对于教师跳槽，两所学校的校长几乎都不采取行政上压制，而是采用口头挽留和放行的办法。B校校长更是以放行为主。
2.对校长财务权和教学权的认识
问题：（1）如果贵校某位教师表现很出色， 带的班级各方面很成功，你认为贵校校长会采取什么方式奖励该教师？
（2）如果上级领导给学校一项任务，如让学生去参加公益活动， 但校长又担心会影响正常的教学，你认为校长一般会怎么办？
A校B校
职位上提升16.7
33.3
经济上奖励83.3
41.7
口头鼓励
0 25.0
不奖励 0
0
对于业务上突出的教师的奖励，A校83.3 %的教师认为校长会在经济上奖励；B校教师认为校长会同时采取“职位提升、 经济上奖励和口头鼓励”这三种方式，并以“经济上奖励”为主。
A校B校
坚决不让学生参加活动
0 0
与上级领导磋商8.325.0
让学生参加,但要补课
75.0
58.3
让学生参加,不补课 16.7
16.7
对于上级教育行政部门指派让学生参加社会活动，两校教师认为校长基本上都会采取“让学生参加，但要补课”这种方式。
3.综合认识与评价
问题：（1）你认为贵校校长的权威主要来自于什么方面？
（2）你认为有没有必要加强校长权力的监督机制？
（3）校长权力的加强对于学校的发展有什么影响？
（4）如果你是一名校长，你希望自己的各方面权力怎么样？
（5）你认为校长负责制对于学校管理有什么作用？
（6）你认为校长的权力应该集中还是分散？
（7）就总体上而言，你认为目前校长的权力如何？
A校B校
职位和权力58.3
66.7
业务水平 33.3
16.7
道德品质
8.38.3
其他方面0 8.3
两校的半数以上教师都认为校长的权威来自她的职位和权力，而不
是业务水平、道德品质或其他方面。
A校B校
很有必要 33.30
有必要66.7
91.7
不清楚 0 8.3
没有必要
0
0
对于是否加强校长权力的监督机制，两校教师基本上都认为有必要
。A校还有33.3%的教师认为很有必要。
A校B校
非常有利 25.08.3
比较有利 66.7
83.3
基本上没有影响 8.38.3
起反面作用 0 0
加强校长权力对学校发展的影响，教师的看法集中在“比较有利”
这一项，A校还有25%的教师认为加强校长权力对学校发展非常有利。
A校 B校
再大一点83.391.7
再小一点16.78.3
当问及“如果你是一名校长，你希望自己的各方面权力怎么样”这
一问题时，两校绝大多数的教师希望权力再大一点。
A校B校
非常合适 33.3
16.7
比较合适 66.7
83.3
不合适 0
0
很不合适
0
0
你认为校长负责制学校管理关系是，两校教师回答集中在“比较合
适”这一项，没有教师认为不适合或很不适合。另外，A校有“33.3 %
”的教师认为非常合适。
A校B校
非常集中
0 0
大权集中,小权分散 83.3
33.3
适当下放给中层领导和教师 16.7
66.7
非常分散
0
0
A校教师有83.3%认为校长应该大权集中，小权分散；B校有66.7%
的教师认为校长应该把权力适当下放给学校的中层领导和教师。
A校B校
过大
0
0
正好 100100
较小
0
0
太小
0
0
两校所有的教师全都认为在总体上，目前校长的权力正好。
四、思考与讨论
通过以上对访谈结果的描述和问卷的统计，可以发现这么几个值得讨论的问题：
1.中学校长可以自由支配权力的空间要大于小学校长。相对而言，小学校长对校长负责制的理解甚少，自主治校的意识较为淡薄。
A校校长在校长的权力的支配上，可以涉及的范围较广。 表现在教师的招聘、安排学生选修课的权力。此外，A 校校长对校长负责制的认识、对校长的要求方面的感受也比B校校长来得深刻。另外，B校校长自主办学的意识非常薄弱。情况可能由于教育局对小学的“指导”过多。
“校长是学校行政的最高负责人，是学校的法人代表，处于学校的中心地位，对外代表学校，对内全面领导和负责教育、教学、科学研究和行政管理工作。”（注：萧宗六：《学校管理学》，人民教育出版社1994年版，第70页。）这就表明校长负责制要求校长具有较强的自主办学意识。更何况，时代在发展，终身教育的思想已逐渐深入发达国家的各级各类教育，这一教育思想要求学生在学校中学到终身学习的方法，学会自主、主动地学习。现代社会已逐渐由“工业化社会”转向“情报化社会”，人才的的培养规格也由工作化社会的“标准化人才”转向情报社会的“创新人才”。这就意味着教育在强调“社会本位主义”的同时，还要张扬每个学习者的个性。因为创新往往与个性的发展有着密切的关联。如果校长没有自主办学的意识，又如何培养学生自主、主动学习的能力和创新精神？
2.校长的办学自主权有待于进一步加强和得到切实的保障。
从调查的结果来看，A校校长是具有一定的办学自主权的，而B校校长则忙于执行上级布置的任务。对B校校长来说， 办学自主权受到了较大的妨碍。实行校长负责制，就意味着给校长在决策、指挥、人事、财经等方面相应的办学自主权。（注：萧宗六：《学校管理学》，人民教育出版社1994年版，第72～73页。）而实际上，上级领导和有关政策对校长的办学自主权倾斜度较少，校长自主办学的权力还需要进一步加强，校长自主办学的机会还不够多。
3.教师一方面希望校长权力的加强，另一方面又要求在校长行使权力过程中进行民主监督。
不管是对校长的访谈，还是对教师的问卷调查，都表明校长负责制有利于学校的发展，这一点是无可非议的。如果让教师站在校长的角度来思考问题，绝大多数的教师认为校长的领导权力大一些。因为只要不滥用职权，加强校长权力对于学校的发展还是利大于弊的。目前校长领导权力虽比十多年前所有加强，但总体上还是权力较为有限。
而教师对于是否加强校长领导权力监督机制的表态，几乎所有的教师都认为有必要或很有必要。教师要求对校长行使权力进行民主监督，这也说明了校长负责制的不成熟一面。即教育在这方面的法制化问题急需改进。赋予一定的权力必须与相应的责任挂钩，而要确保校长在行使时同时履行相应的责任，就需要法制去执行。承担相应的责任能杜绝校长在行使权力过程滥用权力等一些问题，这样才能更加发挥校长负责制的效能。
4.校长的权威应来自何处？
从对教师的问卷调查来看，A校有58.3%的教师、B校有66.7%的教师认为校长的权威来自她的职位和权力。这个数据证明，这两个学校的校长权威主要是其职位和权力赋予的。教师对校长的决策的执行力度、校长的影响力以及教师的凝聚力与校长的权威结构存在着一定的关系。
如果校长仅凭其职位和权力来发号命令，这样收到的效果并不见得好。因为一旦校长的命令不被教师所认可，就会遭致教师的不满和反对。况且，校长负责制虽然赋予了校长一定的办学自主权，但并不表示在学校内校长一人说了算。校长还要处理好与教师、教工代表的关系。（注：萧宗六：《学校管理学》，人民教育出版社1994年版，第76～77页。）
那么，校长又如何来重构自己的权威结构呢？管理学家巴纳德认为，主管人员对下属只凭发布命令的权威是不够的，因为属员可能拒绝服从命令。欲使属员完全接受命令，则应具备四个条件，即①受命者确已了解；②合于组织的目标；③不违背受命者的利益；④受命者有能力加以执行。（注：曾繁正等编译：《行政组织管理学》，红旗出版社1998年版，第34页。）
五、结论与建议
对A校与B校的调查研究可得出这样一个结论：校长负责制实行以后，中小学校长的领导权力确实得到了加强，但在某些方面还有待于完善；中学校长的校长权要大于小学校长，小学校长在行使校长权时受到更多的行政命令的束缚。
针对中小学校长领导权力的现状和以上的问题分析，特提出以下几点建议，以供参考：
1.排除一些客观上限制校长权力的不利因素。
社会上要有一定优秀的教师可供校长选择。最主要的是上级教育行政部门要给校长自主办学以大力的支持，否则校长自主办学的权利得不到保障，不可能也没有自主办学的积极性。（注：萧宗六：《学校管理学》，人民教育出版社1994年版，第78页。吴志宏等：《中小学校长领导权力问题之调查》，《教育评论》，1999年第4期。）
2.加强中小学校长自主办学的意识。面对新的办学形势，中小学校长也要加强自身的继续学习与提高，对新时代办学的潮流和特点作出相应的反映。
3.校长要合理地使用和分配自己的权力，以及对校长行使领导权力进行民主监督。即校长不要大权独揽，适当地将权力下放给学校的中层领导和教师；并且在平时加强与教师的交流；此外，还要发挥教代会、党支部、校务委员会等机构的民主监督作用。这在有关的研究中也提出了这个要求。
4.加强校长负责制方面相关的法制建设。当前，校长负责制所表现的不完善的方面很大一部分与它的法制建设不完善直接相关。如上级教育行政机构对校长的干涉过多、校长滥用权力、民主监督制度起不到作用等。因而，加强相关方面的法制建设，既能保障校长“有权可使”，又能防止校长“用权过度”。