湘潭市中心医院分子生物实验室 湖南湘潭 411100
【摘 要】目的：总结不同标本EBV-DNA检测在传染性单核细胞增多症（IM）患者临床诊断中的应用价值。方法：研究时间在2017.8-2018.8，研究对象为128例疑似IM患者，标本来源包括血浆、咽拭子以及外周血单个核细胞（PBMC），回顾分析不同标本EBV-DNA检测结果。结果：综合临床与实验室检查，最终68例明确诊断为IM，60例为非IM患者；IM患者单一血浆、咽拭子、PBMC对应的EBV-DNA检出率大于非IM患者，数据对比有统计学意义（P＜0.05）；IM患者中，血浆、咽拭子、PBMC联合检测对应的EBV-DNA检出率达到100.00%，明显高于单一指标对应的检测率，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。结论：传染性单核细胞增多症患者在临床诊断中，采用不同标本EBV-DNA联合检测方法，能够有效提高临床诊断准确率，进而为传染性单核细胞增多症患者的早期干预提供依据。
【关键词】传染性单核细胞增多症；EBV-DNA检测；血浆；咽拭子；外周血单个核细胞；临床价值
传染性单核细胞增多症，是EB病毒感染后引起单核细胞系统出现增生疾病，其病原菌为EB病毒，而EB病毒可通过不同途径传播，因而该疾病也具有传染性。患者发病后在临床上可存在典型的发热、咽峡炎、淋巴结及肝脾大等表现，通过早期准确诊断可为患者合理治疗提供依据[1]。在传染性单核细胞增多症诊断中，对病原菌的检测是实施疾病诊断的重要依据，尤其是在荧光定量聚合酶链反应检测方法普及后，对病毒DNA的检测成为了诊断传染性单核细胞增多症患者的重要方法，但是关于不同来源标本实际诊断价值的研究较少。本文结合我院2017.8-2018.8期间收治的128例疑似IM患者，回顾分析不同标本EBV-DNA检测对IM的诊断价值，现报道如下：
1、资料与方法
1.1一般资料
研究时间在2017.8-2018.8，研究对象为128例疑似IM患者，其中男性68例、女性60例，年龄从17-57岁、平均年龄（35.43±3.91）岁。所有患者有完整的诊断资料，该研究经我院伦理委员会批准，且不同患者在知晓研究内容后签署知情同意书。
1.2诊断标准
传染性单核细胞增多症诊断标准为：（1）临床表现：①发热；②咽炎；③淋巴结肿大；④肝脾肿大；⑤皮疹；（2）实验室检查：①淋巴细胞比例增多，异型淋巴细胞超过10％；②嗜异凝集试验阳性；③抗EB病毒抗体VCA IgM 阳性；（3）除外传单综合征，周围血中出现异型淋巴细胞，但嗜异凝集试验阴性。满足（1）中任3项，（2）中任2项，再加（3）可确诊[2]。
1.3方法
所有患者均在清晨空腹条件下采集静脉血液2ml，并加入EDTA抗凝剂试管中，使用淋巴细胞分离液将PBMC分离，常规离心处理获取血浆。咽拭子标本主要采集患者咽部、颚弓以及扁桃体分泌物或者上皮细胞，取样后使用生理盐水洗脱，离心沉淀，重复一次操作，将获取的沉淀保存中零下20℃环境下，
DNA提取操作主要按照检测试剂盒操作说明完成，荧光定量聚合酶链反应同样按照试剂盒要求完成样品扩增，整个操作由经验丰富人员完成，使用的试剂盒灵敏度为1.0×102copies/ml。
1.4观察指标
观察指标：（1）患者诊断结果；（2）IM患者与非IM患者不同样本检出率；（3）IM患者样本联合诊断检出率。
1.5评价标准
EBV-DNA检测＞500copies/ml表示检出。联合检测中任何一项检出即为检出。
1.6统计学方法
数据分析使用SPSS21.0统计学软件，按照数据类型不同采取不同表示方法，其中计数资料（），采用2检验；计量资料“”采用t检验；差异存在统计学意义：P＜0.05。
2、结果
2.1患者诊断结果
综合临床与实验室检查，最终68例明确诊断为IM，所占比例为53.13%；60例为非IM患者，所占比例为46.87%。
2.2IM患者与非IM患者不同标本EBV-DNA检测结果
IM患者与非IM患者不同标本EBV-DNA检测结果见表1，从表中能够看出，IM患者不同标本EBV-DNA检出率均大于非IM患者，数据对比有统计学意义（P＜0.05）。
表1 IM患者与非IM患者不同标本EBV-DNA检测结果[（%）]
2.3单一指标与联合诊断对应诊断结果
将血浆、咽拭子以及PBMC等不同标本EBV-DNA进行联合检测，检出率为100.00%，较单一标本检出率（26.47%、80.88%、60.29%），明显更高，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。
3、讨论
临床文献报道指出，成人IM患者发病初期症状表现与病毒感染较为接近，存在较大的误诊情况[3]。一旦出现误诊，必然影响到患者预后，增加患者的医疗负担与心理负担，早期明确诊断是进行规范治疗的前提。
鉴于IM患者存在一定的潜伏期，单纯依靠患者临床症状无法尽早做出诊断，考虑到IM患者病原菌为EB病毒，因而可通过EB病毒检测作为患者诊断的重要依据[4]。实际对病毒检出研究方面可选择的标本来源较多，通过对不同来源标本病毒检测有助于更好地选择标本进行检测。
本文研究中对疑似IM患者采取不同标本EBV-DNA检测，并与最终诊断结果进行对比，研究显示，单一血浆、咽拭子、PBMC标本对应的EBV-DNA检出率分别为26.47%、80.88%、60.29%，其中咽拭子病毒检出率最高，IM患者不同标本EBV-DNA检出率较非IM患者更高。文献报道指出EB病毒大量存在唾液和唾液腺中，而且病毒较血液等不同标本来源出现时间更早，这也是本研究中IM患者咽拭子EBV-DNA检出率较高的原因[5]。不同标本来源EBV-DNA联合后的检出率达到100.00%，高于单一标本来源对应的EBV-DNA检出率，提示IM患者早期诊断中可通过多个区域标本采集并进行EBV-DNA联合检出，从而提高IM患者的早期检出率，研究结果与陈世知等学者文献报道具有一致性[6]。
综上所述，传染性单核细胞增多症患者在临床诊断中，采用不同标本EBV-DNA联合检测方法，能够有效提高临床诊断准确率，进而为传染性单核细胞增多症患者的早期干预提供依据。
参考文献：
[1]马闪珊，邵丽佳，孙冬梅.EB病毒抗体检测对诊断儿童传染性单核细胞增多症的临床价值[J].中国卫生检验杂志，2017，27(08)：1131-1132.
[2]谢付静，孙红娟，杨亚培，等.血浆白细胞抗原G、白细胞介素10水平在传染性单核细胞增多症诊断中的价值[J].山东医药，2017，57(40)：95-96.
[3]刘婕，程禄山，荆成宝.EB病毒抗体及DNA联合检测对婴幼儿传染性单核细胞增多症的诊断价值[J].临床误诊误治，2017，30(10)：88-90.
[4]刘晓宇，张俊红，王丹丹，等.T细胞亚群检测对传染性单核细胞增多症诊断的价值研究[J].人民军医，2017，60(02)：166-167.
[5]方红辉.传染性单核细胞增多症14例的诊断和治疗[J].临床医药杂志，2017，4(39)：7597.
[6]陈世知，谢运兰，梅严花，等.传染性单核细胞增多症患者不同标本EBV-DNA检测的临床价值[J].国际检验医学杂志，2018，39(02)：176-178.
论文作者:蔡粤湘
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年9期
论文发表时间:2018/12/4
标签：患者论文; 标本论文; 检出论文; 传染性论文; 细胞论文; 血浆论文; 病毒论文; 《中国结合医学杂志》2018年9期论文;