日本在采取“沙盒监管”模式的同时跳出沙盒去思考，把握好了放松监管与加强监管的力度，从而提高生产效率，促进经济增长。
可见，学生对应用文写作的掌握程度处于中下水平。此外，在调查问卷中，“你觉得哪种授课方式收获最大”一项显示：55.72%学生选择“老师先讲授基本框架和规范后模仿练习”，24.4%的学生选择“自己先练习、体验，老师再针对你的情况进行讲解”。由此可得，学生一直受到传统讲授方式熏陶，惯性认同教师先讲、学生再模仿的学习形式。这就是为什么应用文写作课教师难上，学生听不进去 ，教学效果一般甚至不理想的原因。因此，有必要因人制宜，改进教学方法和手段。
(1) 《规范》对闭式系统和开式系统分别作出的喷头数量及防护区数量的限制，是导致不能继续沿用原设计方案的最大约束。但根据《规范》，采用闭式系统时,每套泵组喷头数量不应超过100个；采用开式系统时，防护区数量不超过3个。以上均是对两种系统的定性要求，并未说明多种系统形式不能共用1套泵组。而根据以往做法，1套泵组负担两种系统形式可满足功能要求。根据《规范》条文，可考虑选取3个防护分区采用开式系统，其他考虑采用闭式系统，闭式喷头总数量控制在100个以内，系统共用1套泵组，并以此为出发点来制定应对方案。
日本工匠精神的优缺点
我毕业于京都大学经济学部，之后在索尼工作了十年，主要是做标准工作，后来在京都大学取得博士学位，两年前我又去了哈佛大学做客座教授，现在我在早稻田大学做教授。
对于日本来讲，经典的社会奉献精神是这个国家独特的特征。20世纪80年代的时候，日本注重制造业，所以日本的制造业还是很成功的，那时只要技术进步，产品性能就会进步，就能够吸引更多用户，所以当时只需聚焦技术，也就是说当时日本企业其实没有什么战略可言。
我们看两个词，一是有效，二是高效。朝着一个确定的终点前进，过程中减少浪费就可以了。松下和丰田都是日本很高效的企业。
日本工匠精神从某种程度上来说舍弃了很多商业利益，舍弃了很多风险。对此，日本做了哪些措施？我讲一下“沙盒监管”的制度。大家想像沙盒是什么？它意味着有一个小小的盒子，在相对限定的时间和空间内，对一部分地区给予特殊监管，管制比较宽松。松下家电POC示范方案，是日本导入沙盒监管后的第一个成功案例。欧美等国家也导入了这个制度。
“你明买明卖，他那边还有收据，告他怕是没那么容易啊。古董本来就没个价，而且在我们这行，还有个‘不打假’的行规。当谁买卖了‘打眼’货，再一声张还会丢人现眼。所以一旦‘打眼’，当事人都会赶紧把事压下来，不再跟人提，否则被同行当笑料说出去，有碍自己的名声。”
现在智能手机非常普遍，但是日本没有真正地生产，没有本土的智能手机公司。索尼等公司也在欧洲售卖产品，这远远不能和中国的华为相比。为什么会出现这种情况？就是因为成本比较高。对日本公司来说，产品有一点小瑕疵，或是消费者有一点投诉，产品就不能销售，他们认为不能把有一丝潜在危险的东西卖到市场上去。按照这个逻辑，如果在生产过程中缩短工艺，提高效率，提高成本，产品就可以卖出去。但日本企业不能这样做，所以生产成本一直居高不下，产品无法卖到国际市场上去。
关于多样性的管理和控制浪费，这两者之间又有什么样的关系呢？沙盒监管可以带来开发商品有效的手段，但无法提高生产效率。哈佛大学的波特教授提出了波特假说，他认为严格的管制可以为企业树立明确的目标，促进企业为了同一目标而竞争，鼓励企业争先创新。回顾日本研发战斗机的历史，1980年左右，日本只能从美国购买战斗机。后来日本使用一种民间技术研发了F2战斗机，但是被日本宪法限制了，所以只能研发具有多种功能的战斗机，经过苦下功夫，日本研究出了非常先进的技术，并将这种技术运用到其他行业，这就是在严格管制下进行创新的例子之一。
在公司里，一种技术工作得以延续，就叫作匠人精神。但这里存在一个问题，我们称之为“品质追求过剩”的文化，是日本很普遍的社会现象。以早稻田大学为例，在东京冬天是不能在户外进行无人机操作的，尽管我们大学是一个综合性大学，但在校园里不能操作无人机，通过老师的努力只允许在教室里操作，就是因为户外操作无人机较为危险，容易引起事故。这件事与过度追求品质的社会风气有很大关系，也反映了一些僵化的处事思维。再比如，在欧洲公共交通由驾驶员一边驾驶，一边卖票，但在日本就不允许无人售票的公共交通；在美国可以使用打包盒，但是日本人认为它会威胁人的生命健康，所以禁止使用打包盒。这就是过度追求品质的体现。
在沙盒监管区中，规则可以稍微放松，在某种程度上可以降低日本过度追求品质所带来的弊端。那么放松管制，真的能够提高生产效率吗？关于生产效率的提高，以往有许多学术意见。要想提高生产效率，就要减少浪费，尽量使工序单一，那就意味着多样性较少，科技创新较少；但是要想提高生产效率，又需要新的科技创新，会促进多样性，并且一定会造成浪费。这两者是矛盾的。
加强监管和放松监管究竟哪一个更能促进创新？其实完全专注技术并不会带来大量的经济增长，经济增长与监管措施密切相关。直线性的科技创新模式包括两种，一是增量式创新，二是渐进式创新。这两种创新模式不确定性比较低，容易预测未来的目标，而且可以专注地围绕一个目标来改进技术，这时减少浪费是非常重要的。比如福克斯，世界上规模很大的OEM企业，他们彻底贯彻减少浪费的原则，只需做客户需要的、指定的产品就可以，不需要做很多想象与创新。如果要做创新项目，涉及现在所谈到的信息技术时，就需要进行创新，但这种情况下客户不是直接买技术，而是买服务。企业要考虑什么技术与服务能满足客户的需求，在做这方面探索时，会有很多目标出现，企业会犹豫选哪几个作为目标，这种情况下放松管制是比较适合企业自由探索的。与以上两种创新模式相对应的还有颠覆性创新，这种创新会颠覆以往人们的认知和技术，但是不确定性比较高。
总结一下，沙盒监管并不是全国放松管制，而是在特殊区域进行适当放松，我们虽然允许一定程度上的浪费，但不要让浪费过多，这是沙盒监管最重要的地方。放松管制并不是一直都能提高效率，对部分区域放松管制，可以促进多样性的增加；对其他地方加强监管，明确目标，可以提高企业效率、促进创新。其实如果能够控制好监管的力度，监管力度强与松都是可以促进创新的。希望这些日本的经验和教训，能为其他企业提供参考，帮助大家实现更多价值。
（根据演讲内容整理，未经本人审核）
从H在2017年工资与福利发放情况中，H 2017年的实发工资薪金数量达到了1 918 170 240.84元，职工福利费的实际支出则是135 074 360.82元。职工福利费是不能在税前全额扣除的，它只能按照实发工资薪金的14%进行扣除。所以职工福利费可扣除金额=1 918 170 240.84×14%=268 543 833.72 元＞ 2017 年职工福利费实际支出135 074 360.82元。所以H在2017年发生的职工福利费可以全额扣除，并且还留有一定的节税空间，此节税空间=（268 543 833.72-135 074 360.82）× 25%=33 367 368.23元。
—日本早稻田大学商学院教授 长内厚
标签：日本论文; 工匠论文; 京都大学论文; 早稻田大学论文; 标准工作论文; 博士学位论文; 客座教授论文; 哈佛大学论文; 日本早稻田大学商学院论文;