万鸿
衡阳市第二精神病医院 湖南衡阳 421001
【摘 要】目的：探究亲情护理干预应用于焦虑症患者的临床疗效。方法：选取2014年10月-2015年10月在我院治疗焦虑症的患者100例，随机分成试验组和对照组，每组50例。试验组采取亲情护理干预护理方式，对照组采用传统常规护理方式。治疗一段时间后，采用焦虑自评量表（SAS）和WHO生活质量测定量表对两组患者焦虑好转情况，生活质量情况进行评分，以及调查患者对护理满意度。结果：①试验组患者用评表评分明显低于对于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；②试验组患者的生活质量评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；③试验组患者对护理满意度评分也明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：亲情护理干预应用于焦虑症患者临床效果良好，对于患者的生活质量改善有良好的作用，值得临床推广。
【关键词】亲情护理；常规护理；焦虑症；效果评价
焦虑症是精神疾病中较为常见的一种，患者典型的临床表现多为口干、呼吸困难、心悸、胸闷以及尿急尿频等，而这种焦虑并非全是由于实际威胁所导致的，患者的恐慌程度和现实情况极不相符，给患者的生活质量及其家人的生活质量带来巨大的痛苦[1]。近年来，由于社会变化，生活节奏的加快，压力增大，出现焦虑症的患者逐年增多，这也是抑郁症患者的主要成因。目前，临床对于合适的护理方式更加看重，良好的护理方式对于患者的康复有重要的帮助，因此本研究通过探究亲情护理干预应用于焦虑症的临床疗效，以期对患者的有效治疗给予帮助，研究如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
选取2014年10月-2015年10月在我院治疗焦虑症的患者100例，随机分成试验组和对照组。对照组50例，其中男性患者22例，女性患者28例，年龄21~50岁，平均年龄（35.3±5.8）；试验组50例，其中男性患者21例，女性患者29例，年龄20~48岁，平均年龄（34.9±4.6）岁。纳入标准：所有患者均经过中华医学会关于焦虑症诊断标准进行明确诊断，确定为焦虑症患者[2]。排除恶性肿瘤及有重大疾病患者。两组患者性别、年龄、文化程度、病程等其它基本资料无统计学差异（P>0.05）。
1.2方法
1.2.1 评定方法
对照组采取传统的护理方式，试验组采取亲情护理干预护理方式，观察两组患者的焦虑好转情况，生活质量情况，分别采用焦虑自评量表（SAS）和WHO生活质量测定量表对两组患者进行评定[3]。采用调查问卷调查患者对于护理满意度。具体护理方式如下。
1.2.2 护理方法
对照组：①按照医嘱定时定量给予药物；②保持患者病房干净、整洁；③观察患者的情绪，出现异样及时告诉主治医生；④与患者良好的沟通。
试验组：①做到对照组的护理；②护士深入病房，以患者为中心，用心与患者进行交流、了解患者的内心恐惧[4]；③与患者建立信任关系，关心患者的心理；④每天听患者的倾诉，耐心地安慰患者；⑤告诉患者家属陪同的重要性；⑥教会患者家属基本护理方式，使其在一旁和护士一起护理，给予患者鼓励；⑦患者家属经常和患者聊天，陪患者散步；⑧定期加强护士的对于亲情治疗的专业水平[5]。
1.3观察指标
以两组患者的焦虑自评量表得分，生活质量测定量表得分，及护理满意度为观察指标。
1.4统计学方法
采用SPSS17.0软件对上述研究结果进行统计学分析处理，计量资料以均值±标准差（ ）或百分比比较，计量资料组间采用t检验，以P＜0.05记为统计结果具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者焦虑自评对比
两组患者治疗后较治疗前焦虑症有好转，试验组患者自评表评分明显低于对于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），结果如表1。
2.3两组患者对护理满意度调查结果对比
试验组患者对护理满意度评分也明显高于对照组，试验组满意率达到88%（44/50），对照组满意率68%（34/50），差异有统计学意义（P＜0.05）。调查问卷总分100分，分10个项目，每个10分，总评分>80分定为满意。
3讨论
焦虑症属于精神类疾病中的一种，但实际上是患者的一种心理疾病，需要护士及家人朋友给予一定的心理支持，使患者感受到幸福与安全感。传统的护理模式难以满足患者的这种心理需求，大部分只能在宏观上保证躯体健康，从医疗药物方面来缓解患者焦虑症状，促进恢复，但这种方法的效果并不明显，且治疗周期也较长，药也会产生一系列不良反应，严重的还会产生其他并发症[6]。目前，随着护理水平的不断提高，各种护理方式不断出现，并在特定患者的病情显示了较好的作用，得到越来越多的临床关注。
亲情护理干预应用于焦虑症患者这一理念正是基于传统常规的护理方式的弊端而出现的。但是这种护理模式要求护士有较强的业务经验和较高的职业素养，在对待患者方面不能存在歧视，而用心与患者进行交流了解患者的心理状况，从而有针对性的进行护理干预[7]。家庭亲情护理能够加强与患者之间的良性沟通，能帮助改善患者精神状态和躯体功能，能通过改善患者不良情绪提高其生活质量[8-9]。
本次结果显示，试验组患者用自评表评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者的生活质量评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者对护理满意度评分也明显高于对照组，试验组满意率达到88%（44/50），对照组满意率68%（34/50），试验组差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组无论焦虑症缓解程度、生活质量还是对护理满意度都比对照组良好，这与周小亚，王君梅[10]等人的研究结果一致。
综上所述，亲情护理干预应用于焦虑症患者临床效果良好，对于患者的生活质量改善有良好的作用，值得临床推广。
参考文献：
[1]廖盈盈，单年龄，赵莉.心理护理干预联合亲情护理对老年广泛性焦虑患者的效果影响[J].国际精神病学杂志，2015，42（06）：137-140.
[2]郭小梅，兰强.焦虑症患者护理中亲情护理的干预效果[J].医疗装备，2016，29（30）：184-185.
[3]孙文欣. 焦虑症患者的护理特点[J].继续医学教育，2014，28（12）：95-97.
[4]林敏，魏晓花，陈晓燕.焦虑症患者亲情护理干预效果[J].中国民康医学，2015，27（03）：127-128.
[5]刘五华，孙玉梅，蒋玲玲.整合护理模式在焦虑症病人中的应用效果观察[J]. 护理研究，2015，29（49）：1275-1276.
[6]陈爱梅.亲情护理对49例焦虑症患者的临床干预效果观察[J].中外医学研究，2015，13（26）：117-119.
[7]贺燕.亲情护理对焦虑症患者的护理干预效果[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（54）：199.
[8] F o l e y R N，P a r f r e y P S， S a r n a k M J. E p i d e m i o l o g y o f c a r d i o v a s c- u l a r d i s e a s e i n c h r o n i c r e n a l d i s e a s e. J A m S o c N e p h r o l，2014，9（1 2 S u p p l）：S 1 6- 2 3.
[9]刘香凤.亲情护理对焦虑症患者的干预效果分析[J].临床合理用药杂志，2012，5（07）：122-123.
[10]周小亚，王君梅，肖向荣.亲情护理在焦虑症患者中的应用[J].（学术版），2011，05：150-151.
论文作者:万鸿
论文发表刊物:《航空军医》2016年第11期
论文发表时间:2016/7/25
标签：患者论文; 焦虑症论文; 对照组论文; 亲情论文; 统计学论文; 生活质量论文; 效果论文; 《航空军医》2016年第11期论文;