（湖北省武汉市结核病防治所 门诊 湖北 武汉 430030）
【摘 要】目的：研究肿瘤标志物联合检测对中老年肺结核合并肺癌的诊断价值。方法：选取肺结核合并肺癌患者52例（A组），肺结核患者76例（B组）以及同期稳定结核患者人群118例（C组），检测各组CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125、CA199和AFP等肿瘤标志物水平。结果：A组6种标志物水平明显高于B组和C组。结论：6种标志物联合检测有利于肺结核合并肺癌的诊断。
【关键词】肿瘤标志物；肺结核；肺癌；联合检测
【中图分类号】R734.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-6194（2015）02-0408-00
Diagnostic value of tumor markers combined detection on the elderly Pulmonary tuberculosis combined with lung cancer
【Abstract】Objective to study the diagnostic value of combined detection of tumor markers in elderly patients with pulmonary tuberculosis and lung cancer. Methods Methods the patients of pulmonary tuberculosis with lung cancer in 52 cases and 76 cases of pulmonary tuberculosis patients and stable over the same period tuberculosis patients 118 cases, detection in each group of CEA, CYFRA21-1, NSE, CA125, CA199 and AFP tumor marker levels. Results the levels of 6 markers in A group were significantly higher than those in B group and C group. Conclusion combined detection of 6 markers is beneficial to the diagnosis of pulmonary tuberculosis with lung cancer.
【Keywords】tumor markers; pulmonary tuberculosis; lung cancer; combined detection
本研究通过选取2010年1月至2015年1月在我院治疗的52例肺结核合并肺癌患者、76例肺结核患者以及118例同期在我院住院的稳定结核人群，对其进行相关外周血相关肿瘤标志物的检测，以揭示联合检测的潜在价值，具体研究回报如下:
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2010年1月至2015年1月在我院治疗的肺结核合并肺癌患者52例（A组），肺结核患者76例（B组）以及同期在我院住院的稳定结核人群118例（C组），纳入标准：（1）病例均经病理、影像学、痰培养等诊断；（2）病例Karnofsky评分≥65分，预期生存时间应超过3个月；（3）研究对象及家属知情同意，并签署同意书。排除标准：合并其他恶性肿瘤患者；依从性差，不能配合研究。三组年龄、性别等一般资料比较无统计学意义（p＞0.05），见表1。
表1 三组一般资料比较（±s，n)
组别例数男/女年龄（岁）
A组5230/2256.38±8.49
B组7647/2957.02±9.01
C组11872/4656.62±10.04
F/20.2422.749
p ＞0.05＞0.05
1.2检测方法 所有病例采取清晨空腹血4ml，分离血清，-4摄氏度冰箱冷藏备用。相关肿瘤指标的检测使用罗氏Elecsys 2010化学发光分析仪检测仪器，相关配套试剂为其原装配套检测试剂，检测方式采用电化学发光法。
1.3 检测标准
各检测项目正常参考值：癌胚抗原（CEA）＜7g/L、神经元特异性烯醇化酶（NSE）＜25ng/ml、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）＜3.3g/L、糖类癌抗原（CA125）＜35 U/ml、糖类癌抗原199（CA199）＜37 U/ml、甲胎蛋白（AFP）＜7 ng/ml。以超过正常参考值为阳性判断标准，联合检测时，任何一项阳性即可判断总体为阳性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4统计学处理
采用SPSS19.0进行统计分析，定量资料以（±s)表示，组间比较使用方差分析，两两比较实用LSD检验，定性资料比较使用2检验。检验水准=0.05。
2 结果
2.1 各组肿瘤标志物测定结果
各组肿瘤标志物测定结果见表2。
表2 各组肿瘤标志物测定结果（±s)
组别例数CEA (g/L)NSE (ng/ml)CYFRA21-1 (g/L)
A组5217.56±8.38ab40.12±5.22ab7.32±2.41ab
B组761.09±0.4511.07±3.011.21±0.73
C组1180.97±0.5610.92±2.611.16±0.68
续表2
组别例数CA125 (U/ml)CA199 (U/ml)AFP (ng/ml)
A组5253.27±10.26ab41.26±9.41ab24.17±9.46ab
B组7610.13±2.179.02±2.6914.12±6.54
C组1189.87±3.368.68±1.7313.91±9.15
2.2 A组不同病理类型患者肿瘤标志物水平
不同病理类型患者肿瘤标志物水平见表3。
表3不同病理类型患者肿瘤标志物水平（±s)
类型例数CEA (g/L)NSE (ng/ml)CYFRA21-1 (g/L)
小细胞肺癌233.21±1.1643.18±4.823.05±2.67
非小细胞肺癌2926.32±9.1615.17±5.9111.47±2.18
续表3
类型例数CA125 (U/ml)CA199 (U/ml)AFP (ng/ml)
小细胞肺癌2354.08±15.1741.07±10.4623.98±14.27
非小细胞肺癌2953.17±18.2441.19±13.1324.22±11.04
2.3 肿瘤标志物联合检测价值
单肿瘤标志物联合检测价值见表4。
表4 肿瘤标志物联合检测价值
肿瘤标志物灵敏度（%）特异度（%）
CEA 50.00(26/52)84.54(164/194)
NSE 44.23(23/52)88.14(171/194)
CYFRA21-1 46.15(24/52)90.72(176/194)
CA125 25.00(13/52)87.11(169/194)
CA199 40.38(21/52)91.24(177/194)
AFP 17.31(9/52)84.54(164/194)
联合检测71.15(37/52)89.69(174/194)
3 讨论
对于六项肿瘤标志物的单独检测结果分析提示，六项肿瘤标志物的灵敏度均较低（CEA的灵敏度最高为50.00%），同时六项肿瘤标志物的单独检测结果虽然提示其相应的诊断特异度较高，但均不同程度地合并地灵敏度，而6种肿瘤标志物联合检测的灵敏度为71.15%，特异度为89.69%，在基本不改变特异度的基础上显著提升了灵敏度，提示联合检测的对于肺癌合并肺结核病人早期筛查的重要价值。
由此可见，CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125、CA199和AFP在肺癌患合并肺结核者外周血清中显著表达，联合六项血清肿瘤标志物检测能显著克服单独血清学肿瘤指标检测带来的灵敏度较低的缺点，降低早期筛查的假阴性病例的出现，值得临床上广泛采用。
参考文献：
[1]郑建琼. 肿瘤标志物联检在肺癌诊断中的价值研究[J]. 中国免疫学杂志,2013,23(10):1067-1068.
[2]张连民，郝李刚，张华，等. 血清癌胚抗原与非小细胞肺癌患者EGFR突变的关系及其对预后的影响[J]. 中国肿瘤临床,2014,25(17):1075-1079.
[3]杨德仁，夏伟，马蓉. 非小细胞肺癌手术前后血清肿瘤标志物的监测意义[J]. 中国肿瘤外科杂志,2014,23(01):25-27.
论文作者:陈志飞
论文发表刊物:《中国慢性病预防与控制》2015年2期
论文发表时间:2016/3/18
标签：肿瘤论文; 肺癌论文; 标志物论文; 肺结核论文; 患者论文; 灵敏度论文; 例数论文; 《中国慢性病预防与控制》2015年2期论文;