杨川
（江油市人民医院内分泌科 四川 江油 621700）
【摘要】目的：探究快速末梢血糖检测、传统静脉血糖检测，在糖尿病患者中的检测结果。方法：选取2016年1月—2018年3月我院110例糖尿病患者作为研究对象，分别对其实施快速末梢血糖检测、传统静脉血糖检测，并观察其检测结果。结果：对照组患者的空腹血糖水平（7.65±0.59）mmol/L，略低于观察组的（7.67±0.61）mmol/L；对照组餐后2小时血糖水平（10.14±0.28）mmol/L，略低于观察组（10.16±0.31）mmol/L，但是两组比较均不存在显著差异（P<0.05）。结论：快速末梢血糖检测、传统静脉血糖检测，在糖尿病患者中的应用结果无显著差异，因此快速末梢血糖检测可从一定程度上替代传统的静脉血糖检测。
【关键词】传统静脉血糖检测；快速末梢血糖检测；糖尿病；检测价值
【中图分类号】R587.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）28-0120-02
Comparison of rapid peripheral blood glucose test and traditional venous blood glucose test results in diabetic patients
Yang Chuan. Department of Endocrinology, Jiangyou people's Hospital, Sichuan Jiangyou
【Abstract】Objective Explore the results of rapid peripheral blood glucose testing, traditional venous blood glucose testing, and diabetes.Methods From January 2016 to March 2018, 110 patients with diabetes in our hospital were selected as subjects, and they were tested for rapid peripheral blood glucose and traditional venous blood glucose, and their results were observed.Results The fasting blood glucose level of the control group was (7.65±0.59) mmol/L, which was slightly lower than that of the observation group (7.67±0.61) mmol/L; the blood glucose level of the control group 2 hours after meal (10.14±0.28) mmol/L, slightly lower In the observation group (10.16±0.31) mmol/L, there was no significant difference between the two groups (P<0.05).Conclusions Rapid peripheral blood glucose testing and traditional venous blood glucose testing have no significant difference in the results of diabetes patients, so rapid peripheral blood glucose testing can replace traditional venous blood glucose testing to some extent.
【Key words】Traditional venous blood glucose test; Rapid peripheral blood glucose test; Diabetes;Detection value
糖尿病属于一种全身代谢性疾病，其病发会导致患者血糖水平出现异常，同时容易在多种因素的影响下出现相关并发症，威胁患者健康[1]。随着我国社会经济的发展，人们的生活水平随之提高，而生活习惯和饮食结构的变化均会对人体健康产生不同程度的影响，导致近年来糖尿病的发病率一直居高不下[2]。临床目前可采用多种方式对糖尿病患者实施治疗，治疗过程中则需要辅以对应的检测对患者疾病变化情况进行判断，本次研究即针对传统静脉血糖检测、快速末梢血糖检测两种检测方式的应用详情做出分析，目的在于证实不同检测方法的价值共有关工作参考，现将本次研究的详细情况做出整理，并报到如下。
1.资料和方法
1.1 一般资料
选取2016年1月—2018年3月我院110例糖尿病患者作为研究对象，按照随机序号法将患者分为对照组和观察组。两组患者的纳入标准为：（1）符合世界卫生组织关于糖尿病的诊断标准，即空腹血糖不低于7.0mmol/L，餐后2小时血糖不低于11.1mmol/L；（2）患者的糖尿病病程在5年以内；（3）患者在本次研究前1周未接受其他相关治疗；（4）患者或家属知晓本次研究概况，并表示自愿同意参加本次研究。排除标准：即患者符合纳入标准中相关条件，但是存在以下任一特殊情况则将其做出特殊病例排除在外：患者存在肝肾等脏器疾病，患者出现糖尿病的急性或慢性并发症，患者或家属不愿接受本次研究观察。
观察组55例患者的体重为59～81kg，平均体重为（71.32±2.14）kg，患者的年龄为28～71岁，平均年龄为（56.34±1.36）岁，患者中女性共计20例、男性则包括35例。对照组55例患者的体重为59～82kg，平均体重为（71.76±2.09）kg，患者的年龄为28～72岁，平均年龄为（56.68±1.15）岁，患者中女性共计21例、男性则包括34例。两组患者的一般资料，即包括其年龄分布情况、性别分布情况、体重情况等均相近（P＞0.05），因此组间对比的统计学价值成立。两组患者的资料对比详情见表1。
1.2 方法
两组患者检测前均对其简单说明检测概况，对照组患者实施快速末梢血糖检测，检测所用仪器为德国拜耳医药生产的血糖仪，以及该血糖仪的相关配套试剂，检测前首先使用酒精对患者末梢局部皮肤实施消毒，完成消毒后应用采血针将患者的皮肤刺破，使得其血液自动流出，此时应用血糖仪进行采集并读取其对应数据。
观察组患者实施传统静脉血糖检测，检测时所用仪器为日本Olympus AU2700全自动生化分析仪，以及该仪器配套的校准液和试剂。检测时应用真空采血管采集患者静脉血液，妥善置于抗凝试管内做好抗凝处理，此后对其实施离心处理，并应用对应仪器对血清样本的血糖水平做出检测。按照组别对两组患者的空腹血糖水平、餐后2小时血糖水平，分别进行记录。
1.3 观察指标
分别实施检测后观察其结果，即按照组别记录两组患者的空腹血糖水平、餐后2小时血糖水平，组间统计其平均值并实施对比。
1.4 统计学分析
将SPSS25.0作为本次数据处理软件，使用（x-±s）统计研究中计量资料，并应用t实施检验；检验后P＜0.05均表示数据差异显著（P＜0.05）。
2.结果
对照组患者的空腹血糖水平、餐后2小时血糖水平均略低于观察组，但是两组比较均不存在显著差异，其对比的详细情况见表2。
3.讨论
糖尿病病发和多种因素存在关系，而由于糖尿病病发对患者的健康和正常生活会产生严重影响，因此及时的治疗和病情分析就对于患者具有重要意义。血糖水平是糖尿病患者疾病状态的一项客观反应指标，血糖的高低从极大程度上决定了患者是否可能会出现相关并发症，进而直接反映了患者血糖控制的程度[3]。由于目前临床尚无对糖尿病的确切治疗办法，故而多数患者均需要长期用药控制疾病，但是住院的费用过高，且一般患者无需长期住院即可通过用药控制疾病，引起临床会考虑让患者尽快回归社会。但是患者在长期居家的过程中，可能因为饮食不当、休息不当、运动不当等因素对血糖产生影响，最终导致疾病控制不佳，甚至出现相关的并发症，严重威胁患者的健康甚至生命安全，因此有效的血糖监测对于患者而言相对重要，基于居家血糖监测的要点，如何能够使用相对简单的方法让患者完成操作，并获得准确的检测数据就成为我们再次关注的问题[4]。
常规的血糖监测方法也被称之为传统静脉血糖检测，该方法主要是在患者的静脉部位进行血液的采集和检测，虽然具有结果相对准确的优势，但是其采血对于患者造成的创伤较大，且操作相对复杂，一般需要专业医护人员操作才可完成检测并获得相关检测数据，不利于患者自我家庭检测的应用[5]；此外糖尿病患者的血糖监测是一项长期的病情观察手段，静脉采血的血液需求量一般较大，反复的采血检测则对于患者极为不利，甚至容易造成感染等并发症的发生，进一步对患者产生影响，此时探究其他相关检测方法就成为临床研究的重点课题。快速末梢血糖检测是继传统静脉血糖检测之后，在时代和医学技术发展的背景下被提出的一种检测方法，由于末梢血包含血浆和红细胞的毛细血管全血，因此检测所得的数值一般均低于常规的静脉血糖监测数值。同时末梢血液采集时，伴随渗出的组织液稀释作用，也可能会使得其测量的数据准确性受到影响，一般表现为低于静脉血浆血糖值[6]。基于以上情况，快速末梢血糖检测的准确性在临床中一直备受争议，但是临床在大量研究的过程中发现，进食作用的影响可能会使得毛细血管的血糖值出现升高，且相比较静脉血糖监测而言会表现出一定的差异，故而本次研究试图将快速末梢血糖检测、传统静脉血糖检测两种检测方法的应用价值进行综合性对比，且尽可能在避免人为因素的影响下获得相对准确的数据[7]。本研究结果显示：对照组患者的空腹血糖水平、餐后2小时血糖水平均略低于观察组，但是两组比较均不存在显著差异，差异无统计学意义（P＜0.05）。故而通过客观的研究数据说明，快速末梢血糖检测所得结果和传统静脉血糖检测具有一致性，数据比较差异并不十分明显，因此考虑到操作的简便性，和检测方式的微创性以及便捷性，快速末梢血糖检测能够从一定程度上替代传统静脉血糖检测，且有望成为糖尿病患者血糖水平居家检测的一种重要手段。
综上所述，在糖尿病患者中，应用快速末梢血糖检测、传统静脉血糖检测的结果基本相近，但是快速末梢血糖检测的操作更加简单，因此可作为糖尿病患者检测的首选方式。
【参考文献】
[1]魏秀聪.糖尿病患者毛细血管血糖第一 二滴血与静脉血糖的对照研究[J].中国药物与临床,2018,18(04):669-670.
[2]何盛.静脉血常规生化血糖检测与临床血糖仪快速血糖检测差异分析[J].深圳中西医结合杂志,2017,27(14):70-71.
[3]林晓燕,隋国良.健康体检联合末梢血糖检测在糖尿病中筛查的作用研究[J].中国医药导刊,2016,18(10):992-993.
论文作者:杨川
论文发表刊物:《医药前沿》2018年28期
论文发表时间:2018/11/26
标签：血糖论文; 患者论文; 末梢论文; 静脉论文; 快速论文; 糖尿病患者论文; 水平论文; 《医药前沿》2018年28期论文;