湖南桂阳县第一人民医院 检验科 湖南桂阳 424400
【摘 要】目的：探讨不同检验方法用于梅毒不同时期的敏感性和特异性的效果。方法：研究对象为我院100例梅毒检验患者，纳入研究组（50例一期梅毒、50例二期梅毒），均为2016年11月--2017年11月间收治；而后选择同期到我院行体检的100例健康者，作为常规组。全部参与研究的对象均进行ELISA（酶联免疫吸附试验）、TPPA（梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验）、TPHA（梅毒螺旋体血球凝集试验）。统计分析不同检验方法的特异性、敏感性。结果：ELISA特异性高达96.00%、敏感性高达98.00%；TPPA特异性高达98.00%、敏感性高达96.00%；TPHA特异性高达96.00%、敏感性高达90.00%。统计学分析发现，TPPA和ELISA敏感性较TPHA更高（p<0.05），三种不同检验方法的特异性对比，结果无差异统计学意义（p>0.05）。结论：TPHA敏感性较低，故而不建议推广应用。TPPA和ELISA具有较高的特异性、敏感性，尤其是ELISA操作方便，更加标准化，而且能够批量检验，值得临床进一步推广。
【关键词】TPHA；TPPA；ELISA；梅毒；效果对比
梅毒属于性传播经，比较常见，梅毒螺旋体为该病的主要病原体。传播方式为血液传播、性交以及母婴传播。尽早发现予以尽早诊疗能够帮助患者提高预后质量，所以，早期诊断和预防梅毒是抑制疾病进展的关键[1]。ELISA（酶联免疫吸附试验）、TPPA（梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验）、TPHA（梅毒螺旋体血球凝集试验）均为临床比较常见的几种检验方法，本次研究特此对我院收治的梅毒检验患者100例、健康检查者100例实施了不同检验方法，以探讨梅毒不同时期应用不同检验方法的特异性、敏感性。现做如下报道：
1.一般资料与方法
1.1一般资料
于2016年11月--2017年11月，选择我院梅毒检验患者100例作为研究组，男女比为56：44，年龄20-57（35.4±4.2）岁，其中有50例一期梅毒，50例二期梅毒。年龄>18岁；梅毒诊断标准参照美国疾控中心所提出的性传播疾病诊断标准；自愿参与并签署知情书。排除哺乳期或妊娠期、恶性肿瘤的患者。在同一时间段选择在我院行体检的100例健康者，作为常规组，男女比为58：42，年龄19-56（35.5±4.1）岁。对比两组临床资料，结果无统计学意义（P＞0.05），可比性较大。
1.2方法
全部参与研究的对象均进行ELISA（酶联免疫吸附试验）、TPPA（梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验）、TPHA（梅毒螺旋体血球凝集试验）。采集每位研究对象5ml静脉血，予以10min离心后进行上层清液分离，每分钟速度控制在4000r，立刻送检。TPPA与TPHA检验试剂盒源自于富士株式公社，ELISA检验试剂盒源自于新创科技有限公司，一切操作必须严格按照试剂盒说明进行。
1.3统计学分析
将所得数据录入SPSS21.0软件，予以统计分析。率（%）为计数资料，用卡方比较组间差异； ±s为计量资料，用t比较组间差异。以P＜0.05表示有统计学意义。
2.结果
2.1对比两组不同检验方法后的血清抗体检验结果 见表1
2.2比较三种检验方法的特异性、敏感性 见表2
3.讨论
近两年来，我国梅毒发生率趋势逐步上升，且具有区域性差异，高发区域主要集中在闽江、珠三角、长三角以及西北，另外，工作性质、年龄、性别等因素，与梅毒发生率也具有一定的联系[2]。胎传梅毒、潜伏梅毒以及一、二、三期梅毒均为梅毒5个时期，有关统计显示，潜伏梅毒最多，一、二期梅毒次之[3]。ELISA、TPPA以及TPHA均为临床检验梅毒最为常用的方法，但不同时期的梅毒，不同检验方法的敏感性、特异性也存在着较大的差异，故而本次研究特此对以上三种不同检验方法进行了分析，帮助患者改善预后。
梅毒血清学检验是现阶段临床中一种比较简单的筛查梅毒方法，对人体内存在的梅毒螺旋体所致的特异性抗体进行检验，整体而言，具有较高的特异性[4]。本次研究中发现，一期、二期梅毒TPHA阴性率20.00%、6.00%、阳性率80.00%、94.00%，其阴性率明显高于TPPA、ELISA。TPPA通过梅毒螺旋体特异性抗体，进行相应抗原重组制作，血清学检验则利用抗原体凝集反应，检测血清抗体，效果突出，特异性较高。TPPA与TPHA具有相似的原理，唯一的区别在于凝胶颗粒为TPPA抗原载体，而TPHA抗原载体为红细胞，所以特异性欠佳[5]。另外，在一期、二期梅毒患者中，ELISA阴性率为4.00%，较TPPA与TPHA更低。
ELISA特异性高达96.00%、敏感性高达98.00%；TPPA特异性高达98.00%、敏感性高达96.00%；TPHA特异性高达96.00%、敏感性高达90.00%。统计学分析发现，TPPA和ELISA敏感性较TPHA更高（p<0.05），三种不同检验方法的特异性对比，结果无差异统计学意义（p>0.05）。原因分析，是由于不同时期下，均存在抗梅毒螺旋体，故而差异并不明显。
总之，TPPA、ELISA对不同时期的梅毒具有较高的特异性、敏感性，且ELISA操作简单、更加标准化，值得临床进一步应用。
参考文献：
[1]王凤华.不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性研究[J].中国医学工程，2017，25（09）：89-91.
[2]沈丽丽.不同检验方法对梅毒的敏感度及特异度对比分析[J].长治医学院学报，2017，31（03）：223-225.
[3]祝喆，姚秀林.比较3种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率[J].中国医药指南，2016，14（28）：91-92.
[4]张瑞芳，高丽华，董宇青，应航宇.对比分析不同梅毒检验方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果[J].中国性科学，2016，25（05）：90-92.
[5]强凯霞.不同梅毒血清学检验方法应用的效果比较[J].中国实用医药，2014，9（22）：86-87.
论文作者:唐艳春
论文发表刊物:《中国蒙医药》2018年第1期
论文发表时间:2018/4/2
标签：梅毒论文; 特异性论文; 敏感性论文; 螺旋体论文; 检验方法论文; 统计学论文; 时期论文; 《中国蒙医药》2018年第1期论文;