马克思主义哲学繁荣之路——关于哲学学科建设的思考，本文主要内容关键词为：学科建设论文,之路论文,繁荣论文,马克思主义哲学论文,哲学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]B01 [文献标识码]A [文章编号]1003-8353(2004)01-0028-09
马克思世界观天才萌芽破土而出时，马克思和恩格斯还是刚从青年黑格尔运动中脱颖 而出的年轻人。四十年后，马克思的世界观远在德国和欧洲境界以外，在世界的一切文 明语言中都找到了拥护者。而今，马克思主义哲学已经成为当代世界哲学领域中作用最 为巨大影响最为深远的哲学学说。即使是世界社会主义运动遭遇严重挫折，马克思主义 哲学在此起彼伏的西方哲学思潮冲击中，依然挺拔屹立，向世人闪烁着真理的光辉。
中国共产党是以马克思主义为指导的政党。我们党的历代领导一贯强调辩证唯物主义 和历史唯物主义的世界观和方法论对中国革命、建设、改革的伟大作用。全国解放以后 ，我们在所有高校都开设有面对全体学生的马克思主义哲学课程，并创办了为数不少的 哲学系，增设了哲学学科的硕士点和博士点，对中国哲学尤其是马克思主义哲学的繁荣 作出了贡献。但无可否认，由于多种因素的影响，我们现在有些人对马克思主义哲学抱 着冷淡甚至轻视的态度。哲学系，在高校中的地位下降，有些学生与家长视报考哲学系 为末路，非不得已，决不“自投罗网”。
繁荣哲学，是落实哲学社会科学与自然科学四个同样重要的一项重大任务。道路和措 施当然是多样的。但我认为办好哲学系，特别是加强博士点的建设，既是马克思主义哲 学繁荣的表现，又是繁荣马克思主义哲学的重要途径。
一、在哲学各学科的互动中坚持和发展马克思主义哲学
和50年代哲学系相比，现在我们哲学学科包括多种二级学科。这是世界性的哲学发展 和研究更加专门、更加深入的表现。我们哲学系改变了创建初期以马克思主义哲学作为 唯一学科的状况。多种学科的并存，显然是我们哲学系兴旺发达的表现。
有人说中国现在没有哲学家，意思是说我们现在的哲学包括多种二级学科，至多说我 们有某一哲学学科的专家，但没有作为哲学的哲学家。这种说法并不全面。哲学的分化 自古以来就没有停止过，这是哲学认识的一种进步。其实一个高水平的伦理学家就是而 且应该是一个哲学家，我们只要翻翻世界伦理学史就知道这一点。苏格拉底、柏拉图、 亚里斯多德、霍布斯、斯宾诺莎、康德、黑格尔以至马克思，都是哲学家同时对伦理学 都有独到建树。即使是当代西方一些著名伦理学家都有其哲学思想，都既是哲学家又是 伦理学家。功利主义伦理学、存在主义伦理学都是如此。纯粹的非哲学的伦理学家是没 有的。其它二级学科，如科学技术哲学家、中外哲学史家无不如此。只要他们在二级学 科中有哲学创见，肯定同时是哲学家。如果他们在二级学科中，不能把具有专业性的问 题上升到普遍的哲学原则，或者反过来说不能把它的问题纳入他自己的哲学原则范围来 思考，那就不是属于哲学的二级学科。可以说，在当代，哲学二级学科的发展和研究的 深入，就是哲学繁荣的表现，或者是能促进作为元哲学的发展和繁荣的动力。在二级学 科之外追求作为哲学的哲学的繁荣和发展，必然陷入纯哲学思辩而阻碍哲学的发展。当 然分科过细也可能有负面影响，例如，单纯局限于自己的专业而对哲学中其它学科的问 题不关心甚至一无所知，更不用说熔文史哲于一炉。这种片面性可以通过调整哲学教学 和提高哲学工作者的素养来解决。
在当前，问题比较突出的是马克思主义哲学，因为它的身分是双重的。它既是我们目 前哲学学科分类中的二级学科，可又是我们整个思想领域中包括哲学领域各专门学科的 指导原则，应该处于主导地位。这种双重身分往往产生某种误解，或者以为马克思主义 哲学的指导地位，就是马克思主义哲学教研室或马克思主义理论教员的指导地位，或者 反过来认为马克思主义哲学教研室的状况对马克思主义哲学的指导地位无关宏旨。这两 种看法都有片面性。马克思主义哲学可以作为二级学科，可马克思主义哲学的指导地位 在哲学中不能动摇。任何一个二级学科的研究者都可以成为卓越的马克思主义者，可以 娴熟地运用马克思主义并对马克思主义哲学的发展作出贡献。发展马克思主义哲学的任 务并不是单纯马克思主义哲学教研室或专业的马克思主义哲学工作者的专利。加强马克 思主义哲学在各个二级学科的指导作用，既有利于该学科自身的建设，也有利于繁荣马 克思主义哲学。
我们马克思主义哲学理论工作者应该提高自身的素质。其它二级学科学应该以马克思 主义哲学世界观和方法论为指导，而马克思主义哲学工作者也是如此。并不是凡是在马 克思主义理论工作岗位上的就一定是马克思主义的。我们同样有坚持马克思主义的问题 。此外，马克思主义哲学教员应该向哲学其它二级学科学习，更多地了解它们研究的成 果和提出的问题。一个马克思主义哲学研究者，不懂一点中外哲学史包括当代西方哲学 ，不懂一点伦理学、科技哲学，眼界狭隘，信息闭塞，思路枯竭，就会由边缘化而进一 步淡化，最后丧失自己理论上的生存权。历史经验证明，政权的力量可以维护一种思想 的法定地位，但不能令人信服和自觉接受。我认为马克思主义不会如此。因为它是真理 性学说，至今世界上还没有任何哲学体系可以超越马克思主义。连不少有影响的西方学 者包括被目为“狂妄自负”的某些后现代主义都对马克思表示敬意。说实在的，我们现 在有些人对马克思主义哲学的蔑视，并不是由于新真理的发现，而是出于对马克思主义 哲学的无知，甚至是傲慢与偏见。
我们哲学系办学经验证明，要提高我们的教学质量，最根本的一条是要坚持马克思主 义哲学在哲学系各个学科中的指导地位。这一点并不容易。我从关于中国哲学合法性问 题讨论中，得到很多教益。许多学者反对用西方哲学方法和范畴来分析或理解中国哲学 ，强调要从中国哲学的特点出发。这种意见无疑包括合理性。可哲学有没有共性，在何 种程度和范围借鉴西方哲学成就是合理的?特别是能不能用辩证唯物主义特别是历史唯 物主义方法来研究中国哲学?用马克思主义哲学的世界观和方法论研究中国哲学，是否 与用实证主义方法、实用主义方法属于同样性质的问题?这个问题似乎不能回避。如果 在中国哲学研究中排斥马克思主义哲学的方法论，其结论的科学性是很令人怀疑的。所 以我以为在中国，无论是哪一个二级学科，它的教学内容和方向都应该从各个角度和不 同的专业，有利于丰富、培养和提高学生的马克思主义哲学的总体水平。我们社会主义 国家哲学系的二级学科，可以说具有“家族的相似性”，即具有相同的指导思想，因则 完全可以发挥这种作用。各个二级学科自身的发展和建设，它在自身专业范围内的研究 的深化和水平的提高，显然对哲学系整体素质的提高是极为重要的。
我以为任何有识之士都不能无视哲学学科内彼此森严壁垒，对学科的发展和学生培养 造成的危害性。都应该重视发挥和巩固马克思主义哲学的指导作用和所有哲学学科的互 动作用。应该在马克思主义哲学和各个二级学科互动中，提高马克思主义哲学的教学水 平和巩固它的指导地位；并在这种互动中，推动各个二级学科沿着正确的方向发展。这 既是全体哲学教员，各个二级学科教员学术水平提高的过程，同时也是学生质量提高的 过程。在我们的哲学系，如果各个二级学科彼此脱离，特别马克思主义哲学与其它二级 学科相分离，路只能越走越窄，直至穷途末路。
二、关键是马克思主义哲学自身的发展
马克思主义哲学要在哲学各学科建设中发挥它的领航作用，关键在于它自身的发展， 只有以创造性态度对待马克思主义哲学，才能令人信服地起到这种作用。任何行政手段 或政治指令都不能从根本上解决这个问题。
的确，我们马克思哲学研究工作处于一种十分矛盾的境地。我们的党非常重视哲学社 会科学研究中的指导思想问题。江泽民对哲学社会科学的重要性一讲再讲，对马克思主 义的指导地位问题一再强调。可在实际哲学教学和哲学研究中，马克思哲学边缘化倾向 在我看来是无可讳言的。原因是复杂的、多方面的，但最重要的还是马克思主义理论工 作者自身。我们要正确处理马克思主义哲学作为二级学科和它作为指导思想地位这两者 的关系。既要看到在中国繁荣马克思主义哲学是各个二级学科的共同任务，又要看到专 业的马克思主义哲学工作者所承担的特殊使命。
应该说，20多年前开展的实践是检验真理的大讨论，无论在我国的政治生活还是理论 生活都是具有决定性意义的伟大转折。在社会发展速度上，由于改革开放而获得举世瞩 目的成就；在理论上完成了第二次飞跃，形成了邓小平理论。在十三届四中全会以来， 又开拓了马克思主义发展的新境界，形成“三个代表”重要思想的理论体系。在这个过 程中，我们的马克思主义哲学理论工作也出现了活跃的局面。解放思想和创造性原则， 为马克思主义哲学的研究注入了生机。我们的老一代的马克思主义理论工作者焕发青春 ，中青年学者人才辈出。虽然如此，我还是要说，至今马克思主义哲学的研究状况并不 令人满意。我们专业的马克思主义哲学工作者不少人自觉不自觉地也尽量在研究中回避 现实问题，不注重对马克思主义哲学基本原理的研究，形成“马不研马”的怪现象。这 等于自动放弃自己学科应当承当的任务。
我们应该扭转这个局面。当前，马克思主义哲学理论工作者面临的一个重大任务，是 要加强马克思主义哲学基础理论的研究。这种研究应该是坚持和发展的统一。离开了坚 持，就会从根本上动摇马克思主义哲学的基础，使它陷入混乱；离开了发展，年年重复 一本经，使马克思主义基础理论的研究原地踏步，“有同于无”。
从整个马克思主义体系来说，哲学在马克思主义中的地位和作用，它的时效性同经济 学说、社会主义学说相比，有它的特点。马克思主义的经济学说和社会主义学说，随着 晚期资本主义特别是进入社会主义建设时期，关于资本主义和关于社会主义社会学说中 的某些论断有些可能过时。因此马克思主义理论工作者当前面临的一个重要任务，就是 在马克思主义基础理论研究中，真正区分什么是必须坚持的普遍原理，什么是应该结合 实际加以发展的原理，什么是我们错误的理解和附加。
对马克思主义哲学基本原理来说，似乎不存在什么应该坚持、什么应该摒弃的问题， 因为至今坚持马克思主义哲学的世界观和方法论，仍然是坚持马克思主义基本原理的首 要和基本之点。其实，如何对待马克思主义的总体精神，对马克思主义哲学同样是适用 的。在马克思主义哲学原理中同样会存在错误理解和附加问题，存在需要澄清的问题， 特别是存在结合新的实际创造性发展的问题。因而对马克思主义哲学的研究和阐述同马 克思主义其它组成部分一样，要与时俱进，要发展，要有创造性。
但是，这种发展的立脚点必须找准。在马克思主义哲学中，实际上存在着关系到马克 思主义哲学命运的根本性问题。有些似乎是老问题，如在西方有的学者曾片面强调马克 思和恩格斯哲学思想的区别，制造马克思哲学思想与恩格斯哲学思想的对立，认为我们 现在的辩证唯物主义与历史唯物主义是恩格斯主义，是由恩格斯——列宁——斯大林— —毛泽东一脉相承的。按照这种观点，中国共产党的世界观和方法论从来就是错误的， 辩证唯物主义与历史唯物主义哲学是对马克思自己的哲学的背离。这种观点，在我们的 报刊杂志不时能见到，其影响不容忽视；当然也存在另一种倾向，即把苏联教科书中对 马克思主义哲学的解读视为经典，拒斥任何根据长期被遗忘被忽视的马克思哲学思想的 研究来纠正我们对马克思主义哲学的错误理解。这两种倾向都是不对的。
我们可以实践问题为例，这是当前国内外哲学领域争论最为热烈的问题。这个问题处 理好，可以发展和推进马克思主义哲学，变为创造性发展马克思主义哲学的成长点；可 弄不好，可以成为颠覆辩证唯物主义和历史唯物主义的“杀手锏”。
我一直认为，以实践重要性为理由拒斥辩证唯物主义和历史唯物主义是不能成立的。 除非论者能令人信服地指出所谓传统的辩证唯物主义和历史唯物主义是否内在地具有抗 拒“实践”作用的本性，也就是说，在原有辩证唯物主义和历史唯物主义框架内不可能 容纳对实践问题认识的新发展。的确，在原有辩证唯物主义和历史唯物主义体系中，实 践放在认识论领域中，这既有列宁着重从认识论角度反对马赫主义的需要，又有时代条 件的局限。随着理论家们对马克思主义哲学研究的深入，随着当代科学技术的发展，实 践在整个马克思主义哲学各个领域中，包括本体论、认识论、历史观、价值观，日益显 示它的重要性，从而要求突破原来对实践作用限制在认识论中的狭义解释，这完全正当 ，是马克思哲学思想研究的深入和发展。与实践问题的同时，主体性问题、人的问题都 得到新阐发并取得新的进展。这对于丰富我们的马克思主义哲学是非常重要的。
可对实践功能的多方阐发，不能成为推翻辩证唯物主义和历史唯物主义的根据。因为 实践的本体论功能并没有也不可能推翻世界客观性，实践是改造世界而不是从虚无中创 造世界。马克思和恩格斯在他们合著的《神圣家族》中说，“人并没有创造物质本身。 甚至人创造物质的这种或那种生产能力，也只是在物质本身预先存在的条件下才能进行 。”[1]即使在有些理论家最爱援引的《1844年经济学哲学手稿》中也找不到否定世界 客观性的证明。在《手稿》中马克思强调，“没有自然界，没有感性的外部世界，工人 就什么也不能创造。它是工人用来实现自己的劳动、在其中展开劳动活动、由其中生产 出和借以生产出自己产品的材料。”[2]马克思虽然强调人的本质对象化，但从没有否 定对象存在的客观性，强调没有对象的存在物是非存在物。他说，“一个存在物如果在 自身之外没有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能参加自然界生活。一个存在物 如果在自身之外没有对象，就不是对象性存在物。”[2]马克思在谈到人的感觉和激情 时，也强调人的主观情感包含的客观意义。他说，“如果人的感觉和激情等等不仅在( 狭隘)意义上的人类学规定，而且是真正本体论的本质(自然)肯定”[2]，这是对人依存 在的物质世界客观性的肯定。
有的理论家往往爱援引马克思说的，“被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的 自然界，对人说来也是无”来证明马克思否定尚未进入实践的世界的存在的客观性，否 定马克思承认世界物质统一性的论断。客气点说，这是误读甚至应归入曲解范围。因为 马克思这段话，恰好是批评黑格尔的“自然哲学”，批评绝对唯心主义把自然界变为纯 逻辑范畴，即变为与人相脱离的在纯思维范围内自我演化的精神精灵，这种自然界对人 来说，当然是无。所以马克思批评黑格尔是“抽象地直观自然界”，说“正像自然界曾 经被思维者禁锢在他的绝对观念、思想物这种对他本身说来也是隐秘的和不可思议的形 式中一样，现在，当他把自然界从自身释放出去时，他实际上从自身释放出去的只是这 个抽象的自然界，只是自然界的思想物。”因此，“对他来说，整个自然界不过是在感 性的、外在的形式下重复的逻辑的抽象而已。”[2]我之所以不厌其烦地引证，就为了 纠正现在流行的借用马克思对黑格尔批评的话变为马克思自己的正面主张，为否定实践 之外世界的客观实在性作论证。事实上，如果实践之外的世界是无，依此类推，在人之 前世界是无；在人的实践尚未进入的世界也是无，人类的唯一现实世界就是眼前人生活 着的世界。可是如果没有自然界通过人的实践从自在世界向自为世界转化，没有从非对 象性变为人的对象，人的感性世界、人类化的世界或自然界的人化，何以出现?何以可 能?否定世界的客观物质性和无限性，否定人类在任何时候的实践和认识都只是无限世 界的一小部分，永远有个客观的尚未实践和认识的世界在人的视域之外，就是堵塞人类 实践和认识进一步发展任何可能性。这可不是真正意义上的实践唯物主义，而是以实践 为名的唯心主义和形而上学。因为马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中那段关于实 践的唯物主义的著名论述的本义，是强调“使现存世界革命化，实际地反对并改变现存 的事物”，并没有人们附加的“实践之外世界是无的观点”。
或许有人会反驳说，谈论实践和认识范围之外的存在不是神秘主义吗?这样提出问题， 说明根本不懂哲学和具体科学、科学知识和哲学世界观的区别。关于对象的任何科学知 识，都必须在对象被认识之后才可能产生。因此在实践范围外，存在着什么样的具体的 东西是不可能知道的。正因为这样，恩格斯说实践范围外的存在是个悬而未决的问题。 实践范围外不存在科学认识。可是关于世界本性的哲学不同。它不是探求实践范围外的 具体存在是什么，而是探求统一世界的本质是什么。科学知识是关于具体存在的具体知 识，不可能在实践范围外谈论科学知识，可是关于人的实践范围外是否仍然是物质世界 ?是否存在上帝、神和彼岸世界?这是可以知道，必须知道的，是可以回答，也必须回答 的。这就是辩证唯物主义之所以是彻底唯物主义的关键所在，是世界物质统一性的重要 性意义所在。在实践范围之外的世界仍然是物质世界，是物质世界的一部分。这部分世 界的具体存在尚不知道，但它终究会一部分一部分进入实践领域，为人们所把握，这就 是科学认识的发展过程，是人类具体科学知识由不知到知，由知之甚少到不断深化和扩 充的过程。从哲学上说，这就是从自在之物转化为我之物，是对世界物质统一性的哲学 和自然科学的证明过程。这个过程是永远不会完结，因为世界永远在不断地进入人类实 践和认识领域。
既然尚未进入实践和认识领域，何以知道它一定是物质世界，而不可能是神的世界， 是精神世界，或者亡灵的世界?难道马克思主义哲学关于实践范围外的世界物质性观点 不也是一种信仰?不对。马克思主义哲学不是建立在信仰基础上，在人类认识范围外世 界物质性观点，是由人类的实践和科学证明的。因为人类实践和科学的发展，每时每刻 都在为人类提供关于未知世界的新的证明，证明任何暂时未进入人类认识领域的世界仍 然是物质世界。这种证明同时就是对实践范围外的彼岸世界、鬼神世界、上帝世界的驳 斥。
关于世界的客观性问题是一个根本性问题。一爪落网，全身被获。如果不能处理世界 的物质客观性和人为类实践的关系，坚持实践范围外的世界就是无，从这个错误的前提 出发，一切有关认识论、历史观、价值论的问题都会陷于混乱。例如，在认识领域中反 对物质第一性、意识第二性，主张物质与意识混合论，认为在人的实践中，人的意识与 对象始终是胶着在一起的；反对唯物主义反映论，认为人在实践中只能是对对象在认识 中的选择和重构；反对存在社会发展规律，认为社会生活本质是实践的，只有选择没有 规律。所有这些错误都是把具有一定真理性的论断推向极端，原因就是把实践范围世界 是无当作整个哲学的前提和出发点。
我之所以一直反驳实践范围外世界是无的观点，反对对马克思观点的附加，就是因为 这种以反对旧唯物主义为名的观点，有可能直接通向唯心主义和历史唯心主义，并为宗 教信仰主义洞开大门。我一直申明并不反对使用实践唯物主义来命名马克思主义哲学， 因为马克思和恩格斯自己对自己的哲学使用过多种称呼。关键是基本观点，而不是名称 。
马克思主义哲学应该发展，但应该是在马克思主义基础上的发展，即在坚持对世界对 人类社会的辩证唯物主义观点基础上前进。任何一个真正的马克思主义哲学工作者都必 须高度重视并重新认识实践在马克思主义哲学中的地位和作用，但任何一个马克思主义 哲学工作者都不会同意以重视实践为名推翻辩证唯物主义基本原则，把世界物质性和世 界物质统一性的观点，把物质与意识区别与联系的观点，把规律性观点、把承认真理客 观性观点，统统称之为还原主义、本质主义予以摒弃，这不可能是对马克思主义哲学的 发展。我们应该沿着马克思主义开辟的科学世界观的道路前进，正确理解实践的辩证的 和唯物主义本性，只能在唯物辩证地理解人的实践活动与客观世界关系的基础上阐述实 践的多种功能。我们应该理直气壮，不要为一些新的名词术语所吓倒，不要怕别人说思 想保守、僵化。列宁说得对，“沿着马克思的理论的道路前进，我们将越来越接近真理 (但决不会穷尽它)；而沿着任何其它的道路前进，除了混乱和谬误之外，我们什么也得 不到。”[3]
我们要坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原则，这并不意味我们要坚持原苏联 哲学教科书中过时的观点和错误，更不是面对已有的基本原理袖着双手无所作为。不是 的。我们要以与时俱进的精神状态和治学态度对待马克思主义哲学的基础理论的研究。 我们应该吸收改革开放以来对哲学研究的新成果，即使在不同意见的争论中同样有许多 值得吸取和进一步研究的观点。真理是在碰撞中才能发光的燧石。
在对马克思主义哲学基础理论研究中，我以为以下三点应予以特别关注：
第一，我们要继续研究马克思、恩格斯和其它马克思主义经典作家的著作，对我们所 说的基本原理，有一个全面、正确的理解，并且发掘新的思想。因为，马克思、恩格斯 或者其它经典作家都是在自己的时代条件下论述问题，都会有所侧重。例如，马克思恩 格斯创立历史唯物主义时，着重反对历史唯心主义，因而他们着重探讨社会发展的客观 方面，物质资料生产方式的决定作用，社会发展规律的客观性，等等，而对社会发展的 主体方面，人的行为选择性方面强调不够。这一点，他们自己都承认，这是由历史条件 和历史使命决定的局限性。我们的哲学教科书，如果仍然重复马克思和恩格斯自己都承 认的某一时期的论述的局限性，只能是教条主义，往往容易通向机械论或突命论；因此 ，我们必须全面研究马克思和恩格斯的著作，发掘马克思和恩格斯著作思想，正确而全 面理解马克思和恩格斯的哲学思想。
第二，要坚持马克思主义哲学的基本原理，我们不能停留在当前这种对许多重要原理 概念不清晰、说理不透彻的状况。马克思和恩格斯是马克思主义哲学的创立者，他们的 历史使命，是从根本原则上确立他们的基本观点，这些观点具有规律性，因而具有概括 性和原则性，而不是论证性。如果允许打譬喻的话，马克思和恩格斯绘制的是马克思主 义哲学基本原则的蓝图，而把详细的论证和运用留给后人。其实每个划时代理论的创造 者无不如此，他们是奠基者，他们的历史使命是开辟新的道路和新的境界，是方向性的 ，而不是细节性的。可是对后继者来说，就不能停留于此和满足于此。例如马克思在《 政治经济学批判·序言》中对人类社会基本规律作了高度概括，但如何论证，如何展开 ，如何以事实证明，这是留给马克思主义理论工作者的巨大的理论任务。就拿我们哲学 中最重要最基本的生产力与生产关系、经济基础与上层建筑理论来说，就有结合实际加 深研究的必要。其它在马克思主义的本体论、认识论、历史观、价值观方面，都有许多 需要深入研究的问题。例如马克思主张反映论，但从没有反对人的选择和人在思想中对 对象重建的必要性。当马克思说，人的意识是被移入人们头脑并被改造过的物质时，就 把马克思的辩证唯物主义的能动的反映论与机械反映论区别开来。客观世界如何被移入 人们的头脑以及人在头脑中如何改造它，这是至今仍在研究中的问题。要深入研究这个 问题，必须充分吸取脑科学的成就，吸取当代心理学特别是实验心理学研究的新成果。 其实，从马克思主义哲学基本原理角度说，我们需要研究的问题很多。这里既包括对已 知原理的正确阐述和错误理解的澄清，也包括对过去未注意或没有理解的新的思想的发 掘。
第三，更重要的是要以实事求是，解放思想，与时俱进，开拓创新的精神，结合新的 实际来创造性地阐述马克思主义哲学原理。以我们正在做的现实问题为中心，以马克思 主义为指导，在马克思主义哲学中国化问题上狠下功夫。如果我们能够把中国特色社会 主义建设中的问题上升到哲学理论，写出一些有特色有分量的关于马克思主义哲学发展 的论文或专著，而不是年复一年重复教科书的基本原理，我们的马克思主义哲学在整个 哲学学科中的地位就会改观。
在当代，马克思主义哲学基础理论的研究，不仅要关注我们正在进行的特色社会主义 建设，而且应该具有世界性眼光，充分考虑到当代世界的变化、当代科学技术的新发展 以及国外哲学和西方马克思主义研究的状况和提出的新问题，进一步向前推进我们现有 的马克思主义基础理论的研究。马克思主义哲学的当代价值及其当代发展是一篇大文章 ，它需要所有马克思主义哲学理论工作者的共同努力。
以上三个方面是相互联系的，因为第一、第二点，都不是脱离现实的死抠经典著作或 纯思辩的研究，都必须与第三点，即立足现实，以与时俱进的治学态度研究基本原理和 重新学习经典著作。而第三点，必须与前两点相结合，才不会把与时俱进变为此一时彼 一时，有理论深度和理论力度。
而且以上三个方面存在的一个共同点，就是理论创新问题。不能认为对经典著作的重 读或新的思想发掘，只是涉及坚持的问题，只是阐明他们原来是如何说的，只有运用才 有创新的问题。这种看法不全面。实际上无论是对原著的重读、对新思想的发掘，对各 种错误理解和附加的剔除，都有个立足当代、结合实际的问题。只有把理解、重读、发 掘放在运用过程中才不致陷入繁琐哲学的考据和无味的争论。因此，理论创新问题同样 是我们马克思主义哲学基础研究必须面对的问题，也是极为困难的问题。
马克思主义能不能创新?什么算是马克思主义哲学的创新?这是一个有待深入研究的问 题。我们不能离开马克思主义哲学特点来谈论哲学创新。应该说，技术创新、科学创新 、马克思主义哲学创新各有特点。
对一个国家来说，技术创新并非都是始于原创性。因为技术特点是工具性的，它的根 本目的是应用，可以在引进和仿造基础上进行创新。从生产力发展的角度说，一个国家 的某种技术或工具从无到有，就具有创新价值。例如，旧中国自己不会造飞机，解放后 自己能造，这就是我们在飞机工业方面的创新。原子弹首先是在美国、后来在前苏联制 造成功的。我们依靠自己的力量制造出原子弹，这是国防工业方面的创新。一种工业产 品，一种技术，即使是别国首先创造，但我们同样可以采取拿来主义。对于别国的先进 技术和工具，我们并不片面强调原创，而是在引进先进技术和工具基础上改进。计算机 和网络的发明和运用首先在西方兴起，但这并不妨碍我们以信息化带动工业化来实现工 业化的新道路。当然，在技术和工具方面，如果是我们自己首先创造和发明，更具有创 新价值。但技术创新并不拒绝模仿和引进。拒绝先进技术的引进，永远难以创新。
从科学原理来说，它就不同于生产技术和工具。科学原理，无论是自然科学还是社会 科学，它不能仿造，不能以引进代替原创。科学原理的创新，只能是首创或称原创性。 例如爱因斯坦的相对论只能属爱因斯坦，另一个人重复不算创新，除非是在不同地区同 时发现同一原理。牛顿的力学如万有引力的创新只能属于牛顿。所有自然科学的发现， 公理公式的提出都属于某个人的创新。当然，自然科学的创新也是后人站在前人的肩膀 上，它同样存在继承性和人类知识的积累，但就它的内容来看，是新的规律的发现者， 新公式的表述者，是真正创立新原理的第一人。
哲学创新不同，它不能简单以首创为标准。因为没有一个哲学家的新的体系不需要借 助前人的思想的积累，并把前人的思想作为内容中的一个部分包括其中，它是在继承前 人思想基础上对同一思想的推进。因此哲学中的创新是人类遗产的积累，它在新条件下 增加新的内容，但又包括前人的成果。在哲学史上，往往能够从后来的哲学家的思想中 发现历史上哲学家的影子。我们可以有一部辩证法发展史、唯物主义发展史、无神论史 ，而且可以发现类似的论述。这并不妨碍每个哲学家的独创性，即使主题相同，主张相 同，但都具有不同时代条件下各自论证的特色。世界上的唯心主义、唯物主义都具有某 种共同性，但论据不同、论证的方式不同，形成多种多样的无数的唯心主义者、唯物主 义者。
马克思主义哲学的创新同样是如此。我们从马克思主义哲学创始人马克思和恩格斯那 里能够发现黑格尔、发现费尔巴哈、发现法国唯物主义，发现法国历史学家、经济学家 的某些思想积累。我们可以从马克思主义哲学中分解出各种各样的前人已经取得的哲学 成就，可这丝毫不影响马克思主义哲学的原创性，不贬低它在哲学变革中的意义。因为 所有前人的成就和积累，都是经过重新研究和改造过的，以一种新的姿态出现，而不是 前人思想的仿造和重复。
这一点，对马克思主义哲学研究更为重要。只要我们是马克思主义理论工作者，我们 的创新就不是另起炉灶，它必然是以马克思主义哲学已有的基本原理为依据的。马克思 主义哲学的创新，可以说是马克思主义者在马克思主义范围内的创新。我们可以马克思 主义中国化的三大伟大成果为例。毛泽东思想当然是创新的典范。可《实践论》的核心 仍然是马克思主义哲学关于实践和认识的基本原理，但毛泽东结合中国的实际系统论述 了这些原理。其中既有马克思主义哲学中原有的东西，又有根据总结中国实际新增加的 东西；《矛盾论》同样如此。其核心是马克思主义哲学关于对立统一规律的思想，可它 又根据中国经验增加了新内容。邓小平理论也是这样，邓小平关于社会主义本质的著名 论断——发展生产力、解放生产力、消灭剥削、消灭两极分化，共同富裕，分开来，都 是前人讲过的，消灭剥削、消灭两极分化，连空想社会主义都提倡，至于共同富裕，《 礼记》中就有。可作为针对原有社会主义观念和模式的缺陷，作为关于社会主义本质的 论断，作为对中国社会主义发展道路的论述，体现的是一种新的社会主义观，这就是创 新，而且是马克思主义发展史上最具价值的创新。正如“三个代表”重要思想一样，作 为基本原理是马克思主义基本原理，可它根据新的时代特征，根据建设中国特色社会主 义和执政党建设的需要，根据中国建设的经验赋以新的内涵和措施，成为坚持党的先进 性和中国特色社会主义建设长期的指导思想，这就是创新。所以，马克思主义哲学的创 新，并不能等同于自然科学原理的创新，提出全新的定理和公式。也不同技术的创新， 通过对原件的引进、仿造而加以改进。马克思主义哲学的创新是结合，即马克思主义基 本原理同中国实际、同时代特点、同新的科学技术的发展相结合。在结合中创新、在结 合中发展。因为结合中包括如何结合，并从结合中得出适合解决我们自己面临问题的新 结论。这个新的结论和解决问题的方式，就具有原创造性。因此，马克思主义哲学的原 创性，不能简单地追求言人之未言，而必须是在结合中能够解决中国实际问题并把实际 经验上升为马克思主义理论。在中国，马克思主义中国化，可以说是创新之路，也是马 克思主义哲学繁荣之路。
三、追求学术水平，坚守思想阵地
我以为这是我们哲学系为哲学繁荣应该坚持的两个原则。一定要重视提高学术水平， 无论是马克思主义哲学还是其它二级学科，都要把提高教员的科研和教学的学术水平放 在重要地位。同时又要把哲学系作为思想阵地，坚持马克思主义在哲学系各二级学科的 指导地位，在研究中运用马克思主义的立场、观点和方法。社会主义中国的哲学系，是 为我们国家培养马克思主义哲学人才或以马克思主义哲学为指导的哲学人才的基地。这 是一个重要的思想阵地。没有学术意识可能制造哲学侏儒；可没有阵地意识，放弃马克 思主义在我们哲学系的主导地位，让各种错误思潮占领我们的课堂和讲堂，就可能制造 哲学灾难。学术意识和阵地意识的结合是极其必要的。
我们哲学系培养的学生是多层次的，有本科生、硕士生和博士生。都应该坚持学术意 识和阵地意识统一的培养原则，对马克思主义哲学博士生的培养更应该如此。近年来， 我们马克思主义哲学博士点比原来增加很多。这既表明我们党对马克思主义哲学教育的 重视，也表明我们高校哲学系马克思主义哲学科研和教学水平的提高，有能力有条件设 立培养博士点的学校越来越多。这众多的马克思主义哲学博士点，肯定对我们国家的马 克思主义哲学事业的繁荣起到推动作用。
我认为，我们的马克思主义哲学博士点，应该培养马克思主义哲学家和马克思主义哲 学理论工作者，而不是单纯的马克思主义哲学的研究者。只有首先是马克思主义的坚定 信仰者，才有可能真正成为具有以创造性态度，以实事求是的科学态度来研究马克思主 义哲学的理论工作者。不信仰马克思主义哲学，不坚持马克思主义哲学而又当马克思主 义哲学的博士生，培养出来的可能是类似西方马克思学的一类人才：懂得一点马克思主 义哲学，读过一点马克思的著作，但是按照西方哲学的观点来重铸马克思主义哲学，甚 至成为马克思主义哲学的反对者。如果这样，我认为就完全背离了建立马克思主义哲学 博士点的本意。在社会主义中国，我们为什么要立一个不是坚持和发展马克思主义哲学 ，而是以消解、重构和批判马克思主义哲学为目的的博士点和博士生呢?
根据我自己对这个领域情况的了解，近年来马克思主义哲学博士点毕业的学生，对马 克思主义哲学的坚定性和执着程度呈下降趋势。选题越来越边缘化，使用的话语越来越 西方化。名为马克思主义哲学的博士论文，却越来越难以感受到马克思主义的味道。或 许当代马克思主义哲学就是这样，就应该这样。不过我不这样看。我认为马克思主义哲 学就应该是马克思主义的，它的基本观点、范畴和分析与解决问题的立场、观点和方法 应该是马克思主义的。我并不反对吸收西方哲学包括当代西方哲学中的合理的、积极的 东西，但我们应该力求用马克思主义的观点来进行分辨和清洗，而不能用它来注释、解 读或重构马克思主义哲学。
马克思主义哲学博士点中出现的马克思主义边缘化现象原因是多方面的，这里有社会 转型的问题，有几十年教条主义的恶果问题，也有当代世界哲学潮流的影响问题，有苏 联东欧剧变所产生的信仰动摇问题。从专业角度说，这是由于我们对马克思主义哲学的 本质、功能及其特点的认识，长期处于分歧而又没有得到很好地交流、讨论，各说各的 ，使学生无所适从造成的。在西方哲学、中国哲学也会出现分歧和争论，但它的分歧和 争论是具体的关于某个人的评价，而总体是呈肯定的上升趋势，越是批评左的东西，越 是反对教条主义，它的地位越高，因为过去由于左的思想和路线使它们处于受压抑的地 位；而马克思主义哲学则相反。本来反“左”，反对教条主义，有利于我们的思想从对 马克思主义的错误理解中，从教条主义束缚中解放出来，激发马克思主义研究的兴趣和 活力，可对一些人事情适得其反，马克思主义哲学在心目中的地位越来越低，因为在这 些人心中，坚持马克思主义原理就是左，就是教条主义。因为划不清楚真正左的东西、 教条主义的东西与坚持马克思主义的原则界线，往往一锅煮，极大地损害了马克思主义 哲学的威信。
而且，如何正确处理所谓官方哲学、讲坛哲学、论坛哲学的关系，调整好三者的关系 ，是关系我们哲学繁荣和发展方向的原则问题。例如有的说，辩证唯物主义和历史唯物 主义是传统的苏联模式，应该摒弃，可我们党的文件，我们的学校讲的还是辩证唯物主 义和历史唯物主义。于是，前者成为官方哲学和讲坛哲学，而杂志发表的具有个人色彩 的批判辩证唯物主义和历史唯物主义的文章是论坛哲学，只有后者才是真正体现时代精 神的哲学。这种说法当然是片面的。
其实并非如此。不能把坚持辩证唯物主义和历史唯物主义简单称为官方哲学、讲坛哲 学，更不能认为带上官方哲学、讲坛哲学的帽子就意味着是保守和非真理性。问题的本 质在于讲的是否有道理，是否拥有真理。如果以创造性的与时俱进的态度对待辩证唯物 主义和历史唯物主义，这种官方哲学、讲坛哲学有什么不好?所谓讲坛哲学未必一概是 精品。其中有正确的，有非常有见解的观点，也有不正确或不太正确甚至全盘否定马克 思主义哲学的东西。我们应该具体分析，不能简单以官方哲学、讲坛哲学、论坛哲学划 线。
在社会主义条件下，不能强化所谓官方哲学、讲坛哲学和论坛哲学的区分，不应彼此 绝对对立，而要起到互补和互动作用。应该使所谓论坛哲学中确有见解的观点进入我们 的讲坛，经过实践检验为正确可以进入教科书，而一些错误的观点应该受到反驳或批判 。而原有教科书中的马克思主义哲学的基本原则应该坚持，而一些过时的或者论述不充 分的东西应该吸收学术界研究成果进行改写。而无论是讲坛哲学或论坛哲学，都应该有 利于坚持党确立的指导思想。当然，在讲坛教课或发表文章，不能是党的文件的复述， 不能是翻拍和传声筒。在讲坛上可以讲个人见解和个人研究的成果和心得，但要充分考 虑教学的要求和特点，我们是培养马克思主义哲学工作者，我们应该采取维护马克思主 义哲学的立场并力求正确阐述马克思主义哲学的基本原则。而在所谓论坛哲学中自由度 更大些，只要不违背四项基本原则，在学术问题上什么样的观点都可以发表，这符合双 百方针。我们要使官方哲学、讲坛哲学和论坛哲学形成一种促进马克思主义哲学繁荣的 合力。如果片面强调它们的对立，抽象地赞扬论坛哲学、贬损官方哲学和讲坛哲学，要 学生保持对马克思主义哲学的坚定信仰是不可能的。
我们应该以马克思主义的态度来完善我们的马克思主义博士点。我们应该加强学生对 基本原著的钻研、要引导学生关注现实，要有理论分辨能力和创造能力。我们的论文应 该是马克思主义的，所谓马克思主义的并不限于基本原理的研究和现实问题的研究，也 可以是对当代西方哲学中提出的问题的研究，问题主要不在于研究什么而在于如何研究 ，用什么样的立场、观点和方法研究。我们不能用应该研究什么不能研究什么来束缚学 生，但我们应该用如何研究应该坚持什么样的世界观和方法论来指导学生。马克思主义 的博士点的学生应该是马克思主义的，这个应该最根本的体现在它的立场、观点和方法 上。
我们应该向我们的博士生宣传这样的观点，既然是报考马克思主义哲学专业的博士研 究生，就应该有使命感，应该看到马克思主义哲学不仅不是一门可以发财致富的专业， 甚至是一门难以出国交流的专业。有时或许会有风险，会发生理论错误。但我们既然选 择了这个专业，就应该把职业、使命和责任合而为一，下定决心，为繁荣马克思主义哲 学而奋斗终身。在世界范围马克思主义处于低潮时期，继续毫不动摇地信仰马克思主义 ，研究和实践马克思主义，这是一个马克思主义者的真正光荣和学术良知。
收稿日期：2003-12-08
标签：马克思主义哲学论文; 哲学论文; 辩证唯物主义论文; 恩格斯论文; 哲学研究论文; 辩证唯物主义认识论论文; 世界主义论文; 历史唯物主义论文;