农村大学生情绪智力与社交焦虑的关系研究
陈友庆，徐心云
（河海大学公共管理学院教育与心理研究所，南京 210098）
摘要： 采用交往焦虑量表（IAS）、情绪智力量表（EIS），对520名来自农村的大学生进行问卷调查，探讨农村大学生情绪智力与社交焦虑之间的关系。结果表明，农村大学生的情绪智力总体上发展较好，部分人的社交焦虑情况比较突出；农村大学生可以通过培养其自我情绪管理能力来降低社交焦虑水平。
关键词： 农村大学生；社交焦虑；情绪智力
社交焦虑是一种常见心理障碍，主要表现为对可能出现负面评价的社交情境和互动的回避和恐惧［1］。大学生提高社会适应能力的重要途径和手段之一就是人际交往，而社交焦虑会严重影响人际交往［2］。情绪智力是指有助于准确评价和表达自己和他人的情感，有效调节自己和他人的情感，以及利用情感来激励、计划和实现人生目标的技能。卢家楣等［3，4］认为，大学生的情绪智力与其社交状况（主要指与室友、同校同学和老师的关系）有很大的关系，随着学生情绪智力的提高，其社交焦虑程度会逐渐降低［5］。由此可见，情绪智力对社交焦虑也存在一定的影响。大学生群体除了在校完成学业外，会因为社交需求而参加各种各样的校内外活动，与社会上的人也会有接触，学生如果有社交焦虑，将对自身健康发展和他人交往带来严重的影响。在大学生群体中，农村大学生是一个特殊的群体，其社会焦虑以及情绪智力的关系结果将对学生心理健康成长带来影响。因此，本研究尝试对农村大学生情绪智力、社交焦虑的发展现状和两者之间的关系进行深入分析，以期为帮助其提升社交水平提供理论依据。
1 数据来源与研究方法
1.1 数据来源
采用分层随机取样对农村大学生进行问卷调查。共发放问卷520份（纸质问卷202份，电子问卷318份），回收有效问卷508份，问卷有效率97.7%。
1.2 研究工具
1.2.1 交往焦虑量表（IAS） 由 Leary于1983年编制，中文翻译版刊登于《心理卫生评定量表手册》［6］。IAS由15个题目组成，其中11道题为正向计分，4道题为反向计分。该量表采用李克特五点计分，量表总分从15分到75分，其中15～35分是轻度社交焦虑，35～55分是中度社交焦虑，55～75分是重度社交焦虑。 在本研究中该量表的Cronbach’s α为 0.82，信效度较好。
如在学习“第二次世界大战”时，为了让学生感受到战争的残酷与法西斯势力的邪恶，笔者利用多媒体为学生播放了有关的战争视频活动，学生直观的感受到当时战争的惨烈，更投入到了对第二次世界大战的知识学习中，激发了学生的学习积极性的同时，有效的提高了历史课堂的教学有效性。
1.2.2 情绪智力量表 （EIS） 由 Schutte等人于1990年根据Mayer和Slovery的理论编制，本研究使用的是由王才康翻译的中文版量表［7］。该量表由33个题目组成，分为情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用等4个维度。该量表采用李克特五点计分，包括正向和反向两种形式，除第5、28、33题是反向计分，其余题目为正向计分。总分和分维度分数均是分数越高，情绪智力的水平越高。修订后的EIS 的 Cronbach’s α 为 0.76～0.86。 在本研究中，该量表的 Cronbach’s α 为 0.97，信效度很好。
1.3 统计学方法
春播开始了，熬过漫长冬季的土地变得松软。渐次地，上面有了踢踢橐橐的脚步声，车轱辘滚动的声音，外带人喊、马嘶、老牛打哞的动静，还有农人凌空甩响的鞭子，吆牛的号子声，共同构成苏北早春天空下多声部合唱。这声音粗砺、乍猛，惶急里透着熟稔，带着一冬铆足的劲头，在每个日升日落的时辰演奏着。嘈嘈切切，将端木村人久已沉眠的各种欲望又唤醒了。[1]5
2 结果与分析
2.1 农村大学生社交焦虑、情绪智力现状
根据农村大学生的社交焦虑总分将其分为社交焦虑轻、中、重度组，其中轻度组有79人，中度组有371，重度组有58人，然后探察3组调查样本在情绪智力总分及各维度上的得分差异。由表2可知，不同社交焦虑水平的农村大学生除了在情绪利用上的均值差异不显著以外，在情绪智力总分、情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理上均差异显著。
2.2 农村大学生社交焦虑在不同人口学特征上的比较
农村大学生社交焦虑在不同人口学特征上的比较见表1。由表1可知，社交焦虑在性别上的差异不显著，在专业类别、是否是独生子女和年级上均差异显著，且对年级特征进行事后检验（LSD法）表明，大四农村大学生的社交焦虑水平比其他3个年级都高，且均差异显著（P＜0.01），大一、大二、大三之间的平均值差异不显著。
表1 农村大学生社交焦虑在不同人口学特征上的比较
2.3 不同社交焦虑水平农村大学生在情绪智力上的得分差异
调查表明，调查样本的社交焦虑平均得分为43.38±9.12 分，总体上为中度社交焦虑。 其中 11.4%的调查样本为重度社交焦虑；调查样本的情绪智力平均得分为 92.94±25.78 分，其中 88.4%的调查样本情绪智力得分高于情绪智力的理论平均值 （总分范围为33～165分）。上述结果表明，农村大学生的情绪智力水平发展总体较好，社交焦虑水平不算很高，但存在部分重度社交焦虑者。
运用SPSS 20.0进行数据处理与分析，包括描述统计、独立样本t检验、F检验、相关分析和回归分析等。
2.4 农村大学生社交焦虑与情绪智力之间的相关关系
进一步以情绪智力的4个维度（情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用）作为自变量，社交焦虑为预测变量，进行线性回归分析，结果见表4。采用逐步法线性回归对回归方程进行优化，对因变量没有显著影响的情绪知觉变量直接被剔除，不进入回归方程。由表4可知，自我情绪管理、他人情绪管理和情绪利用进入社交焦虑的回归方程，回归方程具有统计学意义，回归系数分别为 0.98、-0.25、-0.61，自变量可以解释因变量19%的变异性。这表明农村大学生社交焦虑的水平可以由自我情绪管理、他人情绪管理和情绪利用来显著预测。
表2 不同社交焦虑水平的农村大学生在情绪智力总分及各维度上的得分情况
表3 农村大学生社交焦虑与情绪智力的相关性检验
2.5 农村大学生情绪智力对社交焦虑的回归分析
对农村大学生的社交焦虑总分和情绪智力总分及各维度进行Pearson相关性分析（表3），发现社交焦虑总分与情绪智力总分及各维度均显著正相关。
表4 农村大学生情绪智力对社交焦虑的回归分析
3 小结与讨论
结合创新素质教育培养各要素要求和学校混合教学改革的意见，在分析医工融合专业对医用电子仪器课程培养目标、课程建设现状和实施过程性教学评价考核特点基础上，针对医用电子仪器课程教学实践中存在的问题与分析，教学小组充分研讨医用电子仪器课程性质、授课对象特点，基于课程知识体系重新构建教学内容，逐步探索改进教学模式，形成任务驱动的项目化教学模式、模块化的教学内容的课程教学案例设计[4]。
研究显示，农村大学生的总体社交焦虑处于中度水平，与已有的研究结果相似［8］，即不论是来自农村还是城镇的大学生，每个人或多或少都存在着轻、中度社交焦虑，适度的焦虑可以帮助大学生在进行社交活动时事先做足心理准备，促进学生进行积极地交流。农村大学生的总体情绪智力水平高于平均值，与卢家楣等［4］的研究结果基本一致 。总体来看，农村大学生的情绪智力水平发展较好，社交焦虑水平不算高，但是存在少数重度社交焦虑者。
本系统处理器采用s3c2440，该芯片是三星公司推出的16/32RISC处理器，采用ARM920T内核，整体设计融合了MMU，AMBA BUS和Harvard结构，具有独立的16kB指令Cache和16kB数据Cache。Linux内核采用Linux2.6.30.4。图像采集设备采用中星微ZC301数字摄像头，该摄像头为USB接口。该终端的系统结构图如图1所示。
社交焦虑得分在性别特征上差异不显著，这与彭纯子等［9］的研究结果一致，且大学生的社交焦虑在年级特征上没有显著差异。但本研究发现，大四学生的社交焦虑得分显著高于其他年级，造成这种结论差异的原因可能是随着大学扩招，大学生的数量越来越多，毕业生面临找工作困难，农村大学生可能担心难以找到一份满意的工作，在毕业前会产生焦虑的情绪。除此以外，研究调查数据显示，非独生子女的农村大学生的社交焦虑得分显著高于独生子女的农村大学生，可能是因为独生子女相对独立，因此更容易适应新环境，而非独生子女更有依赖性，可能会因为不适应新环境而产生社交焦虑。理工科农村大学生的社交焦虑也显著高于文科农村大学生，分析其原因可能是文科生更善于从书中学习经验并外化到现实生活中，而理科生缺少这种思维，在社交场合更容易产生焦虑。
农村大学生情绪智力总分及其分维度与社交焦虑均呈显著正相关，与衡书鹏［10］的研究结果不一致。随着情绪智力总分及分维度得分升高，社交焦虑水平也在升高，反映了情绪智力水平的提高会加重社交焦虑。这说明农村大学生和普通大学生存在不同，虽然农村大学生的情绪智力总分较高，但有可能是情绪知觉能力较高、情绪管理能力和情绪利用能力较差，进而导致其在与人相处中情绪变化感知敏锐、调控和利用情绪的能力较差，最终导致焦虑水平更高。因此，不能仅仅从情绪智力总分笼统分析情绪智力和社交焦虑的关系，还需要分维度考虑。
综上所述，农村大学生的情绪智力总体上发展较好，部分农村大学生的社交焦虑情况比较突出；农村大学生的情绪管理能力和情绪利用能力可以显著预测其社交焦虑水平。
参考文献：
［1］ RAPEE R M，HEIMBERG R G.A cognitive-behavioral model of anxiety in social phobia［J］.Behaviour research and therapy，1997，35（8）：741-756.
［2］曾雅丽，蔡茂华，宋迎秋.高校大学生人际敏感与社交焦虑相关因素分析［J］.社会心理科学，2011，26（S1）：5-8，35.
［3］卢家楣，陈念劬，徐 雷，等.中国当代大学生情绪智力现状调查研究［J］.心理科学，2016，39（6）：1302-1309.
［4］卢家楣，刘 伟，贺 雯，等.中国当代大学生情感素质的现状及其影响因素［J］.心理学报，2017，49（1）：1-16.
［5］李永占.河南高中生社交焦虑情绪智力与网络成瘾的关联［J］.中国学校卫生，2015，36（11）：1732-1733，1736.
［6］汪向东，王希林，马 弘.心理卫生评定量表手册（增订版）［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999.
［7］王才康.少年犯情绪智力及共与有关个性因素的相关研究［J］.中国心理卫生杂志，2002（8）：566-567，565.
［8］赵 程，戴斌荣.大学生负面评价恐惧和社交焦虑［J］.中国健康心理学杂志，2016，24（11）：1746-1749.
［9］彭纯子，燕良轼，马晓虹，等.大学生社交焦虑的现状调查与分析［J］.中国行为医学科学，2003（2）：110-111.
［10］衡书鹏.大学生社交焦虑、情绪智力与孤独感的关系研究［J］.临沂大学学报，2012，34（3）：80-82.
Research on the relationship between emotional intelligence and social anxiety of rural college students
CHEN You-qing，XU Xin-yun
（Institute of Education and Psychology，School of Public Administration，Hohai University，Nanjing 210098，China）
Abstract： Using communication anxiety scale （IAS） and emotional intelligence scale （EIS）， 520 college students from rural areas were investigated by questionnaire to explore the relationship between emotional intelligence and social anxiety.The results of the survey showed that the emotional intelligence of rural college students developed well on the whole，and some of them had prominent social anxiety.Rural college students could reduce the level of social anxiety by cultivating their ability of self-emotional management.
Key words： rural college students；social anxiety；emotional intelligence
中图分类号： B844；G444
文献标识码： A
文章编号： 0439-8114（2019）20-0198-03
DOI： 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.20.047
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
陈友庆，徐心云.农村大学生情绪智力与社交焦虑的关系研究［J］.湖北农业科学，2019，58（20）：198-200.
收稿日期： 2019-06-20
基金项目： 教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（12JJD190003）；合肥幼儿师范高等专科学校委托项目（1064-816030916）；江苏高校哲学社会科学研究项目（2017SJBFDY206）
作者简介： 陈友庆（1964-），男，江苏南京人，教授，硕士生导师，博士，主要从事应用与发展心理学研究，（电话）18260065808（电子信箱）clhcyq＠126.com；
通信作者 ，徐心云（1995-），女，安徽芜湖人，在读硕士研究生，研究方向为应用与发展心理学，（电话）18751895028（电子信箱）282114899＠qq.com。
标签：农村大学生论文; 社交焦虑论文; 情绪智力论文; 河海大学公共管理学院教育与心理研究所论文;