王念孙的句式类比分析法，本文主要内容关键词为：句式论文,分析法论文,王念孙论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1.0特定的句法分析方法──句式类比
王氏父子没有我们今天的语法体系及语法术语，但是我们也可看出二人具有特定的句法分析方法。这就是在两部书中随处可见的“相对为文”“文同一例”提法。王氏迳直说明是依据“相对为文”“文同一例”考证版本用字及训诂释义的正误的。总观王氏所说的“相对为文”是指上下两句句法结构对称（即相同）；王氏所说的“文同一例”是指两句、更多的是指两句以上或全篇、全书用同一造句格式，所谓“例”即是指句法格式类型①。“相对为文”“文同一例”相同之处是均指句式类比。两书中有的条目未出现“相对为文”“文同一例”字样，但事实也是从句式类比作分析的。这样，句式类比可看做是王氏特定的句法分析方法。
1.1依据句式类比分析词序
(1)“夫疾风而波兴，木茂而鸟集，相生之气也。”念孙按：“疾风”当作“风疾”，“风疾”“木茂”相对为文。（《读·淮南·主术·疾风》十三，64）
(2)“家富良马，其子好骑，堕而折其髀。”念孙按：“良马”本作“马良”，与“家富”相对为文。（《读·淮南·人间·良马》十四，108）
(3)“大水漂州流邑，大风漂屋折树，火暴焚地燋草。”念孙按：“火暴”当为“暴火”，与“大水”“大风”对文；“焚地”“燋草”亦与上二句对文。“燋”与“焦”同。（《读·管子·七臣七主·火暴》八，33）
(4)“天子救日，置五麾，陈五兵五鼓。诸侯置三麾，陈三鼓三兵。”家大人曰：“陈三鼓三兵”本作“陈三兵三鼓”，与上文文同一例。（《经·谷梁传·三鼓三兵》598下）
1.2依据句式类比分析句读
(1)“心色辞气，其入人甚俞；进退工故，其与人甚巧。”卢以“进退工”绝句，“故”字属下句，注曰：“工，能也。”家大人曰：此当以“进退工故”为句，“其与人甚巧”为句。“工故”犹“工巧”，言进退皆工巧也。……《淮南·俶真篇》曰“巧故萌生”，是“故”与“巧”同义，下句即云“其与人甚巧”，且与“其入人甚俞”对文。卢失其句读，并失其义。（《经·大戴礼记下·进退……》305上）
(2)“禽羞俶献，比归大礼之日，既受饔气，请观，讶帅之，自下门入。”郑读“禽兽俶献比”为句，注曰：“比，放也；其致之礼如乘禽也。”引之谨按：全经之例，两事相若者，则云“亦如之”，或云“如某事之礼”，无言“比”者。窃疑“比”字本属下句，读当如“比及三年”之“比”，言比及归大礼之日，既受饔气，乃请观也。（《经·仪礼·禽羞……》247上）
(3)“既，其葬也焚，烟彻于上。”韦注曰：“已葬而火，焚其棺椁也。”家大人曰：“既其葬也焚”五字，韦解未明。“既”为一句，“其葬也焚”为一句。“既”犹“既而”也，言既而夏父弗忌之葬也，火焚其棺椁，烟达于上也。《周语》云“既，荣公为卿士”，《晋语》云“既，骊姬不克，”又云“既，里丕死祸，公殒于韩”……“成二年”传云“既，卫人赏之以邑”。若斯之类，不可悉数。（《经·国语上·既其葬也焚》490上）
(4)《天下篇》：“天下大乱，贤圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。”郭象断“天下多得一”为句。《释文》曰：“得一，偏得一术。”念孙按：“天下多得一察焉以自好”当作一句读，下文云“天下之人，各得其所欲焉以自为方”，句法与此同。……若以“一”字上属为句，“察”字下属为句，则文不成义矣。（《读·余编上·庄子·天下……》十六，29）
1.3依据句式类比分析句法结构关系
(1)《天道篇》：“天不产而万物化，地不长而万物育，帝王无为而天下功。”郭象曰：“功自彼伐”。念孙按：如郭解，则“功”字下须加“成”字，而其义始明；不知“功”即成也，言无为而天下成也。……“万物化”“万物育”“天下功”相对为文，是“功”为成也。（《读·余编上.庄子·天下功》十六20-1）
(2)“仲冬之月，荔挺出。”郑注曰：“荔挺，马
也。”……高诱注《吕氏春秋》云：“荔草挺出也，然则《月令注》荔挺为草名，误矣。”引之谨按：如高氏所说，则是荔草挺然而出也。检《月令》篇中，凡言“萍始生”“王瓜生”“半夏生”“芸始生”；草名二字者，则但言“生”，一字者，则言“始生”，以足其文，未有状其生之貌者。倘经意专以“荔”之一字为草名，则但言“荔始生”可矣，何烦又言“挺”也。且据颜氏引《易通卦验》“荔挺不出”，则以“荔挺”为草名，自西汉时已然。（《经·礼记上·荔挺生》344下）
按：上例说明“天下功”之“功”，跟“万物化”之“化”、“万物育”之“育”同样是谓语，下例从《月令》全篇之例说明“荔挺”是草名，充当主语。
(3)“聘若飞，鹜若绝。纵矢蹑风，追猋归忽。”高注曰；“……猋光中有影者，忽然便归，言皆疾也。”念孙按：高谓猋为光中影者，于古无据；又言“忽然便归”，亦失之。猋、忽皆谓疾风也。……“纵矢蹑风”“追猋归忽”，二句相对为文，若以“归忽”为“忽然便归”。则与上文不类矣。（《读·淮南·览冥·归忽》十三，27）
(4)“邦之杌陧，曰由一人；邦之荣怀，亦尚一人之庆。”引之谨按：高诱注《淮南·览冥篇》曰：“尚，主也”，“尚”与“由”相对，言“主一人之庆”也。传以“尚”为“庶几”，文义未协。（《经·尚书下·亦尚……》106下）
按：上例说明“归忽”跟“纵矢”“蹑风”“追猋”结构相同，“忽”是“归”的宾语。下例说明“尚一人之庆”跟“由一人”结构相同，均是述宾关系，“尚”为述语。
(5)“辟田野，实仓廪，便备用。”杨注曰：“备用，足用也。《左传》曰：‘无重器备。’”念孙按：训“备”为足用，“便足用”之语不词，且与“田野”“仓廪”不对。余谓“备用”二字平列。……《淮南·修务篇注》注云“备犹用也”，故或谓之器用，或谓器备。“便备用”犹三“便嚣用”耳。“便备用”三字本篇三见，与“田野”“仓廪”对文者二，与“功苦”“完利”对文者一。其见《儒效篇》者，则与“规矩”“准绳”对文，见于《富国篇》者，亦与“田野”“仓廪”对文，皆以二字平列。（《读·荀子·王制·便备用》十一，5）
(6)“子有廷内，弗洒弗扫。”引之谨按：一章之“衣裳”“车马”，二章之“廷内”“钟鼓”，皆二字平列，字各为义。“廷”与“庭”通，“庭”谓中庭，“内”谓堂与室也。……正义曰“洒扫室庭之内”，非也。（《经·毛诗上·子有廷内》135下）
按：上例说明“备用”跟“田野”“仓廪”“功苦”“完利”等结构相同，下例说明“廷内”跟“衣裳”“车马”“钟鼓”结构相同，二者均是联合（并列）关系。
(7)《洞箫赋》：“状若捷武，超腾逾曳，迅漂流兮，又似流波。”……念孙按：“状若捷武”，武者，士也；言状如矫捷之士，超腾逾曳也。……“捷武”与“流波”，相对为文，是武为士也。（《读·余编下·文选·状若捷武》十六，89-90）
(8)《九章》：“愿摇起而横奔兮。”王注曰：“欲摇动而奔走。”念孙按：摇起，疾起也。“疾起”与“横奔”文正相对。（《读·余编下·楚辞·愿摇……》十六，62）
按：两例说明，“捷武”与“流波”结构相同，“摇起”与“横奔”结构相同，二者均是偏正关系（上例定中、下例状述）。
1.4依据句式类比分析句法结构完整
所谓结构完整，是对结构成分的不完整而言，具体的说就是成分的残缺与赘衍。
(1)“若是则一天下，名配尧舜。”引之曰：“一天下”上有“功”字，而今本脱之，则与下句不对。（《读·荀子·王霸·一天下》十一，24）
(2)“政不正，则不可教也；不习，则民不可使也。”家大人曰：“不可教”上有“民”字，而今本脱之，则与下文不协。（《经·大戴礼记中·不可教》297上）
(3)《让王篇》：“今周见殷之乱，而遽为政，上谋而下行货，阻兵而保威。”念孙按：“上谋而下行货”，“下”字后人所加也。“上”与“尚”同，“上谋而行货”“阻兵而保威”，句法正相对。后人误读“上”为上下之“上”，故加“下”字耳。（《读·余编下·庄子·上谋……》十六，27-8）
(4)“文王受命之九年，时维暮春。”念孙按：“时维暮春”，《周书》文无此例，“时”字必后人所加也。……《泰誓正义》引作“惟暮春”，《大雅·文王正义》引作“惟暮之春”，皆无“时”字。（《读·逸周书·文传篇·时维暮春》一，11）
按：前两例说明主语残缺，后两例说明主语赘衍。
(5)“九月，晋惠公卒，怀公命无从亡人，期期而不至，无赦。”家大人曰：“怀公”下脱“立”字，则与上句不相承。唐经已然，而各本皆从沿其误。凡诸侯即位，必书某公立，此不书“立”，亦与全书之例不符。（《经·左传上·怀公……》409上）
(6)“欲得善驭速致远者。”元刻世德堂本，“速”上有“及”字。……念孙按：有“及”字者是也。“及速”与“致远”对文。行速则难及，道远则难致，故唯善驭者乃能及速致远，非谓其致远之速也，则不得以“速致远”连读。“善驭及速致远”与“善射射远中微”对文，若无“及”字，则与上文不对。（《读·荀子·君道·速致远》十一，37）
按：上例说明脱谓语，下例说明脱述语。
(7)“马上得之，宁可以马上治乎？”念孙按：“治”有“之”字，与上“得之”对文。（《读·汉书·郦陆……传·马上治》五，56-7）
(8)“若吾所谓无为者，循理而举事，因资而立；权自然之势，而曲故不得容者。”念孙按：“因资而立”下脱一字，当依《文子·自然篇》作“因资而立功”，“立功”与“举事”相对为文。……今本脱“功”字，既与上句不对，又与上下不相应矣。（《读·淮南·修务·因资……》十五，3）
按：两例说明宾语残缺。
(9)“山致其高，而云起焉；水致其深，而蛟龙生焉。”念孙按：“云”下脱“雨”字。“云雨”“蛟龙”相对为文。（《读·淮南·人间·云起》十四，106）
(10)“三岁则大计群吏之治，以知民之财器械之数；以知田野夫家六畜之数；以知山林川泽之数。”引之谨按：……据经文，“财”下有“用”字。“财用”“器械”，相对为文；与“田野夫家六畜”“山林川泽”文义亦相称也。（《经·周官上·民之财》195上）
按：两例说明联合结构脱元。
(11)“是以圣人不高山，不广河，……欲事起天下利而除万民之害。”念孙按：“事起天下之利”本作“事天下之利”，故高注云“事，治也”。今本“利”上脱“之”字，其“事”下“起”字，则后人依《文子》加之也。“事天下之利”、“除万民之害”，相对为文，“事”下不当有“起”字。（《读·淮南·修务·事起……》十五，3）
(12)“廛人掌
市絘布、总布、质布，罚布，廛布。”家大人曰：“市”下有“之”字，而今本脱之，自唐石经已然。上文“质人”云“掌成市货贿、人民、牛马、兵器、珍异”，下文“泉府”云“掌市之不售货之滞于民用者”；此文云“掌市之絘布……。”三“之”字文同一例。（《经·周官上。市絘布》204下）
按：两例说明偏正结构间脱“之”字。
1.5依据句式类比分析句法结构错字
(1)“ 声乐之象……竽笙箫和，管籥发猛，埙篪翁博。“引之谨按：“竽笙箫和”，“箫”当为“肃”，言竽笙之声，既肃且和也。……“竽笙肃和”“管籥发猛”“埙篪公博”，三句相对为文。今本“肃”作“箫”者，固与“竽笙”二字相连，故误加“竹”耳。（《读·荀子·乐论·箫和》十一，83）
(2)“董因迎公于河。”家大人曰：“迎”本作“逆”，此后人以意改也。凡内外传例，言“逆公”，不言“迎公。”（《经·国语下·迎公》504上）
(3)“如使危亡之言辄上闻，则商周不易姓而迭兴，三王不变改而更用。”念孙按：“变”“改”“更”三字，语意重叠，“改”当为“政”，谓变其政而更用之也。“变政”与“易姓”对文。此因字形相似而误。（《读·汉书·谷永杜邺传·变改》六，61）
(4)“故与人善言，暖于布帛，伤人之言，深于矛戟。”念孙按：“伤人之言”，“之”本作“以”，谓以言伤人较之以矛戟伤人者为更深也。今本“以”作“之”，则与下句不甚贯注矣。《非相篇》“故赠人以言，重于金石珠玉；劝人以言，美于黼黻文章；听人以言，乐于钟鼓琴瑟”，三“以”字与此文同一例。（《读·荀子·荣辱》十，60）
(5)“天地之大，可以矩表识也；星月之行，可以历推得也；雷震之声，可以鼓钟写也；风雨之变，可以音律知也。”念孙按：“雷震”当为“雷霆”，字之误也。“天地”“星月”“雷霆”“风雨”，相对为文。（《读·淮南·本经·雷震》十三，47）
(6)“凡立国都，非于太山之下，必于广川之上。”念孙按：“太”当为“大”；“大山”“广川”相对为文，无取于太山也。（《读·管子·乘马·太山》七，46）
按：(1)谓语字误，(2)述语字误，(3)宾语字误，(4)补语（介词结构）字误，(5)联合成分字误，(6)定语字误。
1.6依据句式类比分析句法结构语义关系
(1)“王之威亦惮矣。”高注曰：“惮，难也；六国诸侯皆畏难秦王之威也。”念孙按：惮者，盛威之名，《庄子·外物篇》曰“白波若山，海水震荡，惮赫千里”，义与此“惮”字义同。此言秦之威盛，非谓六国惮秦之威也。上文云“王之功亦多矣”，亦非六国多秦之功也。高以“惮”为“畏难”，失之。（《读·战国策·秦策·惮》71，2）
按：这说明“王”当是“惮”的表述对象，而非其行为对象。
(2)《洞箫赋》：“故闻其悲声，则莫不怆然累欷，撆涕抆泪，其奏欢乐，则莫不惮漫衎凯，阿那腲腇者已。”念孙按：李善本“故闻其悲声”本作“故为悲声”，五臣本作“故其为悲声”。今作“故闻其悲声”，后人以意改之也。不知“为悲声”“奏欢娱”皆指吹箫者言之。下文“怆然累欷”云云，方指听箫者言之。若云“闻其悲声”，则已知听箫者言之，与下文“其奏欢娱”句不类，自乱其例矣。（《读·余编下·文选·故闻其悲声》十六，89）
按：这说明“闻悲声”“奏欢娱”当是同一施事者（吹箫者），故“闻”是“为”之讹。
(3)“武王入殷，表商客之闾，释箕子之拘，封比干之墓。”念孙按：“释箕子之拘”本作“式箕子之门”，今本“式”作“释”“门”作“拘”者，后人据《礼记》、《逸周书》、《荀子》及东晋《古文尚书》改也。不知他书作“释箕子之囚”，此独作“式箕子之门”。下文曰：“今陛下能封圣人之墓、表贤者闾、式智者之门乎？”封圣人之墓，即封比干之墓；表贤者之闾，即表商容之闾；式智者之门，即式箕子之门。若作“释箕子之拘”，则与下文不合矣。（《读·史记·留侯世家》二，74）
按：这说明“商容之闾”“比干之墓”“箕子之拘”偏项、正项语义关系不同，前二者偏项是正项的领有者，而后者偏项是正项的受事（意即“箕子之被拘”）；因而“拘”是“门”之讹。
(4)“于是纣乃重刑辟，有炮烙之法。”段氏若膺曰：“炮烙本作炮格。……”念孙按：段说是也。《韩子·喻老篇》曰：“纣为肉圃，设炮格，登糟丘，归酒池。”“肉圃”“炮格”“糟丘”“酒池”，皆相对为文，今改“炮格”为“炮烙”，则文不相对矣。《难势篇》又云：“桀纣为高台深池，以尽民力；为炮格以伤民性。”言“设”、言“为”，则必有所设、所为之物，今改“炮格”为“炮烙”，则不知为何物矣。（《读·史记·殷本纪·炮烙》二，4）
按：这说明“设”“为”需带名词性的结果宾语，其后不能是动词。
(5)“龟蛇四游，以象营室也。”注曰：“龟蛇为旐。”引之谨按：经文本作“龟旐四游”，今作“龟蛇”者，涉注文而误也。上文“鸟
”“熊旗”，上一字皆所划之物，下一字皆旗名，此不当有异。若作“龟蛇”则旗名不著，所谓四游者，不知何旗矣。（《经·周官下·龟蛇四游》223上下）
按：这说明“龟蛇”语义关系不明，当从“鸟”“熊旗”作“龟旐”。
(6)“终南何有？有纪有堂。”毛传曰：“纪，基也；堂，道平如堂也。”引之谨按：“终南何有？”设问山所有之物耳，山基与毕道仍是山。非山之所有也。今以全《诗》之例考之，……凡首章言草木者，二章、三章、四章、五章，亦皆言草木，此不易之例也。今首章言木而二章乃言山，则既与首章不合，又与全《诗》之例不符矣。今按：“纪”读为杞，“堂”读为棠；条、梅、杞、棠皆木名也，“纪”“堂”，假借字耳。（《经·毛诗上·有纪有堂》137下）
按：这是说《终南》诗首章两句是“终南何有？有条有梅”，“条”“梅”是木名，则下章“纪”“堂”也是木名。
1.7依据句式类比分析句法结构与词类关系
王引之作为一条“通则”总的论述道：
引之谨按：经文数句平列，义多相类，如其类以解之，则较若画一；否则上下参差而失其本指矣。如《洪范》“聪作谋”，与“恭作肃”“从作乂 “明作哲”“睿作圣”并列，则“谋”当读为敏；解者以为下进其谋，则文义不伦矣。……《礼器》“设广地材”，与“合于天时”“顺于鬼神”“合于人心”“理于万物”并列，则“设”当训为合；解者以为“所设用物为礼，各是其土地之物”，则文义不伦矣。……《晋语》“嚣瘖不可使言，聋聩不可使听”，与“蘧篨不可使俯”“戚施不可使仰”“僬侥不可使举”“侏儒不可使援”“瞍瞍不可使视”“童昏不可使谋”并列，则“嚣瘖”当为不能言之人，“聋聩”当为不能听之人；解者以为“不道忠信之言为嚣”“耳不别五声之和为聋”，则文义不伦矣。《论语·颜渊篇》“非礼勿动”，与“非礼勿视、非礼勿听，非礼勿言”并列，则“动”当为动容貌；解者训“动”为行事，以为身无择行，则文义不伦矣。（《经·通说下·经文数句平列上下不当歧义》774-5）
按：所谓“数句平列”②义同文同一例，即数句句法结构相同；所谓“义多相类”“文义不伦”之“义”是指义类，即词的类别的共同语义特征。王氏说“谋”跟“聪”“恭”“肃”“从”“乂”“明”“哲”“睿”“圣”等义同类，是指均表示性质；王氏说“设”跟“合”“顺”义同类，是指均表示行为；王氏说“嚣瘖”“聋聩”跟“蘧篨”“戚施”“僬侥”“侏儒”“矇瞍”义同类，是指均表示名称（人）；王氏说“动”跟“视”“听”“言”义同类，是指均表示及物性的动作。这样，王氏所说的“义相类”“义不伦”即是语法上词类相同、词类不同；尽管王氏未用“词类”名称。因此，所谓“数句平列，义多相类”即是说，句法结构平列（相同），其结构成分的词性一般同属一类。下面再看具体的例证。
(1)“刻死而附生谓之墨，刻生而附死谓之惑，杀生而送死谓之贼。”杨注曰：“墨，墨子之法。”念孙按：“墨”与“惑”“贼”对文，则“墨”非墨子之谓。……《乐论》云“乱世之征，其养生无度，其送死瘠墨”，又以“瘠墨”连文，则“墨”非墨子明矣。（《读·荀子·礼论·谓之墨》十一，181）
(2)“何人不矜？”笺曰：“无妻曰矜，从役者皆过时不得归，故谓之矜。”引之谨按：“矜”读为瘝，《尔雅》：“鳏，病也。”瘝、鳏、矜古字通。上文“何草不黄”“何草不完”，“元”“黄”皆病也，则“矜”字亦当训为病。（《经·毛诗中·何人不矜》157下）
按：两例说明“墨”跟“惑”“贼”同类，“瘝”跟“黄”“元”同类，二者皆是动词，非名词。
(3)“爵弁服：
裳、纯衣、缁带、
。”郑注曰：“纯衣，丝衣；余衣皆用布，唯冕与爵弁服用丝耳。”《士昏礼》“纯衣、
”，郑亦以为丝衣。家大人曰：“纯”当读黗，《说文》“黗，黄浊黩也”，《广雅》“黗，黑也”，《广韵》“黗，黄黑色也。”黗与纯声、义相近，古字亦通。爵弁服固以丝为之，然《士冠礼》之“纯衣”与“裳”连文，则义主于色而不主于丝；《士昏礼》之“纯衣”“亦犹是也。若训“纯”为丝，则于文不类矣。（《经·仪礼·纯衣》232上）
(4)“焚我郊保，冯陵我城郭。”杜注曰：“保，守也。”家大人曰：“郊保”与“城郭”相对为文，“保”谓小城也。保与城同类，故言“焚”（《经·左传中·焚我郊保》432上）
按：上例说明“纯”跟“”同类，均是形容词；下例说明“郊、保”跟“城、郭”同类，均是名词。
1.8依据句式类比分析古汉语特殊句式
(1)《芄兰篇》一章：“虽则佩觽，能不我知。”毛传曰：“不自谓无知以骄慢人也。”笺曰：“此幼稚之君虽佩觽与，其才能实不如我众臣之所知为也；惠公自谓有才能而骄慢，所以见刺。”二章：“虽则佩
，能不我甲。”传曰：“甲，狎也。”笺曰：“此君虽佩与，其才能实不如我众臣之所狎习。”引之谨按：《诗》凡言“宁不我顾”“即不我嘉”“子不我思”，皆谓不顾我，不嘉我，不思我也。此“不我知”“不我甲”，也当谓不知我、不狎我也；非谓不如我所知，不如我所狎也。（《经.毛诗上·能不我知／能不我甲》129-130）
按：这说明古汉语否定句代词宾语前置特点。
(2)“以敝邑之盟主，缮完葺墙，以待宾客，若皆毁之，其何以共命？”唐李浩刊误曰：‘缮完葺墙’，文理不达，所疑字误，遂有繁文。予辄谓究其义，是‘缮宇葺墙，以待宾客’。此则本书‘宇’字误为‘完’。《书》曰“‘峻宇雕墙’，足以为比。”段氏若膺曰：“古三字重叠者时有，安可以后人文法绳之？下文‘无观台榭’，岂非三字重叠邪？况此篇因坏垣属辞，士文伯夸垣之好不应见毁，添设‘宇’则无谓矣。”引之谨按：段说是也。其上三字平列而下一字总承之者，内外传中亦往往有之。“桓六年传”云“嘉栗旨酒”、“文十六年传”云“赋敛积实”、《齐语》云“论比协材”、《晋语》云“假贷居贿”、《楚语》云“蓄聚积实”，文义并与此同，而李以为繁复，未晓古人属文之例耳！（《经·左传中·缮完葺墙》447上）
按：这说明三字平列连用，是古人属文之例。
(3)“焚人谓乳谷，谓虎於兔，故命之曰斗谷於兔。”引之谨按：传凡言“命之曰某”者，皆名也，未有连姓言之者，“斗”字盖涉他篇“斗谷於兔”而衍。自朱梁补石经已然，而各本皆沿其误。《汉书·叙传》“楚人谓乳为谷，谓虎为於
（与“兔”同），故名谷於兔”，……皆无“斗”字。（《经·左传中·斗谷於兔》423下）
(4)“母欲立之，已杀之，如勿与而已矣。”何注云：“如，不如也，齐人语也。”家大人曰：“如”上当有“不”字，而写者脱之。“桓十四年传”曰：“御廪灾，不如勿尝而已矣”、“文十六年传”曰“先祖为之，已毁之，不如勿居而已矣”，则此亦当云“不如勿与而已矣”；不然，同一齐人语，何以此言“如”而彼言“不如”乎？何注殆不可从。（《经·公羊传·如勿与而已矣》572-3）
按：上例按“传凡言”‘命之曰某’”例，说名未言姓者；下例按齐人语例，说明原文“如”上脱“不”字。
2.0中国古代语法学及其在清代的重大发展。经笔者的考察、研究，中国古代语法学有悠远的历史，有丰富的内容，而且随着历史的发展，语法学也在发展。中国古代语法学达到的高度成就，堪入世界古代语法学之林。笔者的基本观点是：
2.1研究中国古代语法学的两个材料线索
一个是《公羊传》《谷梁传》及汉代开始的历代注释书及其他训诂考释书；一个是以刘勰《文心雕龙》开始的历史文论书，包括词章学、修辞学著作。前者是主要的，后者是次要的。
2.2研究中国古代语法学的两条内容线索
一条是历代的虚词（语辞、语助）研究，一条是历代的句法分析实践。
2.3中国古代语法学产生、发展的四个时期
2.3.1萌芽时期
《公羊传》《谷梁传》解说“春秋书法”表现出的语法结构分析。③
2.3.2产生时期（汉魏晋）──自然表现阶段
汉魏晋注释书中表现出的多方面、多层次的丰富的语法分析，如：语助和叹辞名称的出现、词类的划分、句法结构表现、语义结构表现、词类活用表现、复句类型表现、疑问句型表现。④这个时期语法分析的特点是于行为中“自然表现”。
刘勰《文心雕龙》关于虚词作用及类别的解说。
2.3.3发展时期（唐宋元）──理性分析开始
唐宋“正义”书中的语法分析：实词、虚词的明确划分、虚词用法的说明、句法结构及其古今变化的分析、语义结构的分析、多重复句的分析、句组段落篇章结构的分析。⑤
“语法”名称的出现（见孔颖达《左传正义》）。
“句法”“实字”“虚字”名称的出现（见唐宋文论、诗论）。
第一部虚词专著产生──卢以纬《助语辞》。
2.3.4大成时期（清代）──全面的理性分析
2.3.4.1多部虚词专著的产生（如袁仁林《虚字说》、刘淇《助字辨略》、王引之《经传释词》）。
2.3.4.2全面、系统的句法分析及分析方法的出现。
清代语法学主要蕴存乾嘉学人的著作中，乾嘉时代的代表人物可称王氏父子。王氏父子著作中的句法分析可代表清代的语法学的水平与发展高度。因此，本文内容可标志中国古代语法学在清代的一个重大发展。
注释：
①王氏“文同一例”的“例”的名称，盖是来自杜预《春秋释例》之“例”；杜氏的“例”是按内容分类，王氏的例是指造句格式。②王氏说的“数句平列”大致相当今天语法书上讲的同类结构的平行性。参看朱德熙《语法答问》第31页，商务。1985。③参看笔者《中国语法学的萌芽──《公羊传》解说“春秋书法”表现出的语法结构分析》，山东师大学报，1990、1；中国人民大学复印报刊资料《语言文字学》1990、4复印。④参看笔者：《汉代注释家的词类观》，古汉语研究，1990、4。《汉语词类“有解”“无解”的最早提出与划分》，重庆师院学报，1989、2；中国人民大学复印报刊资料《语言文字学》1989、11复印。《郑玄的语法观》，山东师大学报，1989增刊。《高诱注中的语法结构与语义结构描写》，山东师大学报，1988、1；中国人民大学复印报刊资料《语言文学学》1988。4复印。《宾语前置现象的最早发现者》，语文月刊，1989、5；中国人民大学复印报刊资料《语言文字学》1989、7复印。《致动意动现象的最早发现者》，语文月刊，1988、11/12。《汉语复句类型、疑问句型的最早分析》，烟台师院学报，1993、1。《〈春秋左传〉杜预“注”中的语法分析》，殷都学刊，1990、4。⑤参看笔者《孔颖达〈毛诗正义〉中的语法分析》，古汉语研究，1992、1。