流动性风险管理最新监管动态及影响，本文主要内容关键词为：流动性论文,风险管理论文,动态论文,最新论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
流动性是指银行在不发生难以接受的损失前提下，获取新增资产及偿还到期债务所需资金的能力。2007年开始的金融危机，重新凸显出流动性对金融市场和银行业运转的至关重要性，证明了流动性风险爆发的突然性和严重性，也验证了一些融资渠道会在短时间内消失殆尽，并且流动性短缺可能会持续很长时间。2009年12月，巴塞尔委员会发布《流动性风险计量标准和监测的国际框架(征求意见稿)》(以下简称《框架》)，并组织全球银行业进行定量影响测算。《框架》致力于进一步提高跨国银行应对跨境流动性压力的能力，以及增强流动性风险跨境监管的一致性。《框架》中制定了两个在国际上统一的流动性风险定量监管标准，其将成为强化流动性风险管理和监管全球框架的基础。这些标准的出台响应了20国集团对委员会的要求，包括为监管当局提供工具、方法和标准，使其能评估银行流动性缓冲的有效性，以及促使银行更加关注流动性期限状况、融资渠道多样性和压力测试方面工作。
《框架》主要内容
《框架》制定的主要目标是增加全球银行体系的高流动性资产储备水平(流动性缓冲，Liquidity buffer)，提高银行业借短贷长的期限转换成本，降低资产负债表期限不匹配程度，减少流动性危机发生的可能性和冲击力，实现流动性风险计量的全球一致性。
《框架》主要内容分为三个部分，首先，提出了将被银行业采用的流动性风险暴露计量方法，即两个监管标准。其次，介绍了可供监管当局监测单个机构流动性风险的常用手段，即四个监测工具。最后，讨论了监管标准和监测工具的应用问题，即四个方面问题。
监管标准
委员会提出两个流动性风险监管标准，意在达到相对独立且相互补充的目标。第一个目标是通过确保机构拥有足够的优质流动性资源来提高应对短期流动性风险的能力，制定了“流动性覆盖率”。第二个目标是让银行运用更加稳定、持久和结构化的融资渠道来提高其在较长时期内应对流动性风险的能力，防止银行在市场繁荣、流动性充裕时期过度依赖批发性融资，制定了“净稳定资金比率”。
流动性覆盖率。流动性覆盖率用来确定在监管部门设定的短期严重压力情景下，银行所持有的无变现障碍的、优质的流动性资产的数量，以便应对此种情景下的资金净流出。设定的压力情景包括了单个机构和整个系统在此次全球金融危机中遭受冲击的情况。具体包括：机构的公共信用评级显著下降；部分零售存款流失；无担保批发融资流失(如对公存款流失)；担保融资显著缩减(如同业回购交易)；对衍生品交易提出抵押品追加要求；对表外契约性与非契约性风险暴露(含已承诺授信额度和流动性便利)提出高额提款要求等。
分子项目优质流动性资产储备指无变现障碍、优质的流动性资产储备。该储备的基本特点是信用风险和市场风险低，易于定价，与高风险资产关联性低，且在广泛认可的发达交易所市场挂牌；市场特点是活跃并且有一定规模的市场，低市场集中度，向安全投资转移(Flight to quality)等。委员会目前正在对高流动性资产的狭义定义(仅包括优质流动性资产，包括现金、央行准备金、主权级债券等)和广义定义(包括附加流动性资产，即把一部分优质的公司债券和担保债券也包含在高流动性储备之内)进行测算，将根据评估情况确定最终指标口径与监管标准。
其中，优质流动性资产给以100％的转换系数，附加流动性资产中非金融机构公司债券和非自发的资产担保债券(Covered bond)评级为AA或更高的给以80％的转换系数，其余项为60％的转换系数。
分母项目未来30日的资金净流出量为未来30天资金流出减去未来30天资金流入的净额。
对于未来30天内资金流出项，包括零售存款流出、无担保批发资金流出(如中小企业存款、公司存款、同业存款、主权类存款、衍生品现金支付等)、担保资金流出(如债券到期和正回购)、附加要求(如衍生品估值和抵押品、证券化产品在流动性压力情况下发生的资金流出)以及其他资金流出(如授信及流动性便利、保函、信用证等表外资产和或有项目资金流出)。以上各产品、业务在计算公式中，按照工具或融资的类型、交易对手、稳定性、是否业务往来、是否担保等属性给予不同的系数，最后加总得到未来30天资金流出评估值。
对于未来30天内的资金流入项，包括完全履约的风险暴露未偿余额所产生的契约性现金流入(如贷款本金和利息流入)，到期的逆回购现金流入、其他机构对银行承诺的信贷额度、同业存款等，除主权类债券担保逆回购外，其余系数均为100％。
净稳定资金比率。净稳定资金比率主要用于确保各项资产和业务融资，至少具有与它们流动性风险状况相匹配的满足最低限额的稳定资金来源。
该标准要求银行在持续的压力情景下，仍然有稳定的资金来源用来持续经营和生存1年以上(目前监管要求大于100％)。具体情景包括：因大量信用风险、市场风险或操作风险暴露所造成的清偿或盈利能力大幅下降；被任何一家全国范围内认可的评级公司调低了债务评级、交易对手信用评级或存款评级；某一事件使人们对银行的声誉或信用度产生怀疑等。
净稳定资金比率旨在促进银行使用更长期的结构性资金来源以支持资产负债表内、表外风险暴露和资本市场业务活动。巴塞尔委员会给定了具体的测算模板和参数，主要资产、负债及调整系数见表2。
两个指标的比较。(1)监管目标不同。流动性覆盖率重在强化对银行短期流动性风险状况的监控，时间窗口设定为30天，确保银行在设定的严重压力情景下，能将无障碍且优质的资产保持在一个合理的水平；净稳定资金比率目的是促进银行业资产和业务融资更趋中长期化，作为流动性覆盖率指标的一个补充，鼓励银行通过结构调整减少短期融资的期限错配、增加长期稳定资金来源，时间窗口设定为一年。(2)分析角度差异。流动性覆盖率是从现金流量表的角度进行分析，衡量30天净现金流量缺口的覆盖程度；净稳定资金比率是从资产负债表的角度进行分析，考察一年内银行保证权益类和负债类项目的流动性支持资产类业务的发展。
监测工具
根据巴塞尔委员会2009年的一个调查，全球的监管当局运用了超过25种不同的监测方法和概念。为了更具一致性，委员会列举了下述四种监测工具。
合同期限错配：将表内外所有项目中参照合同约定的现金流入与流出，按到期日对应列入指定的时间段(如7天，3个月等)。例如我国银监会开展的定期流动性期限缺口监测就属于这一监测工具。
融资集中度：主要是批发性融资集中度分析，分析因素包括重要的交易对手、融资工具和交易币种，重要性的定义是单一交易对手、工具和币种比重占银行总负债的1％以上。例如单一客户存款集中度分析、单一交易对手大额可转让存单占比等。
可用的无变现障碍资产：衡量银行有多少无变现障碍的资产可以当作担保融资的抵押物，从市场上或从央行提供的融资便利中融资。例如流动性风险管理中对于分层次流动性体系储备的设置与监控。
与市场有关的监测工具：运用以市场为基础的数据作为对上述计量方法的有价值的补充，主要包括市场整体信息、金融行业信息和特定银行的信息。
应用问题
《框架》讨论了一些与标准和监测工具应用有关的问题，包括银行计算及报告频率、应用范围、币种结构，以及将标准和监测工具向公众披露的程度等。
《框架》对银行业的影响
对全球银行业的影响
在各国政府的积极救市措施下，全球经济逐渐复苏，金融市场也恢复了流动性。流动性监管标准是比较严格的监管要求，再考虑其他监管调整(如资本定义、会计标准、行业税收等)和当地监管机构的新要求，累积的监管效应可能制约银行业的社会资源配置功能，影响经济的复苏，引发金融市场的波动。
一是对全球金融市场的影响。一方面，为了满足流动性监管标准，银行会更加倾向于购买指标中提到的优质流动性资产，由于市场深度和供求关系，将导致这些资产的溢价，这种“羊群效应”将提高银行持有优质流动性资产的成本。另一方面，由于银行业须将更多的资金投入优质流动性资产，导致市场上其他类别债券的流动性降低，会出现政策“挤出效应”，发行主体融资可能出现问题，或以较高的成本融入资金。
二是对银行经营效益的影响。一方面，为提高并保持充足的流动性，银行必须拥有较高的优质流动性资产储备，并相应地调整资产负债表结构，使得银行的经营资金中，有一部分需要沉淀为收益率较低的资产。另一方面，为保证较高的净稳定资金比率，银行要尽量拥有期限较长的负债，开展期限较短的资产业务，提高了资金的使用成本，降低了资产收益，对银行的整体业绩将产生较大影响。
三是对宏观经济层面的影响。特别是在利率市场化的国家，银行在满足流动性管理要求的前提下，为保持稳定的ROE，必定相应提高贷款定价，提高了实体经济中资金使用成本，将产生第二轮政策效应，可能对经济复苏产生负面影响。
四是对投资者信心的影响。在经历了金融危机之后，广大投资者对银行业信息可谓风声鹤唳，两个监管指标的披露必须考虑对投资者信心的影响，投资者广泛接受其内在含义需要过程，并且投资者通过片面了解的定量数据可能会带来对银行流动性风险管理能力的误判。因此，需要谨慎决定关于这两个包含前瞻性情景预测的压力测试指标的披露，建议可以成为监管机构的管理数据，仍然披露市场接受程度高的成熟监管指标，如存贷比、流动性比例等。
对中国银行业的影响
巴塞尔委员会为应对本轮金融危机而制定的流动性风险全球统一定量监管标准，更多地会影响危机中心的银行和金融体系。中西方银行业由于宏观经济因素和市场环境不同，业务种类和产品特点差异，特别是资产负债结构差异较大，从流动性监管标准定量测算结果来看，中国银行业应相对有利。
资产负债的差异可从以下两个方面分析：一是静态分析，中国银行业多以被动负债(存款)为主，平均值在80％左右，如工行2009年的存款占负债总额约90％，西方大型银行则比例较低，普遍在50％左右；西方银行业在危机前更多地以主动负债(如同业拆借、大额定期存单、证券回购协议、发行债券等)为主。二是动态分析，当某一风险因素影响货币市场系统性风险时，市场流动性会在瞬间消失，即出现所谓的悬崖效应(Cliff effect)，西方银行业受到的冲击较大。
巴塞尔委员会对全球金融危机，特别是流动性风险管理的应对是及时的、有效的。建立全球统一的流动性风险监管标准和监控体系，是必要的，更是必然的。新框架提出的流动性覆盖率和净稳定资金比率两个流动性监管国际标准，有助于提升银行应对短期流动性压力，降低资产负债的流动性错配，推动银行业回归传统的稳健核心经营模式。并且，新框架体现了前瞻性的风险监管理念，有助于满足动态监管的要求，有利于进一步提高监管水平和监管效率，实现监管模式与方法的与时俱进。
但新框架提出的一些具体监管标准设定更多地考虑了西方银行的业务实际，没能充分考虑包括中国在内的新兴市场金融业的特点。在危机过程中，中国银行业由于保持了传统信贷业务、稳健的产品创新偏好、稳定的资产负债结构，依然实现了可喜的业绩增长。巴塞尔委员会在实施过程中，应针对不同经济体的金融体系特点，选择时机、把握尺度、考虑差异，本着“共同而有区别”的原则推进流动性风险监管进程。
标签：流动性风险论文; 银行论文; 银行监管论文; 流动性覆盖率论文; 流动性资产论文; 银行融资论文; 风险管理体系论文; 银行资产论文; 金融论文; 融资监管论文; 流动性溢价论文; 投资论文; 融资论文; 流动性论文;